Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 11АП-76/23 по делу N А65-20774/2022

город Самара

21 февраля 2023 г.

Дело N А65-20774/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушовой Н.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Регины Радиковны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 (судья Пармёнова А.С.) по делу N А65-20774/2022 по иску индивидуального предпринимателя Семивражнова Максима Михайловича к индивидуальному предпринимателю Зайнуллиной Регине Радиковне о взыскании долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семивражнов Максим Михайлович (далее - ИП Семивражнов М.М., истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Зайнуллиной Регине Радиковне (далее - ИП Зайнуллина Р.Р., ответчик) о взыскании 768 000 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик оказывал третьему лицу транспортные услуги по доставке грузов, однако, по причине отсутствия у ответчика собственных транспортных средств и водителей, ответчик привлекал для оказания услуг иных лиц, в том числе истца, предпринимателя Семивражнова М. М.

Истцом представлены в материалы дела подписанные ответчиком и третьим лицом акты приемки оказанных услуг, в наименовании которых указано на оказание транспортных услуг водителем Семивражновым М. М. по следующим маршрутам:

- 03.10.2021 -Новая Тура-Новая Тура (поддоны),

- 04.10.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 07.10.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 08.10.2021-Новая Тура - Зеленодольск,

- 10.10.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 11.10.2021-Новая Тура - Зеленодольск (поддоны),

- 13.10.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 13.10.2021-Новая Тура-Новая Тура (поддоны),

- 14.10.2021-Новая Тура - Зеленодольск,

- 17.10.2021-Новая Тура-Новая Тура (поддоны),

- 18.10.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 24.10.2021-Новая Тура-Новая Тура (поддоны),

- 25.10.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 26.10.2021-Новая Тура - Казань (Арслан),

- 27.10.2021-Новая Тура- Казань (Арслан),

- 27.10.2021-Новая Тура- Новая Тура,

- 28.10.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 29.10.2021-Новая Тура - Зеленодольск,

- 29.10.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 8.11.2021-Новая Тура - Зеленодольск,

- 8.11.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 8.11.2021-Новая Тура-Новая Тура (поддоны),

- 9.11.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 10.11.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 11.11.2021-Новая Тура - Зеленодольск,

- 11.11.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 22.11.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 23.11.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 23.11.2021-Новая Тура - Зеленодольск,

- 24.11.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 25.11.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 26.11.2021-Новая Тура - Зеленодольск,

- 26.11.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 6.12.2021-Новая Тура-Новая Тура (поддоны),

- 6.12.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 7.12.2021-Новая Тура - Зеленодольск,

- 9.12.2021-Новая Тура - Зеленодольск,

- 10.12.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 23.12.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 23.12.2021-Новая Тура - Зеленодольск,

- 24.12.2021-Новая Тура - Зеленодольск,

- 27.12.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 28.12.2021-Новая Тура-Новая Тура,

- 30.12.2021-Новая Тура - Зеленодольск,

- 4.01.2022-Новая Тура-Новая Тура,

- 5.01.2022-Новая Тура - Зеленодольск,

- 10.01.2022-Новая Тура-Новая Тура,

- 10.01.2022-Новая Тура-Новая Тура (поддоны),

- 13.01.2022-Новая Тура - Зеленодольск,

- 13.01.2022-Новая Тура-Новая Тура,

- 14.01.2022-Новая Тура-Новая Тура,

- 17.01.2022-Новая Тура-Новая Тура,

- 24.01.2022-Новая Тура-Новая Тура,

- 25.01.2022-Новая Тура - Зеленодольск,

- 1.02.2022-Новая Тура-Новая Тура,

- 4.02.2022-Новая Тура-Новая Тура,

- 7.02.2022-Новая Тура-Новая Тура,

- 10.02.2022-Новая Тура-Новая Тура,

Об оказании услуг силами истца свидетельствуют подписанные ответчиком путевые листы, в которых указан в качестве водителя Семивражнов М. М., транспортное средство - МАЗ г/н О868 ТР 116.

Кроме того, истцом представлены транспортные накладные, составленные в соответствующий период, в которых также в качестве водителя указан Семивражнов М. М. транспортное средство - МАЗ г/н О868 ТР 116.

Согласно выписке операций по лицевому счету истца за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (т. 2 л.д. 68-83) ответчиком производилась оплата оказанных истцом услуг на основании выставленных истцом счетов за период с 17.08.2021 по 28.09.2021.

За период с 03.10.2021 по 10.02.2022 оказанные истцом услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем, истец обратился с претензией к ответчику (т. 2 л.д. 65-67).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик факт оказания услуг не отрицал, заявлял о намерении заключить с истцом мировое соглашение, представить альтернативный расчет задолженности, однако, в отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на отсутствие между сторонами заключенного договора и подписанных актов приемки оказанных услуг.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Между сторонами сложились длительные отношения по оказанию траспортных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета на оплату оказанных автотранспортных услуг с указанием даты перевозки, маршрута, стоимости услуг (по 8000 рублей за рейс).

Ответчиком производилась оплата оказанных истцом услуг по счетам, выставленным за период с 17.08.2021 по 28.09.2021, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету истца.

Ответчиком в путевых листах, приложенных к исковому заявлению, указаны задания водителю Семивражному М. М. с указанием транспортного средства (МАЗ г/н О868 ТР 116) маршрутов перевозки, номеров товарно-транспортных накладных, тоннажа груза.

Транспортное средство автомобиль - МАЗ г/н О868 ТР 116 согласно свидетельству о регистрации серии 16 ХЕ N 293569 принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно актам, подписанным между ответчиком и третьим лицом, оказание услуг от имени ответчика силами водителя Семивражнова М. М. принято заказчиком.

При этом, в ответе на адвокатский запрос третье лицо подтвердило, что договорные отношения между ООО "Перспектива" и ИП Семивражнов М. М. отсутствуют, оплата транспортных услуг за рейсы, указанные в актах напрямую истцу не осуществлялось.

В транспортных накладных, составленных в спорных период в качестве водителя ООО "Перспектива" указан Семивражнов М. М., транспортное средство МАЗ г/н О868 ТР 116.

Ответчик не представил доказательств оказания услуг третьему лицу собственными силами либо наличия между сторонами трудовых отношений.

Несмотря на отсутствие в деле договора на перевозку груза, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания им ответчику услуг по перевозке грузов, представлены в материалы дела путевые листы за период с 3.10.2021 по 10.02.2022 в количестве 97 штук, транспортные накладные.

Согласно расчету истца транспортные услуги подлежат оплате в размере 8000 рублей за каждый рейс, рейс по возврату поддонов 7000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в том числе, в виду отсутствия между сторонами письменного соглашения о стоимости оказываемых услуг.

Истцом представлена выписка по лицевому счету истца, из которой следует, что услуги оказанные истцом ответчику за предыдущий период оплачивались по ставке 8000 рублей за рейс.

Таким образом, для определения стоимости оказанных истцом услуг по перевозке суд первой инстанции руководствовался ценой, определенной на основании сведений об оплате истцу аналогичных услуг ответчиком, что не противоречит составленному истцом расчету исковых требований.

Доводы ответчика об оплате оказанных услуг в размере 154000 рублей суд первой инстанции отклонил, поскольку представленные ответчиком чеки по операциям Сбербанк не имеют сведений о назначении платежа, не отражены в представленной истцом выписке операций по лицевому счету предпринимателя, кроме того, согласно представленным истцом чекам от 21.11.2021, 10.10.2021 денежные средства в размере 23000 рублей возвращены истцом ответчику.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 40, статьями 161, 309, 310, 424, 433, 435, 438, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64, 65, 168, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 по делу N А65-20774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.А. Морозов
О.В. Барковская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.