Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 13АП-1305/23 по делу N А56-75720/2022

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2023 г.

Дело N А56-75720/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Баранов Д.В. по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика - Капралов Д.Л. по доверенности от 15.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1305/2023) общества с ограниченной ответственностью "Дилар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-75720/2022, принятое по иску

акционерного общества "Петербургская сытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью образования "Дилар"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 13.04.2017 N 78020000304024 за период с 29.06.2021 по 27.12.2021 в размере 344 690 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции апеллянт указал на то, что факты вмешательства ответчика в работу прибора учета, совершения каких-либо иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не указаны истцом в акте от 27.12.2021 N БУ/000158; в акте от 12.01.2022 NП-000084 указано на отсутствие видимых повреждений прибора учета; ответчик ссылается на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии и на составление акта о безучетном потреблении электрической энергии с нарушением норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442).

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 13.04.2017 N 78020000304024 (далее - договор), в силу положений которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пункта 2.3.3 договора на ответчике лежит обязанность обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета.

В силу пунктом 2.3.4 договора ответчик обязан обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать истцу, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

Руководствуясь пунктами 169, 177 Основных положений N 442 и условиями договора, истцом 18.02.2020 проведена проверка была проведена проверка энергоснабжаемого объекта (павильона) ответчика по адресу: 194295, Санкт-Петербург, пр. Художников, участок 74 (южнее пересечения с пр. Просвещения), по результатам которой составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 27.12.2021 N БУ/000158 (далее - Акт).

Данным актом зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии. Способ осуществления безучетного потребления описан в Акте (раздел N 1), а именно: безучетное потребление электрической энергии выразилось в срыве пломбы сетевой организации с вводного рубильника и автомата прибора учета ответчика, что также подтверждается материалами фотофиксации.

Факт установки пломбы на вводном рубильнике и автомате прибора учета ответчика подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 19.06.2018 N Д-000458 (далее - Акт допуска) в разделе 5.

Указанный акт составлен в присутствии ответчика и подписан им без замечаний и разногласий (раздел 10 Акта допуска).

В связи с выявлением безучетного потребления электрической энергии на энергоснабжаемом объекте ответчика истцом произведен перерасчет объема потребления электроэнергии с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

На основании произведенного расчета истцом был выставлен счет от 28.02.2022 N 344202002019 (счет-фактура от 24.02.2022 N 23441021066/23) на оплату безучетно потребленной электрической энергии в сумме 344 690 руб. 50 коп.

Истец, произведя перерасчет объема потребления электроэнергии, выставил счет от 28.02.2022 N 344202002019 (счет-фактура от 24.02.2022 N 23441021066/23) на оплату безучетно потребленной электроэнергии, который не оплачен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений N442для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с Основными положеними N 442.

Пунктом 6 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, установлено, что в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения (далее - СИ) в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы. В целях контроля за внесением изменений в программное обеспечение СИ (при наличии) осуществляется проверка контрольных сумм в соответствии с операциями, предусмотренными методикой поверки. Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ, устанавливаются: предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем СИ или организацией, выполнявшей ремонт СИ; предотвращающие доступ к узлам регулировки - организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки. Количество и расположение пломб определяются при утверждении типа СИ.

Таким образом, пломбы госповерки наносятся на прибор учета с учетом его типа (конструкции) с целью предотвращения доступа к узлам регулировки прибора учета.

В силу пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. В силу приведенных положений пломба госповерителя, устанавливаемая на винтах, крепящих кожух счетчика, служит защитой от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктами 177, 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено нарушение, выразившееся в срыве пломбы с вводного рубильника и автомата прибора учета ответчика.

При этом факт установки пломбы на вводном рубильнике и автомате прибора учета ответчика подтверждается Актом допуска в разделе 5.

Срыв пломбы правомерно квалифицировано судом как вмешательство потребителя в работу прибора учета (нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета), данное нарушение относится к первой группе действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

Вопреки доводам подателя жалобы указанное нарушение не требует представления доказательств искажения объема потребленной электроэнергии. Ввиду изложенного, довод ответчика об отсутствии видимых повреждений прибора учета также признан несостоятельным.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии и проверив произведенный истцом расчет доначислений стоимости потребленной за заявленный период электроэнергии, признал иск обоснованным по праву и по размеру.

В свою очередь, из материалов дела следует, что Акт не подписан со стороны представителя потребителя с указанием на то, что последний отказался от подписи.

В таком случае в соответствии с абзацем 24 пункта 178 Основных положений N 442 о неучтенном потреблении электрической энергии должен составляться с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Руководствуясь вышеизложенным, истцом в дело представлены материалы фотофиксации.

Ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, отклонен коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта, составленного в результате ее проведения, поскольку работники истца были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-75720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Мельникова