Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-90672/22 по делу N А40-141972/2021

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-141972/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей С.Л. Захарова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-141972/21 о включении требования КУ РК "УКС РК" в реестр требований кредиторов должника в размере 654 640,50 руб. штраф, 720 104,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 747 руб. расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр стратегических решений" (ИНН 7716889129, ОГРН 1187746056288),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 ООО "Центр стратегических решений" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 127 от 16.07.2022.

В Арбитражном суде подлежало рассмотрению заявление КУ РК "УКС РК" о включении задолженности в размере 1 374 745,05 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 г. признано требование КУ РК "УКС РК" к должнику обоснованным; включено требование КУ РК "УКС РК" в реестр требований кредиторов должника в размере 654 640,50 руб. штраф, 720 104,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 747 руб. расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющийООО "ЦСР" Мусатов Владимир Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу А40-141972/21, принять по делу новый судебный акт, которым признать требование КУ РК "УКС РК" в размере 1 374 745,05 руб. необоснованным и отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО "ЦСР".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой на судью О.И. Шведко.

В материалы дела от КУ РК "УКС РК" поступили возражения на апелляционную жалобу.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "Центр стратегических решений" перед кредитором в размере 654 640,50 руб. штраф, 720 104,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 747 руб. расходов по оплате государственной пошлины установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу N А26-3736/20, доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику

Учитывая, что судебный акт, который представлен кредитором в обоснование требований не был обжалован, вступил в законную силу, а возражения представителя конкурсного управляющего не связаны с его исполнением или пересмотром, заявленные возражения не подлежит рассмотрению судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал требования КУ РК "УКС РК" к должнику обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка конкурсного управляющего должника на решение УФАС по Республике Карелия N 010/06/104-170/2020 об отказе во включении сведении в реестр недобросовестных поставщиков от 12.03.2020 отклоняется апелляционным судом, поскольку решение об одностороннем расторжении государственного контракта N 13аэф-18 от 08.07.2019 Подрядчиком не обжаловалось, контракт расторгнут 22.01.2020; неисполнение Подрядчиком требования о возврате суммы неотработанного аванса, а также взыскание неустойки послужило основанием для обращения кредитора с иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

В пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум ВАС РФ разъяснил, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Таким образом то обстоятельство, что конкурсный управляющий должника не являлся лицом, привлеченным для участия в деле N А26-3736/2020, не препятствовало обращению с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-141972/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина