Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 10АП-1380/23 по делу N А41-61707/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А41-61707/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Сысоев Н.В. представитель по доверенности от 27.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясная классика" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года по делу N А41-61707/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясная классика" (ИНН 6684014793, ОГРН 1146684002299) к обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (ИНН 7703270067, ОГРН 1027739329408) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясная классика" (далее - истец, ООО "Мясная классика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной "Ашан" (далее - ответчик, ООО "Ашан") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.417.162 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу N А41-61707/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Мясная классика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 ООО "Мясная классика" (поставщик) и ООО "Ашан", ООО "Атак" (покупатели) заключили договор N Н 12642 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товары покупателям, а покупатели принимать и оплачивать товары (п. 1.2 договора).

Истец в тексте искового заявления указал, что при проведении сверки расчетов ООО "Мясная классика" установлено несоответствие цен, указанных в УПД с января 2020 года, ценам, действующим на момент размещения покупателями заказов у поставщика в соответствующих "Прейскурантах".

01.10.2021, 10.01.2022, 01.04.2022 истец через систему ЭДО направил ответчику корректировочные счета-фактуры.

Истец полагает, что им осуществлены поставки в октябре 2021 - апреле 2022 по заниженным ценам, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на непредставлением истцом надлежащих доказательств действия прейскурантов с повышенными ценами, указав, что повышение цен после осуществления поставки товаров противоречит условиям договора.

Кроме того, поставки должны осуществляться по ценам, указанным в действующем на момент заказа прейскуранте, а повышение цен возможно спустя 30 дней с даты уведомления покупателя о повышении цен и только с предварительного согласия покупателя.

Поставщик обязан устанавливать цены на товар в порядке, установленном разделом 2 договора "Цена товара и прейскурант".

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Условия раздела 2 договора поставки действуют в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016, дополнительного соглашения от 01.01.2017, дополнительного соглашения от 01.01.2022 (только в отношении поставок 2022 года) к договору поставки.

Согласно п. 2.1 договора ассортимент товаров и цена поставляемых товаров с учетом доставки устанавливается в соответствии с прейскурантом.

Порядок внесения изменений в прейскурант установлен п. 2.5.1 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016, согласно которому в случае повышения цен на поставляемые товары, поставщик обязан направить новый прейскурант за 45 дней до предполагаемого повышения цен на адрес wf@auchan.ru.

При этом, покупатель вправе отказать в принятии новых цен на товары.

Порядок размещения заказов установлен в п. 3.2 договора поставки, согласно которому заказы размещаются в электронном виде в соответствии с прейскурантом, размещенным поставщиком в установленном п. 2 договора поставки порядке.

Согласно п. 2.1 договора ассортимент товаров и цена поставляемых товаров с учетом доставки устанавливается в соответствии с прейскурантом.

В соответствии с п. 3.3.3 договора заказ покупателя подлежит обязательному исполнению.

Таким образом, сторонами согласован следующий порядок повышения цен на поставляемые товары: поставщик направляет новый прейскурант на адрес wf@auchan.ru за 45 дней до предполагаемого повышения цен; покупатель принимает повышение цен; по истечении 45 дней с даты направления нового прейскуранта начинают действовать повышенные цены на товары.

Повышение цен на уже поставленные товары в связи с изменением прейскуранта после осуществленных поставок прямо запрещено положениями п. 2.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016, из которого следует, что в случае несогласия покупателя с новым прейскурантом, покупатель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения нового прейскуранта сообщить поставщику о своем несогласии с новым прейскурантом и/или пригласить поставщика на встречу для обсуждения изменения перечня поставляемых товаров и/или цен на них.

При этом изменение действующего прейскуранта ни при каких условиях не будет являться основанием для принятия поставщиком решения о прекращении отгрузки товара в адрес покупателя, либо аннулирования направляемых покупателем заказов на поставку товара по указанным причинам.

До момента согласования сторонами нового прейскуранта покупатели вправе направлять заказы, а поставщик обязан осуществлять поставки по таким заказам по ценам, определенным в последнем согласованном сторонами прейскуранте, действующим на момент направления заказа.

Принятие покупателем товаров на объектах покупателей, поставленных по цене, измененной поставщиком в одностороннем порядке, и, соответственно, подписание товарной накладной, ни при каких условиях не будет толковаться как согласие покупателей с изменением цены поставляемых товаров.

В таком случае поставщик обязан соответствующим образом откорректировать все необходимые документы и передать их покупателям в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки.

Между тем, в данном случае ошибки в указании цен, на которые ссылается истец в исковом заявлении, допущены самим истцом и являются его предпринимательским риском, который не подлежит возмещению ответчиком.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления прейскурантов на согласованный в договоре адрес wf@auchan.ru.

Представленная в материалы дела переписка не относятся к спорным периодам и не подтверждает направление прейскурантов на указанный электронный адрес.

Кроме того, представленные прейскуранты не являются надлежащим доказательством, так как данные прейскуранты не заверены надлежащим образом, составлены в редактируемом формате, что позволяет вносить в них любые изменения, а также не содержат в себе указания на период времени, в который они действуют.

Доказательства отправки данных прейскурантов по указанному в договоре адресу истец в материалы дела не представил.

Доказательства согласия ответчика с повышением цен в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления им изменений в прейскурант в порядке, установленном договором, а также доказательств принятия ответчиком повышения цен, в связи с чем, ответчик правомерно осуществил оплату товара по ценам, указанным в заказе и в УПД.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Договором поставки не предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменять цены поставляемых товаров, и в том числе - повышать цены на уже поставленные товары.

Таким образом, поставив товары по ценам, указанным в договоре, истец принял на себя условия заказа, а ответчик, приняв товар, принял на себя обязательство по оплате товара, указанного договором поставки, и исполнил его надлежащим образом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Изменение прекращенного обязательства не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 по делу N А40-19848/21.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, в рассматриваемых правоотношениях подлежит применению принцип эстоппель и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Запрет противоречивого поведения рассчитан на пресечение злонамеренного поведения участника оборота, дающего повод другой стороне обязательства для разумных правомерных ожиданий следования им определенной модели поведения, которые впоследствии без должных тому оправданий нарушаются этим субъектом, действующим исключительно в собственной выгоде и изменяющим отношение к фактам и доводам, исходя из конкретной ситуации.

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017).

На основании изложенного заявленные исковые требования противоречат ранее совершенным истцом действиям, а в силу запрета противоречивого поведения исковые требования не могут быть признаны обоснованными, а нарушенные права - подлежащими восстановлению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод истца о том, что суд первой инстанции неверно истолковал право покупателя устанавливать свою цену в заказе вопреки условия договора, несостоятелен, поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления им изменений в прейскурант в порядке, установленном договором, а также доказательств принятия ответчиком повышения цен.

Истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав условиями спорного договора, равно как и доказательств невозможности согласования условий договора в части повышения цены на товар.

Кроме того, одностороннее изменение обязательств и/или изменение обязательства после его прекращения недопустимо.

Истец не лишен права на внесение изменений в условия договора, как при его подписании, так и в ходе исполнения договора посредством заключения дополнительных соглашений (прейскурантов).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу N А41-61707/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина