Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 18АП-945/23 по делу N А34-15006/2022

г. Челябинск

22 февраля 2023 г.

Дело N А34-15006/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИД" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2022 по делу N А34-15006/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "АИД" (далее - заявитель, общество, ООО "АИД") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Урицкого, д. 79, площадью 68,7 кв.м, кадастровый номер 45:25:070310:2000, выраженного в письме исх. N 05-00843/22 от 15.02.2022, как несоответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), об обязании Департамента обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в недельный срок с даты принятия отчета об оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "АИД" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе включение спорного имущества в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень) не подтверждает совершение Департаментом действий, направленных исключительно на воспрепятствование в реализации прав ООО "АИД" в рамках Закона N 159-ФЗ. Апеллянт указал, что Курганская область в лице Департамента с момента возникновения права собственности (09.06.2006) и в период действия Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не предпринимала действий в соответствии со статьей 18 указанного федерального закона по внесению информации о спорном помещении в Перечень. Только после заключения договора аренды с ООО "АИД" Департамент распоряжением от 10.01.2020 N 17-р, через 4 месяца с момента передачи в аренду спорного помещения, включил его в Перечень. С учетом изложенного апеллянт полагал, что когда имущество вносится в Перечень уже после его передачи арендатору по договору аренды, и когда срок договора аренды спорного имущества фактически совпадает с пятилетним мораторием на приватизацию данного имущества, установленным пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, включение имущества в Перечень свидетельствует о невозможности публичному образованию оказать меры имущественный поддержки в виде передачи в долгосрочную аренду данного имущества иным субъектам малого и среднего предпринимательства, и лишь препятствует ООО "АИД" воспользоваться как субъекту малого предпринимательства своим преимущественным правом на выкуп арендуемого имущества.

Апеллянт также не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "АИД" не соответствовало критериям, предусмотренным пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, поскольку такое несоответствие было вызвано действиями Департамента по включению арендуемого имущества в Перечень.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Департамента поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2021 N КУВИ-002/2021-160792521 с 09.08.2006 за субъектом Российской Федерации - Курганской областью зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 45:25:070310:2000, расположенный по адресу: Россия, Курганская обл., г. Курган, ул. Урицкого, д. 79. Данное помещение до 23.11.2021 было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Агентство государственной собственности" (далее - ГУП "Агентство государственной собственности") (л.д. 19-20).

Между ГУП "Агентство государственной собственности" (арендодатель) и ООО "АИД" (арендатор) 15.08.2019 был заключен договор аренды государственного имущества Курганской области, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, N 202 (далее также - договор, л.д. 9-13), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещения (далее - имущество), общей площадью 68,7 кв.м, номер на поэтажном плане поз. 1 на первом этаже, поз. с 1 по 5 на втором этаже (приложение 1), расположенные в двухэтажном пристрое к зданию, находящемся по адресу: г. Курган, ул. Урицкого, 74, для использования по назначению.

В соответствии с п. 1.4 договора срок аренды устанавливается с 15.08.2019 по 14.08.2024.

Сдача объекта в аренду осуществляется с разрешения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (письмо от 24.06.2014 N 05-01-4654 "О согласовании сдачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения" и не влечет передачу права собственности на него (п. 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 15.08.2019 помещения, общей площадью 68,7 кв.м, расположенные в двухэтажном пристрое к зданию, находящемся по адресу: г. Курган, ул. Урицкого, 74, переданы в арендное пользование ООО "АИД" (л.д. 14).

Распоряжением Департамента от 10.01.2020 N 17-р спорный объект с кадастровым номером 45:25:070310:2000 включен в Перечень государственного имущества Курганской области, предназначенного для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее также - Перечень).

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2021 к договору, в связи с прекращением права хозяйственного ведения ГУП "Агентство государственной собственности" на спорное имущество 23.11.2021, права арендодателя по вышеуказанному договору перешли к Департаменту (л.д. 17-18).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2022 N ЮЭ9965-22-17253640 ООО "АИД" включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2019 (л.д. 21).

24.01.2022 ООО "АИД" как субъект малого и среднего предпринимательства обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (о выкупе) (л.д. 8).

Письмом от 24.08.2022 N ИСХ.05-04943/22 Департамент, ссылаясь на иное обращение ООО "АИД" от 29.07.2022, отказал обществу в выкупе арендованного имущества, указав, что общество не соответствует требованиям Закона N 159-ФЗ в связи с включением арендуемого помещения в Перечень (л.д. 7).

Полагая указанный отказ в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых объектов недвижимости незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "АИД", общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату подачи обществом заявления (29.07.2022) не истекли пять лет со дня включения (10.01.2020) арендуемых им объектов недвижимости в Перечень, в связи с чем заявитель не отвечает критериям, предусмотренным пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, для реализации заявленного преимущественного права. Суд также пришел к выводу, что само по себе включение спорного имущества в Перечень не подтверждает совершение Департаментом действий, направленных исключительно на воспрепятствование в реализации прав ООО "АИД" в порядке 9 Закона N 159-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 Закона N 159-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2.1. указанной статьи предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Согласно части 3 указанной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Утверждение перечней государственного имущества и муниципального имущества, которое используется в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, является одной из мер имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Необходимость утверждения таких перечней обусловлена необходимостью формирования публичным образованием фонда имущества, которое может быть использовано для развития малого и среднего предпринимательства.

Установление частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ определенных сроков, до истечения которых включенное в перечень имущество не может быть выкуплено арендатором, направлено на сохранение на протяжении периода времени имущественного фонда, за счет которого государственные и муниципальные органы оказывают имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, предотвращение его расходования и исключение ситуации, когда в связи с приватизацией включенного в перечень недвижимого имущества одними субъектами исчерпаются возможности поддержки других субъектов путем предоставления им находящегося в публичной собственности имущества.

Из материалов дела следует, что ООО "АИД" является субъектом малого предпринимательства (малым предприятием).

На основании договора аренды государственного имущества Курганской области, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, N 202 от 15.08.2019 ООО "АИД" получило в арендное пользование на срок с 15.08.2019 по 14.08.2024 помещения, общей площадью 68,7 кв.м, номер на поэтажном плане поз. 1 на первом этаже, поз. с 1 по 5 на втором этаже (приложение 1), расположенные в двухэтажном пристрое к зданию, находящемся по адресу: г. Курган, ул. Урицкого, 74, для использования по назначению.

24.01.2022 ООО "АИД" как субъект малого и среднего предпринимательства обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (о выкупе) (л.д. 8).

Из письма Департамента от 24.08.2022 N ИСХ.05-04943/22 следует, что имело место и второе обращение ООО "АИД" от 29.07.2022.

С учетом положений части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ о том, что арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления должно находиться в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, апелляционным судом установлено, что на дату подачи указанных заявлений ООО "АИД" не отвечало указанным требованиям, поскольку срок временного владения и пользования обществом помещениями, общей площадью 68,7 кв.м, не превышал трех лет.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа обществу в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Судом первой инстанции также было установлено, что распоряжением Департамента от 10.01.2020 N 17-р спорный объект с кадастровым номером 45:25:070310:2000 был включен в Перечень государственного имущества Курганской области, предназначенного для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Сведений об оспаривании распоряжения Департамента от 10.01.2020 N 17-р материалы настоящего дела не содержат.

Как верно было указано судом первой инстанции, исходя из того, что на дату подачи обществом заявления (29.07.2022) не истекли пять лет со дня включения (10.01.2020) арендуемых им объектов недвижимости в указанный Перечень, ООО "АИД" от 29.07.2022 не соответствовало требованиям части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, в силу чего Департамент правомерно отказал обществу в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, что нашло отражение в письме Департамента от 24.08.2022 N ИСХ.05-04943/22.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что включение арендуемого имущества в Перечень было произведено исключительно с целью воспрепятствования ООО "АИД" воспользоваться как субъекту малого предпринимательства своим преимущественным правом на выкуп арендуемого имущества, не нашли своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что заявитель не отвечает критериям, предусмотренным частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, для реализации заявленного преимущественного права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что само по себе включение спорного имущества в Перечень не подтверждает совершение Департаментом действий, направленных исключительно на воспрепятствование в реализации прав ООО "АИД".

Апелляционный суд также отмечает, что распоряжение Департамента от 10.01.2020 N 17-р было вынесено задолго до возникновения у ООО "АИД" преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, в силу чего и неопределённости относительно того, сможет ли по состоянию на 15.08.2022 ООО "АИД" вообще претендовать на указанное право, исходя из критериев, установленных статьями 3, 9 Закона N 159-ФЗ, принятие распоряжения Департамента от 10.01.2020 N 17-р не может быть расценено как действия Департамента, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации заявителем права на приобретение арендуемые им помещения.

В силу указанного Департамент правомерно отказал обществу в реализации его преимущественного права на приобретение в собственность спорного имущества на льготных условиях, оспоренный отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения его заявления не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче рассмотренной апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО "АИД" была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО "Сбербанк России" от 10.01.2023 (операция N 293).

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы судом отказано, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. подлежат отнесению на его счет. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2022 по делу N А34-15006/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИД" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АИД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне оплаченную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 10.01.2023 (операция N 293).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова