Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 05АП-299/23 по делу N А24-2636/2022

г. Владивосток

22 февраля 2023 г.

Дело N А24-2636/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-299/2023

на решение от 09.12.2022

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-2636/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер"

о взыскании 22 393 рублей 78 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (далее - ответчик, ООО "Лидер") 22 219 рублей 92 копеек основного долга, 173 рублей 86 копеек неустойки за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Лидер" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 14 516 рублей 82 копеек основного долга, 158 рублей 10 копеек неустойки, определено взыскивать с ответчика в пользу истца пени, начисленные на сумму долга в размере 1 637 рублей 82 копеек за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с 22.11.2022 по 21.12.2022 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 22.12.2022 по день фактической оплаты долга исходя из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты долга.

Также судом определено производить взыскание с ответчика в пользу истца пени на сумму долга в размере 12 879 рублей за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с 01.12.2022 по 30.12.2022 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 31.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ПАО "Камчатскэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принято во внимание доначисление истцом собственникам квартиры по ул. Заварицкого,8-21 объема индивидуального потребления электрической энергии в мае и июле 2022 года, в связи с чем объем потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества был соответственно уменьшен, следовательно, права и законные интересы ответчика не нарушены, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В письменном отзыве ООО "Лидер" по доводам апелляционной жалобы возражает, полагает обоснованным вывод суда о завышении истцом объема потребления энергии на общедомовые нужды в спорный период за счет неверного начисления по указанной квартире, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в отсутствие заключенного в виде единого договора энергоснабжения в период с февраля по март 2022 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, б-р Рыбацкой славы 1, 13, 17; пер. Имени Заварицкого А.Н. 4, 8; пр-кт Победы 4, 6/2, 6/3, 9, 31, 39; пр-кт. Рыбаков 36; ул. Абеля 8, 10, 12, 31, 39; уо. Автомобилистов 43; ул. Кавказская 20, 32, 34/1, 38; ул. Кирдищева 3; ул. Молчанова 5, 7; ул. Флотская 1, 6; ул. Чубарова 1/1, 3, 4/1, 5, 5/2, 6, 8, 10, 12, находящимися в управлении ООО "Лидер".

В связи с поставкой электрической энергии в вышеуказанные МКД ПАО "Камчатскэнерго" выставило ответчику счет-фактуры N ПЭ093485 от 28.02.2022, N ПЭ100035 от 31.03.2022.

Считая, что ответчик немотивированно уклонился от оплаты спорной задолженности, 18.04.2022 истец направил в адрес последнего претензию N 16.3-2604-406 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО "Лидер" без удовлетворения, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае отсутствия между сторонами договора, заключенного в установленном законом порядке, при наличии фактического пользования потребителем услугами, такие отношения, в силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.051997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", считаются договорными.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил N 354 и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Положения пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ (часть 9 в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Закон N 261-ФЗ.

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении общего имущества жилых домов, указанных в расчетах истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком по существу не оспариваются численно-количественные составляющие произведенного истцом расчета (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) стоимости потребленной в целях содержания общедомового имущества электрической энергии (объем общедомового потребления электрической энергии, тарифы за поставленную электроэнергию, количество и размер произведенных частичных оплат задолженности), за исключением расчета, произведенного в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пер. Имени Заварицкого А.Н. 8.

Повторно рассмотрев возражения сторон относительно начисления 7 703 рублей 10 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию в целях содержанию общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: пер. Имени Заварицкого А.Н. 8, образовавшегося вследствие уменьшения объема поставленной электроэнергии в помещение N 21 данного жилого дома, суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Так, проанализировав расчет истца, суд первой инстанции установил, что ПАО "Камчатскэнерго" в феврале 2022 года предъявило к оплате лицам, проживающим в таком помещении, электроэнергию в объеме 144 кВт/ч из расчета объема потребленной электроэнергии по нормативу в количестве 72 кВт/ч на каждого проживающего в таком помещении лица.

Вместе с тем, установив, что в спорном помещении зарегистрировано 4 лица с учетом того обстоятельства, что рассматриваемое помещение является трехкомнатной квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем потребленной электроэнергии в феврале 2022 года по спорному помещению должен был составить 288 кВт/ч (72 кВт/ч * 4 зарегистрированных лица в данном помещении), а также тому, что выставляя объем потребления по данному помещению в меньшем объеме, истец увеличивает общедомовое потребление в МКД по ул. Имени Заварицкого А.Н. 8 и, следовательно, необоснованно увеличивает стоимость электроэнергии, подлежащей оплате ООО "Лидер".

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание доначисление истцом в мае 2021 года электрической энергии, приходящейся на спорное жилое помещение, а также последующее доначисление истцом объема потребления электроэнергии по данному помещению за период 15 месяцев (с апреля 2021 по июнь 2022 годов), отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку, что не оспаривается истцом, доначисление объемов потребления электроэнергии произведено ПАО "Камчатскэнерго" за пределами спорного периода, что привело к завышению приходящегося к оплате ответчиком объема потребленной электрической энергии в спорном период и не может быть компенсировано истцом путем уменьшения объема электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды, за пределами спорного периода с учетом спорного периода исковых требований.

Кроме того суд апелляционной инстанции также признает ошибочным произведенный истцом расчет индивидуального потребления электроэнергии в феврале 2022 года, как произведенного с начислением оплаты на 2 лицевых счета ((N N 910000013261, 900000010972) и последующего перерасчета объема индивидуального потребления электроэнергии в феврале 20222 года (по заявлению Н.Ю. Косиловой, счет N 900000010972) с указанием на уменьшение такого потребления в объеме 1 306 кВт/ч и последующим его предъявлением в мае 2022 года, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, вместо переноса объема электроэнергии в объеме 1 306 кВт/ч с одного лицевого счета на другой, ПАО "Камчатскэнерго" уменьшило индивидуальное потребление электроэнергии в спорном периоде в жилом помещении, что также повлекло увеличение объемов обязательств ООО "Лидер" по оплате стоимости поставленной электроэнергии в целях содержания общедомового имущества.

При изложенных обстоятельствах, установив неправомерность произведенного истцом перерасчета индивидуального потребления электроэнергии в помещении N 21 в МКД по ул. Имени Заварицкого А.Н. 8, установив, что такие действия повлекли необоснованное увеличение объема обязательств ответчика в спорном периоде, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы оплаты за потребленную электрическую энергию на 7 703 рубля 10 копеек, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ООО "Лидер" задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале, марте 2022 года частично на сумму 14 516 рублей 82 копейки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пени в размере 173 рублей 86 копеек за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен порядок уплаты пени и ее размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной электрической энергии.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурса судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на дату принятия резолютивной части решения от 05.12.2022 в размере 7,5%.

Правомерность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 02.10.2022 по день фактической оплаты должна подтверждается положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, по существу доводы жалобы не содержат какого-либо обоснования несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2022 по делу N А24-2636/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал Е.Н. Номоконова