Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 02АП-11504/22 по делу N А17-1144/2022

г. Киров

21 февраля 2023 г.

Дело N А17-1144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 37", ИНН 3702127035, ОГРН 1153702029557

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2022 по делу N А17-1144/2022

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824 ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье 37" (ИНН 3702155392 ОГРН 1163702067374), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 37" (ИНН 3702127035 ОГРН 1153702029557)

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за электрическую энергию с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье 37" (далее - ООО "Доступное жилье 37", ответчик 1) в сумме 10 560 руб. 48 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 37" (далее - Компания, ответчик 2, заявитель) в сумме 123 514 руб. 41 коп. за апрель, июнь 2021 года (далее - спорный период).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска к ответчику 1 в сумме 10 560 руб. 48 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2022 отказ истца от иска в ответчику 1 в размере 10 560 руб. 48 коп. принят судом, производство по делу в данной части прекращено; исковые требования к Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик 1 и ответчик 2 не подписывали акты оказанных услуг, обязанность по оплате ресурса лежит на ООО "Доступное жилье 37"; договор между Обществом и Компанией отсутствует, последняя электроэнергию не принимала.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит отставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

24.03.2021 ООО "Доступное жилье 37", являясь застройщиком многоквартирного жилого дома по ул. Крутицкая, д.7 г. Иваново, получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

29.03.2021 ООО "Доступное жилье 37" (застройщик) и Компания (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, и порядок их оплаты определяется в соответствии с Приложением N 5 к настоящему договору (пункт 1.7 договора).

В соответствии с разделом 2 договора обязанностям управляющая организация обязана, в том числе:

- подать заявку для заключения договоров поставки коммунальных ресурсов в соответствующую ресурсоснабжающую организацию (пункт 2.1.7 договора);

- обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.1.2 договора);

- производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством, представляя к оплате собственникам жилых/нежилых помещений, лицам, принявшим от застройщика по передаточному акту жилое/нежилое помещение, нанимателям помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых/нежилых помещений счета в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, и контролировать исполнение ими договорных обязательств (пункт 2.1.4 договора).

02.09.2021 Компания обратилась к Обществу с заявлением о заключении договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД и прямых договоров с собственниками помещений в МКД по адресу: ул. Крутицкая, д.7 г. Иваново с 01.09.2021 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.

В спорный период Общество поставило электрическую энергию в МКД N 7 по ул. Крутицкая, находящийся под управлением Компании.

Истец выставил ответчику 1 для оплаты счета-фактуры, в том числе корректировочные, от 30.04.2021 на сумму 92 076 руб. 38 коп., от 30.06.2021 на сумму 2 802 руб. 62 коп., от 21.09.2021 (коррект. к сч.-ф. от 30.06.2021) на сумму 39 195 руб. 89 коп. (на увеличение), всего на сумму 134 074 руб. 89 коп.

Из актов приема-передачи следует, что стоимость ресурса по ПУ 28787905 (стройплощадка МКД) составляет 10 560 руб. 48 коп.; по ПУ N 04964201, 04981317, 04981014, 04964279, 04962671 стоимость ресурса за спорный период составляет 123 514 руб. 41 коп.

Претензией от 21.12.2021 истец предложил ответчику 1 оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Компания привлечена определением суда в качестве соответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период в МКД, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспорены.

Заявитель в жалобе считает себя ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (часть 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации):

- застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами);

- управляющей компанией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

Из материалов дела следует, что спорный МКД введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 24.03.2021 N 37-RU 37302000-0007-2021, управляющей организацией и, следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома является ООО "Управляющая компания 37" (договор управления от 29.03.2021).

Определение статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунального ресурса поставлено в зависимость от момента, когда управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Правил N 354, а также пункту 2 Правил N 124 товарищество собственников жилья является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками товарищества последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и поставки электроэнергии и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация.

С момента передачи дома от застройщика к управляющей организации (Компании) именно она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в управляемые ею дома и по оплате ресурсов, полученных от ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, именно Компания является надлежащим ответчиком в настоящем споре.

Отсутствие по той или иной причине в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат на основании соответствующего договора управления, само по себе не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий, не исключает его обязанности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов.

При этом включение многоквартирного дома в перечень лицензий управляющей организации носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации.

Дата включения записи в реестр лицензий управления спорного МКД не может считаться датой приобретения управляющей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг, ввиду чего соответствующая обязанность по оплате должна быть возложена на надлежащего исполнителя коммунальных услуг в рассматриваемом периоде.

Расчет объема и стоимости ресурса заявителем не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца к Компании в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2022 по делу N А17-1144/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 37" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар