Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 08АП-1966/23 по делу N А70-25459/2022

город Омск

22 февраля 2023 г.

Дело N А70-25459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.А.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1966/2023) Смирновой Веры Леонидовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2023 о передаче дела N А70-25459/2022 по подсудности (судья Атрасева А.О), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Смирновой Веры Леонидовны (23.07.1975 года рождения, место рождения: с. Солвово Каменского района Алтайского края, зарегистрирована по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, п. Ульт-Ягун, ул. Советская, д. 15А, ИНН 861707798837, СНИЛС 112-001-440 55) о несостоятельности (банкротстве),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Вера Леонидовна (далее - Смирнова В.Л., должник) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2023 дело N А70-25459/2022 по заявлению Смирновой В.Л. передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В апелляционной жалобе, поданной в Восьмой арбитражный апелляционный суд, Смирнова В.Л. просит отменить обжалуемое определение, признать заявление Смирновой В.Л. обоснованным и ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации СОАУ "Меркурий".

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на несостоятельность выводов суда первой инстанции о необходимости передачи дела в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию должника на территории Тюменской области, поскольку необходимые документы были представлены одновременно с заявлением о признании гражданина банкротом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии со статьей 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника (часть 4 статьи 38 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

По смыслу указанных разъяснений предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

Однако данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574).

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно копии паспорта должника его адрес регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, п. Ульт-Ягун, ул. Советская, д. 15А.

Вместе с тем, к заявлению о признании должника банкротом также приложено свидетельство N 0000767 о регистрации по месту пребывания, выданное Отделом по вопросам миграции МО МВД России "Ишимский", согласно которому Смирнова В.Л. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. 7-я Западная на срок с 07.07.2020 по 02.07.2030.

При этом, обращаясь с заявлением, должник также указал на наличие у него недвижимого имущества только на территории Тюменской области.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за должником на праве собственности зарегистрирован жилой дом, общей площадью 80,2 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. 7-я Западная, д. 3, а также земельный участок, площадью 1261 кв.м, кадастровый номер 72:25:0106005:101, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира; Тюменская область, г. Ишим, ул. 7-я Западная, д. 3.

Из материалов дела следует, что Смирнова В.Л. трудоустроена с 19.05.2020 в обществе с ограниченной ответственностью "Тюменская Транспортная Компания", что подтверждается представленными в материалы дела трудовой книжкой, а также справками о доходах и суммах налога за 2021, 2022 годы. Согласно печати, проставленной на указанных справках, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Транспортная Компания" является Тюменская область.

В силу пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, паспорт должника выдан в августе 2020 года УМВД России по Тюменской области, то есть по месту пребывания.

Кроме того, косвенным доказательством постоянного или преимущественного пребывания должника в г. Ишим (Тюменская область) также, по мнению судебной коллегии, является место выдачи доверенности представителя от 22.11.2022 N 77 АА 2035573 (г. Ишим).

Принимая во внимание подачу заявления о банкротстве непосредственно должником, а также совокупность указанных выше обстоятельств судебная коллегия, не усматривает оснований сомневаться в том, что Смирнова В.Л. с 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе не проживает. Сведений о наличии имущества у должника на территории Ханты-Мансийском автономного округа не представлено, равно как отсутствуют сведения о наличии каких-либо экономических интересов должника в Ханты-Мансийском автономного округе.

В действиях должника признаков недобросовестного поведения, направленного на затягивание рассмотрения дела, выразившееся в смене адреса регистрации в отсутствие объективных причин, не усматривается.

В дело представлены объективные доказательства постоянного пребывания должника по месту регистрации в городе Ишим (Тюменская область), оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры у суда не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение от 25.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-25459/2022 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений абзаца четвёртого пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, настоящее постановление дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Руководствуясь, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Смирновой Веры Леонидовны (регистрационный номер 08АП-1966/2023) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2023 по делу

N А70-25459/2022 о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) Смирновой Веры Леонидовны по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменить.

Дело N А70-25459/2022 по заявлению Смирновой Веры Леонидовны о признании несостоятельной (банкротом), возвратить в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок