Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 18АП-719/23 по делу N А47-13231/2021

г. Челябинск

22 февраля 2023 г.

Дело N А47-13231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2022 по делу N А47-13231/2021

Общество с ограниченной ответственностью "Аккерман Цемент" (далее - истец, ООО "Аккерман Цемент") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (далее - ответчик, ООО "ИСК") о взыскании 1 967 340 руб. платы за сверхнорматиное (свыше 3-х суток) пользование вагонами.

Определением суда 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Производственное объединение "Стрела", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третьи лица, АО ПО "Стрела", ОАО "РЖД"; т. 5 л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2022 по делу N А47-13231/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскания платы за пользование вагонами в сумме 1 684 740 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на злоупотребление истцом правом и его недобросовестность при заключении договора и включении в договор невыгодных для ответчика условий. По мнению ответчика, соблюдение договорного периода оборота вагонов по объективным обстоятельства зависит не только от ООО "ИСК". При не выполнении ОАО "РЖД" и АО ПО "Стрела" своих обязательств по своевременной доставке вагонов для разгрузки ООО "ИСК", ответчик лишен возможности произвести разгрузку в 3-х суточный период.

Также заявитель указал, что судом не дана оценка доводам ответчика и отсутствию в материалах дела доказательств оплаты истцом за пользование вагонами или требований собственника вагонов об оплате оказанных услуг.

Кроме того, ответчик полагает, что оплата за сверхнормативный простой вагонов носит характер неустойки, в связи с чем, выводы суда о невозможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит действующему законодательству и материалам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО ПО "Стрела" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица. Указанные ходатайства приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между ООО "Аккерман Цемент" (Поставщик) и ООО "ИСК" (Покупатель) заключен договор поставки от 20.07.2016 N 467/1/16-1С (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю цемент, (далее - товар) по ассортименту, количеству, цепе и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором (т. 1, л.д. 17-19).

Согласно пункту 1.2 договора, марка товара, цена, сроки, количество, упаковка, условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях на определенный период: месяц, квартал и т.д. График (даты) поставки, марка товара, упаковка, количество товара, транспорт и условия поставки партии(-ий) поставки согласовывается сторонами в заявке (отгрузочной разнарядке) на отгрузку.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом на условиях доставки товара поставщиком путем отгрузки согласованным транспортом покупателю (грузополучателю) или путем выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика.

Товар считается поставленным (отгруженным) надлежащим образом, а поставщик - выполнившим свои обязательства по поставке товара:

- при выборке товара - с даты, указанной в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) (форма Т-1)/ТН или с даты, указанной на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции);

- при доставке товара путем отгрузки - с даты передачи товара первому перевозчику, согласно отметке на ТТН/ТН или на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции) (пункт 2.2 договора).

Сторонами подписаны спецификации к договору от 02.08.2018 N 10, от 05.02.2020 N 11, от 12.02.2020 N 12, от 08.04.2020 N 13, от 04.06.2020 N 14; от 17.07.2020 N15, от 23.11.2020 N 16, от 10.12.2020 N 17, в которых согласована, в том числе стоимость простоя в зависимости от типа вагона (хоппер, полувагон, крытый вагон).

Во исполнение заключенного договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар, обеспечена доставка ж/д транспортом с оформлением транспортных железнодорожных накладных.

При осуществлении поставки цемента в октябре 2018, феврале 2020, марте 2020, апреле 2020, мае 2020, июне 2020, июле 2020, августе 2020, сентябре 2020, октябре 2020, ноябре 2020, декабре 2020, январе 2021, феврале 2021, марте 2021, ответчик (покупатель) допустил сверхнормативное пользование (свыше 3-х суток) вагонами на станции выгрузки, что является нарушением договорных обязательств и предусмотрена договорная ответственность (пункт 2.9.4 договора и пункт 2 Спецификаций).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.06.2021, от 16.07.2021 с требованием погасить задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Претензии были получены ответчиком и оставлены без ответа (т. 1, л.д. 66, 68-70).

Ссылаясь на то, что в нарушение договорных условий вагоны отправлены с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, начислив за превышение нормативного срока нахождения вагонов плату за пользование вагонами в сумме 1 967 340 руб., которая покупателем не оплачена в добровольном порядке, направленные в адрес покупателя претензии не исполнены, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав установленным факт нарушения ответчиком сроков возврата указанных истцом вагонов, пришел к выводу о правомерности начисления истцом платы за сверхнормативный простой вагонов в указанном истцом размере, в отсутствие доказательств его оплаты со стороны ответчика удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки от 20.07.2016 N 467/1/16-1С, правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В договоре предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) возвратить вагоны в согласованные сторонами сроки и, соответственно, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение согласованных сторонами в договоре сроков нахождения (выгрузки) вагонов на железнодорожной станции назначения (выгрузки).

Пунктом 2.9.4 договора стороны определили, что за задержку свыше 4- х суток вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", с даты прибытия вагонов на станцию назначения, покупатель обязан произвести оплату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей за каждый вагон в сутки, в том числе НДС (18 %), начиная с 5-х суток простоя, при этом неполные сутки простоя вагонов считаются за полные. Срок простоя вагонов рассчитывается с даты прибытия груженного вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагона после выгрузки. Даты прибытия и дата отправления подтверждаются календарными штемпелями в железнодорожных накладных. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления счетафактуры. Счет-фактура, акт оказанных услуг, выставляется по итогам работы месяца.

В случае возникновения разногласий по сроку простоя вагонов, покупатель/грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывал груженый вагон на станцию выгрузки и отправлялся после выгрузки.

При непредставлении покупателем вышеуказанных документов, не получения поставщиком письменных мотивированных возражений со стороны покупателя по акту оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления поставщиком счета-фактуры за сверхнормативный простой, услуга считается оказанной в полном объеме, количество суток простоя, указанных в акте оказанных услуг, считается признанным покупателем, и счет-фактура подлежит оплате в полном размере.

Факт нахождения вагонов на станции назначения свыше установленных договором четырех суток подтверждаются представленными в материалы дела истцом доказательствами - копиями оригиналов железнодорожных транспортных накладных за период октябрь 2018, февраль-декабрь 2020 и январь-март 2021 (календарные штемпеля о прибытии вагонов на станцию назначения и оформлении приема груза к перевозке).

С учетом согласованной сторонами методики расчета и стоимости суток простоя, задолженность ответчика за сверхнормативный простой вагонов составила 1 967 340 руб.

Истец осуществляет поставку вагонов цемента на железнодорожную станцию "Оренбург". Между железнодорожными путями общего пользования и подъездными путями ответчика располагаются железнодорожные пути не общего пользования, принадлежащие АО ПО "Стрела".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО ПО "Стрела" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.01.2019 заключен договор N 46/014-19 по оказанию услуги по подаче и уборке вагонов, прибывших своим тепловозом по принадлежащим подъездным путям, обеспечивает ремонт и содержание путей (т. 5, л.д. 49- 50).

В ходе судебного разбирательства АО ПО "Стрела" пояснило, что согласно пункту 1.1 договора N 46/014-19 по оказанию услуги по подаче и уборке вагонов на основании Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исполнитель оказывает услуги по подаче и уборке вагонов, прибывших к заказчику, своим тепловозом по принадлежащим исполнителю подъездным путям.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг по подаче и уборке вагонов на единый лицевой счет исполнителя согласно накопительной ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов ОАО "РЖД". Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании электронных сведений ГВЦ ОАО "РЖД". Ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают фактическое время нахождения вагонов на железнодорожных путях. ООО "ИСК" не представило возражений, относительно времени нахождения вагонов после выгрузки на путях необщего пользования и их уборки, при подписании необходимых документов по договору. Документы подписаны без разногласий (ведомости подачи и уборки вагонов имеются в материалах дела). Согласно актам выполненных работ, оформленных между АО "ПО "Стрела" и ООО "ИСК", стороны претензий друг к другу не имеют. Обязательства по договору между сторонами за спорный период исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание все вышеперечисленное вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательство по оплате сверхнормативного простоя вагонов несет покупатель - ООО "ИСК".

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям договора поставки, фактическим обстоятельства дела.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 967 3400 руб. судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Заключив с ответчиком договор на поставку от 20.07.2016 N 467/1/16-1С и обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Как усматривается из текста договора, он заключен сторонами без разногласий и возражений.

Доказательства лишения ответчика возможности заявить разногласия по каким-либо условиям договора материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы заявителя жалобы о том, что оплата за сверхнормативный простой вагонов носит характер неустойки, в связи с чем, подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняются.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, взыскиваемая ответчиком плата за сверхнормативный простой вагона на станции выгрузки, по своему характеру представляет собой согласованную сторонами в силу принципа свободы договора (часть 1 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) выплату компенсационного характера, направленную на компенсацию затрат, которые истец понес (или должен будет понести) в связи со сверхнормативным простоем вагона, обусловленную наступлением объективных обстоятельств (простой вагона свыше двух дней) и не поставленную в зависимость от виновного характера действий покупателя.

Стороны согласовали порядок определения размера платы за сверхнормативное пользование вагонами исходя из продолжительности простоя вагонов, включая порядок определения продолжительности простоя (пункт 2.9.4 договора поставки).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2022 по делу N А47-13231/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская