Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-1526/23 по делу N А53-45566/2022

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А53-45566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных

домов Астраханской области"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.12.2022 по делу N А53-45566/2022 об отказе в принятии обеспечительных

мер

по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта

многоквартирных домов Астраханской области"

к заинтересованному лицу Управлению Федерального казначейства по Ростовской

области

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, УФК по Ростовской области) о признании недействительным представления от 01.11.2022 N 58-22-09/22-10720.

Одновременно некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления от 01.11.2022 N 58-22-09/22-10720.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2022 в удовлетворении заявления некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что непринятие обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю. Как указывает апеллянт, поскольку предметом заявления в рассматриваемом деле является признание недействительным пунктов 1, 4, 5, 6, 8, 9, 11 представления от 01.11.2022 в части требований к фонду об устранении нарушений по нецелевому расходованию средств фонда в сумме 4 736 721,22 руб., то заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия пунктов 1, 4, 5, 6, 8, 9, 11 обжалуемого представления в части указанной суммы будут связаны с предметом иска, являются разумными и обоснованными, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и не повлекут нарушения баланса прав и законных интересов участников спора.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

От некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. Суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В Постановлении от 09.12.2002 N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственного органа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Не установив наличие указанных фактов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно учел, что УФК по Ростовской области установило срок для добровольного исполнения требований по оспариваемому представлению - до 26.05.2023. Принудительное исполнение возможно только после истечения установленного срока.

Доказательств того, что на момент подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также на момент подачи апелляционной жалобы УФК по Ростовской области приняты меры для принудительного исполнения требования представления, либо возбуждено дело об административном правонарушение за неисполнение требований преставления, заявителем не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и не являются основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость для их принятия.

В связи с изложенным необходимости в применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого представления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, фактически выражают только несогласие с ними, в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2022 по делу N А53-45566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова