Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 07АП-394/23 по делу N А03-7418/2022

г. Томск

21 февраля 2023 г.

Дело N А03-7418/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (N 07АП-394/23(2)) на определение от 14.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7418/2022 (судья Мищенко А.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Харькова Сергея Егоровича (07.08.1957 г.р., место рождения: с. Купцово, Котовского района, Волгоградской области, место регистрации: 658720, Алтайский край, Каменский район, с. Рыбное, ул. Молодежная, д. 21, кв. 2, ИНН 224701042692, СНИЛС 058- 730-071 67), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), г. Кострома Костромской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 203 675 руб. 06 коп.,

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.07.2022 Харьков Сергей Егорович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина, сроком до 09 декабря 2022 года, финансовым управляющим утверждена Корчашкина (Атаманюк) Владилена Анатольевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - Сообщение N 9116316 от 30.06.2022, в газете "Коммерсантъ" - 09.07.2022 N 77211522027.

24.08.2022 в суд поступило заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк"), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов Харькова Сергея Егоровича денежного требования в рамках кредитного договора: N 4196320060 от 13.08.2021 в размере 36 066,06 руб., обеспеченного залогом автомобиля марки LADA модель 213100, 2011 г.в. VIN-номер XTA213100B0123457.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Определением от 14.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявление ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения.

ПАО "Совкомбанк" не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 14.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным.

Финансовый управляющий в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что задолженность перед ПАО "Совкомбанк" была погашена должником в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, у Харькова Сергея Егоровича образовалась задолженность перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору N 4196320060 от 13.08.2021 в размере 203675,06 руб., из них: 171 502,50 руб. - основной долг, 32 172,56 руб. - срочные проценты.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита N 4196320060 от 13.08.2021, должник передал в залог ПАО "Совкомбанк" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA модель 213100, 2011 г.в. VIN-номер XTA213100B0123457.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2021-006270433-755 от 14.08.2021.

Наличие у должника указанной задолженности послужило основанием для предъявления требования в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требований ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия задолженности в данном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из положений статьи 100 Закона о банкротстве, при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника, и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Из материалов дела следует, что заявленные требования основаны на неисполнении должником обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что наличие задолженности должника подтверждается представленным договором N 4196320060, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Как следует из кредитного договора N 4196320060 от 13.08.2021, лимит кредита составляет 175 900 руб. процентная ставка - 6,9% годовых, срок кредита - 60 месяцев, ежемесячный платеж - 4 857 руб., полная стоимость кредита - 40 367 руб. 47 коп.

Как следует из выписки по счету плательщика, за период до 14 марта 2022 года им были произведены платежи на общую сумму 23 354 руб. 31 коп. 14 марта 2022 года был внесен платеж на сумму 208 000 рублей. То есть, плательщик уплатил банку 231 354 руб. 31 коп., что свидетельствует о том, что ответчиком платеж по договору внесен с переплатой.

Финансовый управляющий также подтвердил оплату чеком ПАО "Совкомбанк" от 14.03.2022 на сумму 208 000 рублей.

При этом порядок расчета истцом задолженности в сумме 36 066,06 руб. последним не раскрыт, подтверждающих документов суду первой инстанции не представлено.

Не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия на стороне Харькова С.Е. задолженности по N 4196320060 от 13.08.2021, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требований ПАО "Совкомбанк" в реестр требований кредиторов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются достаточными основаниями для отмены судебного акта и принятия решения о признании сделок недействительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального, процессуального права и принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт. Иная оценка суда первой инстанции некоторых обстоятельств дела не привела к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а следовательно, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина