Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 13АП-39189/22 по делу N А56-56309/2022

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2023 г.

Дело N А56-56309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39189/2022) ИП Павловской Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу N А56-56309/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю Павловской Светлане Васильевне о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павловской Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.05.2021 по 27.09.2021 в размере 24.985,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.04.2022 в размере 382,52 руб.

Определением от 03.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Решением от 19.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие вменяемого Комитетом нарушения. Акты обследования от 24.05.2021 и 27.09.2021, по мнению Предпринимателя, не являются надлежащими доказательствами по делу в связи с применением Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга неправильного способа определения границ земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указал, что предпринимателю не было известно о поворотных точках, а также на отсутствие у представителя ККИ при осмотре участка достаточных оснований для вывода о неверном расположении НТО. Представитель полагает, что без поворотных точек определить границы участка не представляется возможным. Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Предпринимателем 09.06.2016 заключен договор N 04/НТО-03750 на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с пунктом 1.1 которого Комитет предоставил Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гидротехников, уч. 1(юго-восточнее д.1 корп.2 по Тихорецкому пр.), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО, 7 кв.м. Вид и цели использования НТО: для размещения торгового киоска.

Место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 22 раздела I "В сфере мелкорозничной торговли. Киоски" (Калиниский район) Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-р, согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью Договора.

24.05.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Брюсовская ул. уч. 3 (восточнее лома 3, литера А по Брюсовской ул), с кадастровым N 78:10:0005144:1034, по итогам которого составлен акт (далее - акт от 24.05.2021).

Из данного акта следует, что часть Объекта площадью 2,6 кв.м размещена на Участке 1, включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р (далее - Схема НТО), под размещение киоска в сфере мелкорозничной торговли. Границы Участка 1 определены в соответствии с действующим законодательством.

Часть Объекта площадью 5,4 кв.м размещена на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц, нс включенных в Схему НТО (далее - Участок 2).

Так, участок 2 используется предпринимателем без правоустанавливающих документов.

27.09.2021 Комитетом проведено повторное обследование Участка, согласно которому нарушений землепользования не выявлено.

Ссылаясь на то, что ответчик без правоустанавливающих документов использовал земельный участок, находящийся в государственной собственности, истец как представитель интересов собственника обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с таким использованием за период с 24.05.2021 по 27.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В подтверждение факта сбережения Обществом денежных средств за использование части земельного участка площадью 5,4 кв. м Комитет представил акт обследования земельного участка от 24.05.2021.

Доводы Предпринимателя об отсутствии поворотных точек несостоятельны.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" (далее-Постановление) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее-схема НТО). Участок вошел в схему НТО утвержденную Постановлением без изменения границ и площади.

Сотрудники ККИ при проведении обследования руководствовались Постановлением и схемой НТО, а также данными из электронного реестра подтверждения прав.

Из представленной фотофиксации усматриваются координаты места проведения фотосъемки, которые ответчиком не опровергнуты.

Относительно отсутствия поворотных точек суд разъяснил представителю о праве запросить в росреестре выписку на земельный участок, которая содержит всю требуемую ответчику информацию.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащих доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено фактическое использование земельного участка в спорный период за пределами отведенных Обществу границ землепользования.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу N А56-56309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.Б. Слобожанина