Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 01АП-526/23 по делу N А39-7695/2022

г. Владимир

21 февраля 2023 г.

Дело N А39-7695/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грачева Федора Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 07.12.2022 по делу N А39-7695/2022,

по иску Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301580057, ИНН 1322116851)

к индивидуальному предпринимателю Грачеву Федору Владимировичу (ОГРНИП 320132600004371, ИНН 132811373601)

с участием третьих лиц, - муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (ОГРН 1021300001935, ИНН 1322001650) и Прокуратурой Республики Мордовия

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании финансовых обязательств недействительными,

при участии представителей: от индивидуального предпринимателя Грачева Федора Владимировича - Дикова О.А. по доверенности от 12.08.2022 сроком действия один год; от администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия - Ныркова Е.В. по доверенности от 20.04.2022N 1148 сроком действия до 18.04.2023; от муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" - Бояркин В.Н. по доверенности от 23.11.2022 сроком действия один год; от Прокуратуры Республики Мордовия - Денисов А.А. по доверенности от 29.09.2022 N 1-7-2022 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Грачеву Федору Владимировичу (далее - ИП Грачев Ф.В., ответчик) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании финансовых обязательств недействительными.

Решением от 07.12.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично; признал недействительным договор N 01122021-01-ДО от 01.12.2021 на абонентское сервисное обслуживание и текущий ремонт котельного оборудования и сетей теплоснабжения, заключенный между муниципальным унитарным предприятием Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" и индивидуальным предпринимателем Грачевым Федором Владимировичем. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Грачев Ф.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, Предприниматель указывает, что работы ИП Грачевым Ф.В. по оспариваемому договору выполнены в полном объёме, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ, а также товарными накладными, закупленных материалов, транспортными накладными, путевыми листами, арендованной спецтехники, актами об оказанных услугах по поверке манометров, сигнализаторов, счетчиков, дымоходов и их выполнение не оспаривается муниципальным предприятием. Акты о приемке выполненных ИП Грачевым Ф.В. работ подписаны МУП ЧМР "Теплоснабжение" без замечаний.

Обращает внимание, что договор заключен по результатам конкурсных процедур, что еще раз подтверждает намерения сторон на заключение договора по сервисному обслуживанию котельного оборудования.

Пояснил, что заключение муниципальным унитарным предприятием договоров на техническое обслуживание объектов теплового хозяйства законодательством не запрещено; численность работников предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, закон не устанавливает; заключение спорного договора было осуществлено в соответствии с действующим законодательством; получение МУП ЧМР "Теплоснабжение" лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности свидетельствует о соответствии предприятия требованиям, необходимым для эксплуатации котельного оборудования и тепловых сетей.

Обращает внимание, что суд не конкретизирует, какие именно виды работ свидетельствуют о том, что именно ИП Грачев Ф.В. осуществляет эксплуатацию котельного оборудования.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразило по доводам жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Администрации и Предприятия указали на законность принятого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2022 по делу N А39-12221/2021 договор N 12-07-01-ДО от 12.07.2021, заключенный между ИП Грачевым Ф.В. и МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение", признан недействительным.

Указанным решением установлено, что постановлением Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия N 646 от 09.10.2020 в хозяйственное ведение МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" передано муниципальное движимое имущество, являющееся муниципальной собственностью Чамзинского муниципального района по акту приема-передачи (Приложение к Постановлению).

Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения целей предприятие вправе осуществлять производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передачу и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (п.5.1, 5.2 Устава предприятия).

Права собственника имущества предприятия, не указанные в Уставе, определяются в соответствии с ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (п.6.1. Устава).

Штатная численность МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" составляет три человека - директор, заместитель директора, кассир (штатное расписание утверждено приказом от 30.12.2020 N 3 -шр.)

Материалами дела установлено, что между МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (заказчик) и ИП Грачевым Ф.В. (исполнитель) 01.12.2021 заключен договор абонентского сервисного обслуживания и текущего ремонта котельного оборудования и сетей теплоснабжения, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому сервисному обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, плановому текущему ремонту, выполнению аварийно-восстановительных работ.

Объем оказываемых услуг по договору является ориентировочным, и при необходимости может быть изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения (пункт 1.3 договора).

Исполнитель для оказания услуг в рамках договора выделяет необходимое количество сотрудников, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией (пункт 1.4 договора).

Срок оказания услуг - с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.6).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг включает в себя все сопутствующие транспортные, почтовые, канцелярские расходы Исполнителя, затраты на услуги связи, иные связанные с оказанием услуги расходы Исполнителя.

По факту оказания услуг сторонами ежемесячно в период времени с января по март включительно и с ноября по декабрь включительно составляется двусторонний акт об оказании услуг (этапа услуг), содержащий объем оказанных услуг по форме Приложения N 3 к договору. Услуги, оказанные в период с июня по октябрь включительно, фиксируются в акте об оказании услуг (этапа услуг) за ноябрь. Ежемесячно в период времени с января по декабрь включительно составляется подробный письменный отчет об оказании услуг (этапа услуг) по форме Приложения N 4 к договору.

В силу пункта 4.1 договора, стоимость услуг составляет 38 526 940 рублей без НДС и может быть изменена в процессе исполнения договора по соглашению сторон. В указанную сумму входит стоимость услуг по плановому текущему ремонту (Приложение N 2), которая не может превышать 10 020 048 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячными платежами в период с января по май включительно и с ноября по декабрь включительно в безналичном порядке на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, с возможной отсрочкой платежа не более 180 календарных дней с момента подписания вышеуказанного акта.

Приложением N 1 к договору установлено техническое задание: объемы услуг и перечень обслуживаемого котельного оборудования и сетей теплоснабжения.

Судом установлено, что ранее - 01.06.2020, 08.12.2020 и 12.07.2021, между теми же сторонами были заключены аналогичные договоры абонентского сервисного обслуживания котельного оборудования и сетей теплоснабжения объектов.

Полагая незаконным заключение спорного договора от 01.12.2021 на техническое обслуживание и текущий ремонт котельного оборудования и сетей теплоснабжения, которые фактически переданы ответчику в пользование, истец просит признать договор недействительной сделкой со ссылкой на положения статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161 -ФЗ) от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (статья 3 Закон N 161-ФЗ).

Согласно статье 18 Закона N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно положениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

В настоящем случае факт заключения МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" и ИП Грачевым Ф.В. 01.12.2021 спорного договора N 01122021-01-ДО участвующими в деле лицами не оспаривался.

Протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание спорного договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что его предметом является обеспечение ИП Грачевым Ф.В. надлежащей эксплуатации системы теплоснабжения, которое ранее осуществляло МУП ЧМР "Теплоснабжение".

При этом, перечень обслуживаемого ИП Грачевым Ф.В. котельного оборудования и сетей (Приложение N 1 к договору) полностью совпадает с перечнем оборудования и сетей, закрепленного за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником имущества, а перечень работ, которые в рамках договора обязан выполнять ответчик, включает в себя, в том числе работы, не связанные с техническим обслуживанием либо ремонтом, а свидетельствующие об эксплуатации и использовании в полной мере имущества.

В пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) указано, что тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 Закона о теплоснабжении).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Правила N 115), эксплуатация - период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 Правил N 115 эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации тепловых энергоустановок в организации создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации теплоэнергетическим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией. Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации.

Вступивши в законную силу решением, по делу N А39-12221/2021 судом установлено, что МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" со штатной численностью - три сотрудника не имеет возможности осуществлять свою уставную деятельность по эксплуатации котельных и производству тепловой энергии. Трудовые функции трех работников муниципального предприятия не соответствуют обязанностям и требованиям к персоналу котельных, которые имеют право обслуживать котельные и оборудование в соответствии с установленными Правилами и Стандартами.

Фактически все обязанности по осуществлению своей уставной деятельности по производству, передаче, распределению пара и горячей воды, обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" передало ИП Грачеву Ф.В., основным видом деятельности которого является обеспечение работоспособности котельных, дополнительные виды деятельности -производство, передача, распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Эти же обстоятельства имеют место быть и при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что гражданско-правовые отношения по предмету оспариваемого договора между ответчиком и МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" существуют на постоянной основе с даты регистрации муниципального предприятия в качестве юридического лица (договоры от 01.06.2020, 08.12.2020, 01.02.2021, 12.07.2021, 01.12.2021).

Из Технического задания к оспариваемому договору (Приложение N 1) усматривается (объем, вид работ), что целью сторон договора является эксплуатация муниципального имущества ИП Грачевым Ф.В. для осуществления своей предпринимательской деятельности, что означает фактическую передачу имущества в пользование третьему лицу.

В настоящем случае, в нарушение положений статьи 18 Закона N 161-ФЗ, статей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие собственника имущества (Администрации) на заключение договора, в рамках которого фактически произошла передача имущества третьему лицу, муниципальное предприятие не получило.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Помимо отсутствия согласия собственника оспариваемый договор заключен с нарушением требований Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, с учетом положений части 3 статьи 17.1 заключение договоров безвозмездного пользования, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Закона о теплоснабжении и статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3.1 Правил N 67).

Согласно статье 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Учитывая, что целями при заключении концессионных соглашений являются привлечение инвестиций в экономику, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, повышение качества работ, услуг, предоставляемых потребителям, заключение спорного договора с нарушением требований законодательства не обеспечивает достижение указанных целей, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности. Таким образом, договор, заключенный с нарушением положений Закона о теплоснабжении и Закона о защите конкуренции без проведения предусмотренных обязательных конкурентных процедур, может быть признан недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

При таких обстоятельствах муниципальное имущество (объекты теплоснабжения) могут быть переданы во владение и пользование только по концессионному соглашению.

В нарушение указанных норм права МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" распорядилось имуществом в обход установленного порядка передачи объектов в пользование и при передаче муниципального имущества в пользование ИП Грачеву Ф.В. какие-либо конкурентные процедуры в соответствии с антимонопольным законодательством и законодательством о теплоснабжении не проводились. Доказательств обратного не представлено.

Указанное свидетельствует о заключении сделки с нарушением требований Закона о защите конкуренции.

В результате безвозмездного использования муниципального имущества ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, в результате которой он получает доход, прибыль (плату по спорному договору).

Из вышеупомянутого решения суда также следует, что имеется письмо N 2517 от 15.09.2021 главы Чамзинского района В.Г.Цыбакова, адресованное директору МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" Каштанову Е.А., о рекомендации предприятию в кратчайшие сроки расторгнуть договоры об оказании услуг со сторонними организациями, укомплектовать необходимый штат сотрудников и организовать работу предприятия собственными силами. О принятых мерах проинформировать не позднее 30 сентября.

Несмотря на указанное письмо, спорный договор был заключен между ответчиком и МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" 01.12.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недействительным спорного договора, поскольку действительная воля сторон сделки направлена на передачу в пользование муниципального имущества, то есть стороны имели намерение прикрыть сделку по передаче муниципального имущества совершением сделки (заключением договора) на техническое обслуживание, направленной на достижение иного результата, при этом осуществив это без согласия собственника и заключения концессионного соглашения. Содержание спорного договора с Приложениями к нему позволяет сделать вывод о том, что действия сторон направлены не на обеспечение обслуживания имущества, а на эксплуатацию (использование) муниципального имущества предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

Поскольку судом установлено, что при заключении договора надлежащим образом передача имущества не оформлялась, доказательств обратного истцом не представлено, то является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований в части применения последствий недействительности сделки. Прекращение использования и эксплуатации имущества и будет являться приведением сторон в первоначальное положение, а, следовательно, применением последствий недействительности сделки.

В этой связи требование о признании финансовых обязательств МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" перед ИП Грачевым Ф.В. недействительными удовлетворению также не подлежит. Каких-либо финансовых обязательств по договору, признанному недействительным, у сторон договора не имеется. В настоящем случае стороны договора приведены в первоначальное положение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2022 по делу N А39-7695/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грачева Федора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов