Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 08АП-15924/22 по делу N А70-12360/2022

город Омск

22 февраля 2023 г.

Дело N А70-12360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15924/2022) общества с ограниченной ответственностью "Кредос" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2022 по делу N А70-12360/2022 (судья Шанаурина Ю.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредос" (ОГРН 1157232012860, ИНН 7203339000) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) о внесении изменений в договор,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БТ Групп" (ИНН 7203317227), общества с ограниченной ответственностью "Мультиколор" (ИНН 7203374438),

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ООО "Кредос" - генеральный директор Алямкин Н.С. (по паспорту); Макаров В.Н. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 13.01.2023 сроком действия по 31.07.2023);

от ООО "ТЭО" - Щегельская Е.Н. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2022 N 198/2022 сроком действия по 31.12.2024);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кредос" (далее - истец, ООО "Кредос") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ответчик, ООО "ТЭО") с требованием внесении изменений в Приложение N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) NТО02КО0101014848 от 06.08.2021.

Истец просил изложить Приложение N 1 в следующей редакции:

Наименование: Нежилое помещение адрес: 625034, Тюменская обл, г. Тюмень, ул. Камчатская, д.202 Площадью 1 864 кв. м; Способ расчета объема: По количеству и объему контейнеров; Единица расчета норматива: Контейнеры; Количество расчетных единиц: 1; Объем контейнера, куб.м: 0,75; Объем принимаемых ТКО в год: По фактическому количеству и объему принятых контейнеров; Место накопления ТКО: КП Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Камчатская, 202; Периодичность вывоза ТКО: один раз в месяц. Дату начала оказания услуг определить как 01.08.2021 (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БТ Групп", общество с ограниченной ответственностью "Мультиколор".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "ТЭО" возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к Договору N ТО02КО0101014848 от 06.08.2021 об изменении Приложения N 1 "Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов" к Договору на следующих условиях:

- наименование/категория объекта: нежилое помещение/мастерские ателье;

- адрес объекта: 625034, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 202;

- способ расчета объема: по количеству и объему контейнеров;

- единица расчета: контейнеры;

- количество расчетных единиц: 1;

- объем контейнера, куб. м: 0,75;

- объем принимаемых ТКО в год: по фактическому количеству и объему принятых контейнеров;

- место (площадка) накопления ТКО: КП Тюменская область, г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 202;

- периодичность вывоза ТКО: один раз в месяц.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО "ТЭО" в пользу ООО "Кредос" взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кредос" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит в решении вместо применяемой категории объекта "Мастерские и ателье" указать категорию "Нежилые помещения", а также указать дату начала оказания услуг - с 01.08.2021.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ООО "ТЭО" не представлены доказательства того, что до 01.08.2021 в помещении образовывались ТКО; помещение является производственным цехом, а до 01.08.2021 использовалось под склад для хранения строительных материалов и оборудования без постоянного нахождения в нем людей; норматив накопления ТКО для подобных помещений не установлен; истец полагает, что категория "Мастерские и ателье" не должна применяться к помещению. ООО "Кредос" указывает, что просил изменить дату начала оказания услуг (дату начала применения договора), а не изменить договор с этой даты, как ошибочно указано судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Кредос" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "ТЭО" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители надлежаще извещенных третьих лиц в судебное заседание не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

ООО "Кредос" письмами исх. N 105 от 09.07.2021, исх. N 146 от 29.07.2021, исх. N 108 от 10.09.2021 обратилось в ООО "ТЭО" с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 202.

Истец просил ООО "ТЭО" заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на следующих условиях: площадь нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 202 - 2890,5 кв.м., способ расчета - один контейнер в месяц объемом 0,75 куб. м., место накопления ТКО - контейнерная площадка по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 202, стоимость услуг в месяц - 102,99 руб., периодичность вывоза ТКО - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки места сбора ТКО.

Также ООО "Кредос" просило определить начало вывоза ТКО с 01.08.2021.

Стороны не оспаривают, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТО02КО0101014848 от 06.08.2021 фактически был заключен истцом и ответчиком на иных условиях, со способом расчета по нормативу, а не по контейнерам (т. 1 л.д. 54-63).

Приложением N 1 к данному договору установлены условия:

1). Наименование объекта/категория объекта: Магазин непродовольственных товаров/Магазин непродовольственных товаров, адрес объекта - 625034, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Камчатская, дом 202, способ расчета - по нормативу, единица расчета норматива -общая площадь кв. м., количество расчетных единиц - 358, масса принимаемых ТКО в год - 330,30 кг, объем принимаемых ТКО в год - 17, 95 куб. м, место накопления ТКО - КП Тюменская область, г. Тюмень, ул. К. Заслонова, д. 97, периодичность вывоза - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки/места сбора ТКО.

2) Наименование объекта/категория объекта: Мастерская/Магазин непродовольственных товаров, адрес объекта - 625034, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Камчатская, дом 202, способ расчета - по нормативу, единица расчета норматива - общая площадь кв. м., количество расчетных единиц - 2 531,5, масса принимаемых ТКО в год, кг - 2 329,08, объем принимаемых ТКО в год -126,58 куб. м, место накопления ТКО - КП Тюменская область, г. Тюмень, ул. К. Заслонова, д. 97, периодичность вывоза - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки/места сбора ТКО.

ООО "Кредос" 10.09.2021 повторно обратилось в ООО "ТЭО" с предложением определить способ учета ТКО - один контейнер в месяц объемом 0,75 куб. м. В ответ ООО "ТЭО" в письме исх. N 2021-394885 от 29.09.2021 сообщило, что смена способа коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров будет произведена с момента урегулирования договорных отношений в письменном виде и 100 % оплаты за вывоз ТКО, начиная с 01.01.2019 по август 2021 года на сумму 43 088,07 руб., согласно предъявленных счетов и претензии от 15.09.2021 г.

27.09.2021 ООО "ТЭО" представило исправленное приложение N 1, в котором опять же производит расчет исходя из площади помещений - Магазина непродовольственных товаров и Мастерской /Мастерской и ателье, указывая адресом вывоза г. Тюмень, ул. К.Заслонова, д. 97.

ООО "ТЭО" обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО на общую сумму 202 406, 02 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 30.10.2021, с 01.11.2011 по 31.12.2021.

ООО "Кредос" полагает, что расчет следует производить по количеству и числу контейнеров. Отказываясь производить расчет таким образом, региональный оператор нарушает права потребителя, злоупотребляет доминирующим положением на рынке.

Указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Судом первой инстанции со ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон N 89-ФЗ, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" верно указал, что договор с региональным оператором является публичным договором, разногласия при заключении и исполнении которого могут быть разрешены в судебном порядке, ООО "ТЭО" как единственный региональный оператор в регионе не вправе злоупотреблять доминирующим положением на рынке и навязывать контрагенту невыгодные для него условия.

Аналогичная правовая позиция о том, что при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки расчет объема ТКО следует производить исходя из количества и объема контейнеров потребителя для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, нашла свое отражение в судебной практике: например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2022 по делу N А75-2193/2021, от 03.10.2022 по делу N А81-9375/2021.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что неразрешенными, по мнению ООО "Кредос", остались разногласия в части категории помещений, которая влияет на порядок расчета, и в части начала действия договора (оказания услуг).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ООО "Кредос" утверждает, что до 01.08.2021 услуги региональным оператором фактически не оказывались и ТКО не образовывались, поскольку до этой даты в помещении размещались склады без постоянного пребывания людей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2022 производство по делу N А70-24559/2021 по объединенным в одно производство исковым заявлениям о взыскании задолженности приостановлено до разрешения настоящего дела N А70-12360/2022.

Как можно заключить из позиции истца, необходимость указания даты обусловлена именно этими обстоятельствами.

Договор от 08.08.2021 с указанием в п.4 и в п.22 на дату начала оказания услуг и дату начала действия договора 01.01.2019 подписан обществом "Кредос"

Истец не просит установить дату начала действия дополнительного соглашения (статья 453 ГК РФ) или применить условия договора к ранее возникшим правоотношениям (статья 425 ГК РФ), а просит фактически установить некие обстоятельства, имеющие значение для разрешения иных споров за предыдущий период: относительно оказания или неоказания услуг, начала исполнения договора, а не начало его действия.

Оснований для разрешения в рамках настоящего спора о внесении изменений в договор вопросов, относящихся к установлению факта оказания услуг и их объема за предшествующий период, не имеется.

С учетом императивного правила пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор будет считаться измененным с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

В удовлетворении требований в этой части судом первой инстанции отказано правомерно.

Возражая против установления в отношении помещения категории "Мастерские/ ателье", истец полагает, что данная категория предполагает ведение деятельности по пошиву одежды.

Между тем, такое узкое толкование не соответствует содержанию распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Данное распоряжение устанавливает нормативы для следующих групп категорий: жилые помещения; административные, офисные учреждения; предприятия торговли; предприятия транспортной инфраструктуры; учебные заведения; культурно-развлекательные и спортивные учреждения; предприятия общественного питания; предприятия службы быта; кладбища; СНТ, с указанием видов категорий в рамках этих групп.

Из материалов дела следует, что в помещении истца в настоящее время изготавливают окна, помещение является производственным цехом.

Таким образом, помещение не является офисным.

Как верно указано судом первой инстанции, ведущаяся субарендатором в помещении деятельность наиболее близка к категории "Мастерские и ателье", которая не подразделяется названным распоряжением, например, на мастерские по пошиву одежду, ремонту бытовой техники и т.д., отдельно выделены только автомастерские, норматив для которых определяется исходя из количества машино-мест.

При этом, объем ТКО определяется сторонами по контейнерам, а категория определяет значение средней плотности ТКО, рассчитываемой для определенного вида деятельности как отношение объема ТКО, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета ТКО, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (пункт 4 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО").

Таким образом, довод истца о том, что при утверждении примененной категории "Мастерские/ателье" истцу будет вменен чрезвычайно завышенный объем образуемых отходов, неверен. Коммерческий учет в соответствии с разрешенными судом первой инстанции разногласиями ведется, как и просило ООО "Кредос", исходя из 1 контейнера объемом 0,75 куб.м. и количества фактически вывезенных контейнеров в год.

То обстоятельство, что ранее в помещении производственная деятельность не велась, в помещении располагались склады, с учетом начала действия изменений в договор (пункт 3 статьи 453 ГК РФ) существенного значения для разрешения спора не имеет.

С учетом изложенного, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2022 по делу N А70-12360/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая