Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 07АП-12153/22 по делу N А45-23798/2022

город Томск

22 февраля 2023 г.

Дело N А45-23798/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-12153/2022) общества с ограниченной ответственностью "Процессинговый центр "АЗС-Прайм" на решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26352/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Остроумов Б.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Процессинговый центр "АЗС-Прайм" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 14, этаж 3, ИНН 5407017896, ОГРН 1065407137377) к государственному автономному учреждению Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" (630048, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 100, ИНН 5403053237, ОГРН 1195476069238) о взыскании 38 982 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Процессинговый центр "АЗС-Прайм" (далее - истец, общество) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного автономного учреждения Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" (далее - ответчик, учреждение) суммы задолженности в размере 38 982 рублей по договору на поставку бензина N 02-08-15/2 от 01.07.2019 (далее - договор).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.12.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований указывает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истек 27.08.2022, в то время как исковое заявление было подано 26.08.2022.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Дзержинец" (правопредшественник учреждения) (покупатель, заказчик) был заключен договор, согласно которому Поставщик обязуется передавать Заказчику автомобильный бензин (далее - Товар) для нужд Заказчика, а Заказчик обязуется принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составила 98 988 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора Заказчик осуществляет самовывоз Товара с АЗС Поставщика на территории г. Бердска Новосибирской области. Поставка осуществляется путем заправки автотранспорта получателей Заказчика по топливным картам.

Заказчик получил Товар на общую сумму 82 563 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными:

- N 4795 от 31.08.2019. на сумму 43 581,00 рублей;

- N 4616 от 31.07.2019 на сумму 38 982,00 рублей

Заказчик оплатил полученный Товар частично, на общую сумму 43 581 рублей, что подтверждается платежным поручением: N 375 от 09.12.2019.

В назначении платежа ответчиком прямо указано об оплате товара поставленного по товарной накладной 4795 от 31.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата за поставленный Товар производится Заказчиком за фактически поставленную партию в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной, при отсутствии у Заказчика замечаний по количеству и качеству поставленного Товара.

Срок оплаты по товарной накладной N 4616 от 31.07.2019 на сумму 38 982 рублей наступил 20.08.2019.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты по товарной накладной N 4616 от 31.07.2019 истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что срок оплаты товара, полученного по товарной накладной N 4616 от 31.07.2019 истек 20.08.2019, таким образом, течение срока исковой давности началось с 21.08.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Стороны в пункте 9.3. договора согласовании, что срок рассмотрение претензии составляет 3 рабочих дня с даты ее получения.

Согласно накладной почтовой организации "Директ Развитие" претензия была направлена 18.07.2022, получена ответчиком 19.07.2022.

Срок рассмотрения претензии истек 22.07.2022 (пятница).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности в указанном случае был приостановлен на 4 дня в связи с чем истек 24.08.2022 (среда).

Исковое заявление было подано 26.08.2022, то есть за пределами данного срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров