Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 03АП-97/23 по делу N А74-8937/2022

г. Красноярск

22 февраля 2023 г.

Дело N А74-8937/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 декабря 2022 года по делу N А74-8937/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - общество, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.10.2022 N 019/04/9.21-535/2022 и недействительным представления от 13.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ильин Сергей Сергеевич.

Решением от 16.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Россети Сибирь" полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие в действиях общества признаков вмененного административного правонарушения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной административным органом проверки заявления Ильина С.С., в действиях общества выявлены признаки правонарушения, выразившегося в неисполнении обществом в установленный договором срок обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Постановлением антимонопольного органа от 13.10.2022 N 019/04/9.21-535/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа.

Управлением, в соответствии со статьей 29.13 Кодекса, 13.10.2022 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

Обязанность сетевой организации выполнения мероприятий по технологическому присоединению закреплена в пунктах 3, 6 Правил от 27.12.2004 N 861. Пунктом 7 Правил от 27.12.2004 N 861 установлена процедура технологического присоединения. В пункте 18 Правил N 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги. Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Факт заключения 25.01.2022 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и гражданином Ильиным С.С. (заявителем) договора присоединения N 20.1900.158.22 для электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя, по адресу указанному в договоре, подтверждается материалами дела.

Пунктом 6 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Учитывая условия договора, суд обоснованно указал, что сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в срок не позднее 25.07.2022.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и управлением, сетевой организацией обязательства по договору от 25.01.2022 N 20.1900.158.22 в срок до 25.07.2022 не исполнены, мероприятия согласно техническим условиям, требуемые для присоединения к электрическим сетям, не выполнены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судом таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суд первой инстанции признал доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса, суд первой инстанции признал обоснованным привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 Кодекса, а также основания для применения статей 2.9, 4.1.2 Кодекса отсутствуют.

Общество полагает, что в рассматриваемой ситуации, учитывая его финансовое и имущественное положение, имеются правовые основания для снижения размера, назначенного обществу административного штрафа.

Из системного толкования положений частей 1, 3, 3.2 статьи 4.1 Кодекса, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О, следует, что снижение размера штрафа является правом суда, которое реализуется в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Определяя меру наказания за совершение правонарушения, суд посчитал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение обществу штрафа по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в минимальном размере. Апелляционный суд считает, что при отсутствии сведений о полной оплате ранее назначенных штрафов за аналогичные правонарушения, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По мнению общества в рассматриваемом случае необходимо применение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336). Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод в связи с неверным толкованием процессуальных норм.

Учитывая положения подпункта 15 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, пункта 1 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 22, пункта 11 части статьи 23, статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494, основания для применения положений Постановления N 336 отсутствуют.

В данном случае управлением не осуществлялись мероприятия по контролю, в смысле, придаваемом Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ, дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля по итогам контрольного мероприятия. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В связи с чем у административного органа отсутствовали основания для применения положений части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Заявитель также просил признать незаконным представление административного органа от 13.10.2022.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела судом подтверждена правомерность постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 N 019/04/9.21-339/2022, то управление в пределах своих полномочий, установленных статьей 29.13 Кодекса, обоснованно совместно с таким постановлением выдало обществу оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данное представление является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на установленные факты неправомерных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлено не только на устранение выявленных нарушений законодательства, но и на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений в будущем.

В силу положений статьи 29.13 Кодекса оспариваемое представление в данном случае отмене не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2022 года по делу N А74-8937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова