Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 04АП-115/23 по делу N А58-6135/2022

г. Чита

22 февраля 2023 г.

Дело N А58-6135/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Прогноз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года по делу N А58-6135/2022 по исковому заявлению Территориально-соседской общины малочисленных народов севера - эвенов "Себян" (ИНН 1413231481, ОГРН 1131400001754) к акционерному обществу "Прогноз" (ИНН 1435137482, ОГРН 1031402052956) о взыскании 1 322 108 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Территориально-соседская община малочисленных народов севера - эвенов "Себян" (далее - истец, ТСОМНСЭ "Себян") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Прогноз" (далее - ответчик, ООО "Прогноз") о взыскании 1 322 108 руб. компенсационной выплаты за 2016-2020 гг. в результате использования месторождения "Вертикальное" в пределах лицензионной площади ЯКУ 03626 БЭ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Прогноз" в пользу Территориально-соседской общины малочисленных народов севера - эвенов "Себян" взысканы: 1 322 108 руб. - задолженность по компенсационной выплате, 26 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что обязанность ответчика по выплате истцу компенсационных выплат возникла из положительного заключения этнологической экспертизы, утвержденной распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 N 1502-р сроком на три года, то есть до 04.12.2020. Установление ежегодного размера компенсации истцу за строительство и эксплуатацию ответчиком объектов на месторождении в сумме 661 054 рублей означало ее ежегодную выплату в течение трех лет срока действия положительного заключения этнологической экспертизы, то есть за периоды 2018, 2019 и 2020 годов, однако суд первой инстанции признал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца дополнительно еще две ежегодные компенсационных выплаты за периоды 2016 и 2017 годов, увеличив тем самым с 3 установленных до 5 лет срок действия положительного заключения этнологической экспертизы на два предыдущих его утверждению года.

Ответчик не согласен с правомерностью вывода суда первой инстанции об отклонении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выплате ежегодной компенсации за период 2016 и 2017 годов.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено как необоснованное. Истец в ходатайстве указал о поступлении 09.02.2023 от ответчика в материалы дела дополнительных документов через систему "Мой арбитр", однако такие документы в материалы дела не поступали, ответчиком в материалы дела через систему "Мой арбитр" направлен проект судебного акта по апелляционной жалобе, который доказательством по делу не является, в связи с чем, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Прогноз" является недропользователем, обществу выдана лицензия ЯКУ 03626 БЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча серебра, меди, свинца, цинка на месторождении Вертикальное на участке, расположенном на территории муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия), с датой окончания лицензии 01.09.2033 (л.д.118, т.1). Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 N 1502-р утверждено положительное заключение Экспертной комиссии этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) в составе проектной документации "Строительство горно-перерабатывающего комплекса на базе месторождения "Вертикальное" в пределах лицензионной площади ЯКУ 03626 БЭ" (л.д.11-24, т.1).

Оценка стоимости зданий, сооружений проводилась по объектам, находящимся на территории оленьих пастбищ ГУП "Себян" и стада N 5.

При оценке стоимости имущества учитывались те объекты, необходимые для отдаления оленеводства от зон стрессового влияния и функционирования отрасли с остаточной стоимостью 468 000,25 руб.

Упущенная выгода в период строительства (2 года) составляет 936 000,50 руб. Упущенная выгода в период эксплуатации (7 лет) составила 3 276 001,75 руб.

По механизму и этапам проведения компенсационных выплат на лицензионном участке можно сформулированы следующие предложения: размер ежегодного ущерба составляет для ТСОМНСЭ "Себян" - 661 054 руб.

Компенсационные выплаты коренным малочисленным народам Севера в районе лицензионного участка могут осуществляться ежегодно в денежной форме.

По согласию сторон размер компенсационных выплат может корректироваться с учетом инфляции.

Компания - недропользователь в рамках программы социальной и экономической ответственности бизнеса и Соглашений о социально-экономическом развитии территории в районе расположения лицензионного участка может в добровольном порядке осуществлять затраты на социально-экономическое развитие территории.

Пунктом 3 распоряжения срок действия заключения установлен на 3 года, в заключении экспертной комиссией этнологической экспертизы предложено для перерасчета нормативных показателей оценки убытков проводить этнологический мониторинг через каждые 3 года на основании определенных индикаторов.

Ответчиком произведены компенсационные выплаты за 2018-2020 гг. на общую сумму 1 983 162 руб.

Истец полагая, что ответчиком не произведена выплата за 2015-2017 гг. с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 195, 196, 200, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2, 11 Федерального закона от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", статьи 15 Закона Республики Саха (Якутия) от 13.07.2006 370-З N 755-III "О территориях традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)", статей 1, 6, 8 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", статьи 9 Закона Республики Саха (Якутия) от 03.07.2018 2043-З N 1645-V "Об ответственном недропользовании на территории Республики Саха (Якутия)", Закона Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З N 537-IV "Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 5 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами о коренных малочисленных народах, могут образовываться территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов. Порядок природопользования на указанных территориях устанавливается федеральными законами, их границы определяются Правительством Российской Федерации.

Правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей (абзац 1 статьи 11).

В соответствии с абзацем вторым статьи 11 Федерального закона от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" земельные участки и другие обособленные природные объекты, находящиеся в пределах границ территорий традиционного природопользования, предоставляются лицам, относящимся к малочисленным народам, и общинам малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земли и земельные участки в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности могут также использоваться указанными лицами и общинами на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, выданного в случае и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N 49-ФЗ пользование природными ресурсами, находящимися на территориях традиционного природопользования, гражданами и юридическими лицами для осуществления предпринимательской деятельности допускается, если указанная деятельность не нарушает правовой режим территорий традиционного природопользования.

Аналогичные положения установлены статьей 15 Закона Республики Саха (Якутия) от 13.07.2006 370-З N 755-III "О территориях традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)".

Отношения в области этнологической экспертизы в целях социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории Республики Саха (Якутия), защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов урегулированы Законом Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З N 537-IV "Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)" (далее - Закон РС (Я) об этнологической экспертизе).

Этнологическая экспертиза проводится в обязательном порядке (ч.8 ст.5 Закона об этнологической экспертизе). Этнологическая экспертиза проводится до принятия решений о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов (ч.9 ст.5 Закона об этнологической экспертизе).

Как верно установлено судом первой инстанции, факт осуществления обществом деятельности на территории традиционного природопользования малочисленных народов не оспаривается сторонами.

Из содержания положительного заключения этнологической экспертизы, утвержденного 04.12.2017, следует, что имеется проект строительства объектов на месторождении, определенного 2 годами, эксплуатация объектов на месторождении определен 7 годами, заказчиком государственной этнологической экспертизы - АО "Прогноз" испрошено исследование участков под строительство и эксплуатацию.

Заключением экспертизы установлены размеры компенсационных выплат.

Из заключения экспертной комиссии этнологической экспертизы следует, что исследование проводилось по состоянию на 2016 года, до начала осуществления ответчиком деятельности по строительству и эксплуатации объектов на месторождении, в связи с чем до 2016 года основания для взыскания компенсационной выплаты отсутствовали, в этой части иска судом отказано.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о взыскании компенсационной выплаты за 2016 и 2017 годы, поскольку обязательство ответчика по выплате компенсации в качестве возмещения вреда возникло у последнего на основании указанных выше норм права и положительного заключения экспертной комиссии этнологической экспертизы, при этом платежи были произведены =в адрес истца 10.07.2019, 29.12.2020, 03.06.2022.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию 1 322 108 руб. (661 054*2) в счет компенсационных выплат за ведение деятельности на месторождении "Вертикальное" за 2016 и 2017 годы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Учитывая, что истец не знал и не мог знать об обязательстве ответчика возместить истцу убытки в размере 661054 руб. за каждый год работы на месторождении до получения от ответчика первой оплаты по платежному поручению от 10.07.2019 N 4572 за 2018 год, а обратного ответчиком не доказано, исковое заявление подано 01.08.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности о возмещении вреда за 2016 и 2017 годы истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключение экспертизы не создает обязанностей для истца, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства, соответственно, основания применять положение заключения экспертизы о том, что первые компенсационные выплаты целесообразно осуществлять по истечении одного года с даты начала производственных работ на объекте, как начало течения срока исковой давности не имеется.

Ответчик доказательства того, что истец знал о наличии обязанности ответчика по компенсации причиненного вреда, установленной заключением экспертизы в материалы дела не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оценивает критически доводы ответчика о том, что срок выплаты компенсации составляет три года, поскольку самим заключением экспертизы установлено, что срок отработки карьера составляет 7 лет (т. 1, л.д. 18), размер упущенной выгоды за период эксплуатации - 7 лет составит 23136904,80 руб. (т.1, л.д. 21).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года по делу N А58-6135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова