г. Самара |
|
22 февраля 2023 г. |
Дело N А72-13642/2022 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Ульяновскэнерго"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2022 года по делу N А72-13642/2022 (судья Рыбалко И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новоселки-ЖКХ" (ОГРН 1097310000116, ИНН 7310105542), Ульяновская обл., Мелекесский р-н, п.Новоселки,
о взыскании 35 950 руб. 35 коп., в том числе 35 210 руб. 52 коп. - основной долг, 739 руб. 83 коп. - пени за период с 17.05.2022 по 12.08.2022, пени с 13.08.2022 по день вынесения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - истец, АО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоселки-ЖКХ" (далее - ответчик, ООО "Новоселки-ЖКХ") с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 35 210 руб. 52 коп. - основной долг, 693 руб. 59 коп. - пени за период с 17.05.2022 по 12.08.2022, пени с 13.08.2022 по день вынесения решения суда.
Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2022 ходатайство истца исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Новоселки-ЖКХ" в пользу акционерного общества "Ульяновскэнерго" 35 210 руб. 52 коп. - основной долг по договору энергоснабжения N 219034ОДН от 01.12.2021 за апрель-май 2022 года и 1 961 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 неустойка (пени) по исковому заявлению АО "Ульяновскэнерго" должна быть взыскана в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку ООО "Новоселки-ЖКХ" не предоставило суду доказательств, свидетельствующих о том, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суд мог удовлетворить иск АО "Ульяновскэнерго", не применив возражения относительно моратория.
Податель жалобы отмечает, что суду следовало принять во внимание сложившуюся судебную практику по вопросу взыскания неустойки (пеней) в период действия моратория.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новоселки - ЖКХ" (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения N 219034ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).
Договор энергоснабжения N 219034ОДН от 01.12.2021 подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с договором энергоснабжения N 219034ОДН от 01.12.2021 истец в апреле - мае 2022 года отпустил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 35 210 руб. 52 коп., что подтверждается накладными N 0000029317/2 от 30.04.2022, N 0000031515/2 от 31.05.2022, актами об объемах переданной электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.2 договора энергоснабжения N 219034ОДН от 01.12.2021 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.
Из искового заявления следует, что обязательства по оплате ответчик не исполнил, сумма задолженности составляет 35 210 руб.52 коп. за апрель 2022 г. - май 2022 г., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, потребление электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований обществом с ограниченной ответственностью "Новоселки - ЖКХ" представлено не было.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Новоселки - ЖКХ" не произвело в полном объеме оплату полученной электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 35 210 руб. 52 коп. за период апрель 2022 г. - май 2022 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 693 руб. 59 коп. за период с 17.05.2022 по 12.08.2022, так же пени с 13.08.2022 по день вынесения решения суда в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в апреле - мае 2022 года.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Как разъяснено в п.10 в "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналгии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно п.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.
Применяя указанные нормы по аналогии с мораторием, связанным с распространением коронавирусной инфекции COVID - 19 и введенным в 2020 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", из ответа на вопрос N 7 Обзора N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Суд первой инстанции верно указал на то, что разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.
Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.
В данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.
Как указано выше, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 693 руб. 59 коп. за период с 17.05.2022 по 12.08.2022. в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в апреле - мае 2022 года.
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что отсутствуют правовые основания для начисления неустойки на данную задолженность в период действия моратория.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.
Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 неустойка (пени) по исковому заявлению АО "Ульяновскэнерго" должна быть взыскана в полном объеме, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Суд первой инстанции верно учел, что разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.
Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.
Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, соответствуют сложившейся судебной практики по вопросу взыскания неустойки, пени в период действия моратория.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2022 года по делу N А72-13642/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.А. Корастелев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.