Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 14АП-613/23 по делу N А66-6914/2020

г. Вологда

22 февраля 2023 г.

Дело N А66-6914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2022 года по делу N А66-6914/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сырову Геннадию Николаевичу (ОГРНИП 309761026700030, ИНН 761000551751; место жительства: 171640, Тверская область, город Кашин; далее - предприниматель) о взыскании 48 717 руб. 23 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в период с 31.08.2016 по 30.09.2016.

В иске истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" (далее - Компания).

Решением суда от 25 ноября 2022 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылается на подписание ответчиком 12.05.2021 акта сверки расчетов, а также на частичную уплату им задолженности, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о признании ответчиком долга.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной без его участия. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, сторонами подписан договор энергоснабжения от 01.06.2015 N 69423503 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, ответчику (потребитель), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов за поставленную электрическую энергию - в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет за потребленную энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с приложением 3 к договору объем поставленной ответчику электрической энергии определяется по прибору учета "Меркурий 230 АМ-02" N 03843741.

По результатам проверки 26.09.2016 состояния данного прибора учета сетевой организацией - Компанией выявлено вмешательство в работу счетного механизма электрического счетчика путем нарушения антимагнитной пломбы наклейки N 00003488, что зафиксировано в акте от указанной даты о неучтенном потреблении.

В соответствии с данным актом в период с 30.08.2016 по 26.09.2016 объем безучетного потребления ответчиком электроэнергии составил 8 346 кВт*ч, объем электроэнергии по показаниям прибора учета за сентябрь 2016 года составил 1 650 кВт*ч.

Общество выставило к оплате предпринимателю счет за сентябрь 2016 года на сумму 74 532 руб. 72 коп., в который вошли 12 302 руб. 82 коп. - стоимость электроэнергии, потребленной в сентябре 2016 года, согласно показаниям приборов учета, и 62 229 руб. 90 коп. - стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту.

Ответчик оплатил данный счет частично, задолженность по нему составила 48 717 руб. 23 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отказал истцу в иске в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 данного Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 541 и 544 ГК РФ).

Согласно пункту 194 Основных положений (в редакции, действующей в исковой период) расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Из дела следует, что отношения сторон регулируются договором энергоснабжения. Факт безучетного потребления является основанием для расчета размера спорной платы в рамках договорных отношений. При выставлении счета за сентябрь 2016 года (от 30.09.2016 N 69423503/02757) Общество уже располагало информацией, полученной от сетевой организации, о наличии на стороне предпринимателя безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного актом о неучтенном потреблении от 26.09.2016.

Исходя из условий пункта 5.2 договора, срок оплаты данного счета наступил 18.10.2016.

В связи с этим по истечении срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за поставленный ресурс.

Таким образом, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, трехгодичный срок исковой давности для предъявления настоящего требования истек 18.11.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28.05.2020, то есть за пределами данного срока.

Оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Вопреки доводам подателя жалобы перечисление предпринимателем денежных средств платежами от 20.09.2016, 19.10.2016, 23.01.2017, 19.11.2018, 18.11.2019 на сумму 25 815 руб. 49 коп. не прерывает течение срока исковой давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), на который сослался и суд первой инстанции, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание и довод истца о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, можно отнести акт сверки взаимных расчетов, подписанный предпринимателем.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалах дела имеется акт сверки расчетов сторон, составленный по состоянию на 12.05.2021, подписанный предпринимателем. Между тем из данного акта следует, что по состоянию на 12.05.2021 имеется задолженность в пользу предпринимателя в сумме 4 448 руб. 40 коп., информация о наличии какой-либо задолженности в пользу Общества в акте не отражена.

Иными актами сверки, подписанными предпринимателем, которые бы свидетельствовали о признании им долга перед истцом во взыскиваемом размере, материалы дела не располагают.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Ввиду изложенного, поскольку, как отмечено выше, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании долга.

В связи с этим, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2022 года по делу N А66-6914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова А.А. Холминов