Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-1586/23 по делу N А32-49801/2022

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А32-49801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Константина Андреевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу N А32-49801/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Беспалова Константина Андреевича к Межрайонной ИФНС N 7 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службе по Краснодарскому краю, ИП Госькову Е.С.,

о признании незаконным бездействия государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беспалов Константин Андреевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в выдаче сведений о количестве и движении денежных средств физического лица Госькова Евгения Сергеевича (ИНН 222401246941) за период 6 месяцев предшествующих подаче заявления, обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N7 по Краснодарскому краю представить указанные сведения, где также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в пользу Беспалова Константина Андреевича денежные средства из расчета 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу N А32-49801/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции от 15.12.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не применил часть 8 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, Управление Федеральной налоговой службе по Краснодарскому краю просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 Арбитражным судом Алтайского края индивидуальному предпринимателю Беспалову Константину Андреевичу выдан исполнительный лист серия ФС N 040009565. Должником является индивидуальный предприниматель Госьков Евгений Сергеевич (ИНН 222401246941)

10.08.2022 индивидуальный предприниматель Беспалов Константин Андреевич обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении сведений об открытых счетах, о количестве и движении денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича.

Как указывает заявитель, ему выданы сведения об открытых счетах должника, в выдаче сведений о количестве и движении денежных средств должника отказано устно, письменный отказ не последовал.

07.09.2022 заявителем направлена жалоба в Управление Федеральной налоговой службе по Краснодарскому краю на бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю.

Заявитель полагает, что взыскатель имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. В свою очередь налоговый орган обязан предоставить взыскателю указанные сведения, в том числе и о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Не согласившись с отказом налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

Из пункта 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

На основании пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика.

Таким образом, полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены:

пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации - при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах;

пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" - при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся банковскими платежными агентами (субагентами);

пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов;

пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Из указанных норм, как правомерно указано судом первой инстанции, не усматривается, что налоговые органы наделены правом, запрашивать информацию у банков при получении запросов физических и юридических лиц с приложением ими исполнительного листа об остатках и движении денежных средств по счетам должника.

В свою очередь, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Аналогичная позиция содержится в письме ФНС России от 11.06.2009 N МН-22-6/469@ (с учетом изменений, внесенных письмом от 26.03.2010 N МН-22-6/221@).

Кроме того, справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона. Взыскатель вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений об имущественном положении должника.

Согласно пунктам 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, право на получение данной информации не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных, прежде всего с информацией, относящейся к налоговой тайне, определенной статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных Кодексом оснований, сроков и процедуры запрашивать такие сведения в банковских и иных учреждениях. Законодателем установлен исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть запрошены взыскателем, в частности, у налоговых органов.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогового органа сведений о движении по расчетным счетам должника.

Статья 69 Закона об исполнительном производстве также не устанавливает обязанность налоговых органов при получении запросов взыскателей незамедлительно организовывать проведение налоговой проверки с целью получения истребуемых взыскателем сведений или иные мероприятия в порядке статей 32, 86, 93, 1 Налогового кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов (статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации), она не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, к ее разглашению относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика. Поступившие в налоговые органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Доступ к ним имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении (пункт 1 статьи 103 Кодекса).

В силу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, у налогового органа отсутствовали основания выдачи заявителю сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам должника не только в силу отсутствия у него таких сведений, на что указано в ответе и не опровергнуто материалами дела, но и в силу установленного федеральными законами запрета о разглашении налоговой и банковской тайны, а также отсутствия у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения вне рамок мероприятий налогового контроля, только при реализации в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке которых они вправе запрашивать истребуемые взыскателем сведения.

Аналогичная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 N Ф08-9875/2021 по делу N А32-9177/2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2022 N Ф08-5333/2022 по делу N А53-40390/2021, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2021 N Ф01-4795/2021 по делу N А43-39269/2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022 N Ф02-1754/2022 по делу N А78-9083/2021.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю.

Ссылка заявителя на судебную практику, отраженную в постановлении Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 по делу N А40-57625/2021 подлежит отклонению, поскольку она не может являться практикообразующей при наличии правовой позиции, сформированной определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2022 N 308-ЭС21-25639.

Относительно довода заявителя, об устном отказе и отсутствии письменного пояснения о невыдаче запрашиваемых сведений о количестве и движении денежных средств должника, судом установлено следующее.

10.08.2022 Беспалов Константин Андреевич был предупрежден о невозможности предоставления такой информации сотрудником Инспекции в момент личного обращения при подаче заявления. Согласившись с полученными сведениями, Беспалов Константин Андреевич поставил свою подпись на "Предупреждении".

В части довода заявитель о неполучении ответа на жалобу от 07.09.2022, направленную в Управление Федеральной налоговой службе по Краснодарскому краю, суд первой инстанции установил, что решением Управления Федеральной налоговой службе по Краснодарскому краю от 03.10.2022 N 25-14/28870@, жалоба Беспалова К.А. от 07.09.2022 оставлена без удовлетворения. Данное решение направлено Управлением Федеральной налоговой службе по Краснодарскому краю в адрес Беспалова Константина Андреевича.

С учетом изложенного, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Беспалова Константина Андреевича о признании незаконным бездействия налогового органа.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу N А32-49801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина