Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-23646/22 по делу N А32-5983/2022

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А32-5983/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии до перерыва:

от истца: представитель Литвиненко Е.А. по доверенности от 09.09.2022,

от ответчика: представитель Шабашова И.С. по доверенности от 22.02.2023

и в отсутствие представителей сторон после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу N А32-5983/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецЦентр"

(ИНН 2312206610, ОГРН 1132312009565)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж"

(ИНН 3666190078, ОГРН 1143668009319)

при участии третьего лица - конкурсного управляющего ООО "АвтоСпецЦентр" Васильевой Надежды Николаевны

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецЦентр" (далее - истец, ООО "АвтоСпецЦентр") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (далее - ответчик, ООО "Энергостроймонтаж") о взыскании договорной неустойки в размере 4 259 810, 26 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5 л.д. 152-153)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению строительной техники по договорам от 01.08.2019 N 4, от 01.09.2020 N 2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "АвтоСпецЦентр" Васильева Надежда Николаевна (решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-51936/2021 ООО "АвтоСпецЦентр" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО "АвтоСпецЦентр" утверждена Васильева Надежда Николаевна).

30.05.2022 ООО "Энергостроймонтаж" было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и о приобщении доказательств уплаты долга.

В судебном заседании от 26.09.2022 конкурсным управляющим ООО "АвтоСпецЦентр" Васильевой Надеждой Николаевной (далее - конкурсный управляющий) было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "Энергостроймонтаж" суммы основного долга в размере 3 719 255 руб. и 3 000 руб. договорной неустойки. Конкурсный управляющий просил производство по делу в указанной части прекратить, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО "Энергостроймонтаж" договорную неустойку в размере 4 259 810, 26 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения отказано. Ходатайство конкурсного управляющего истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Ходатайство конкурсного управляющего истца об отказе от части требований удовлетворено, отказ от части требований принят.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 259 810,26 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 62 910 руб.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику по договорам на оказание услуг по предоставлению строительной техники от 01.08.2019 N 4, от 01.09.2020 N 2, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты по договорам, у истца возникло право на начисление неустойки. Расчет неустойки признан судом выполненным верно. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

ООО "Энергостроймонтаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на наличие основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменения решения суда первой инстанции. Истец полагает, что ставка договорной неустойки (0,2 % ежедневно, что составляет 73% годовых) существенно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую в период возникновения задолженности (2021 год). Взыскание с ответчика неустойки по ставке 73 % годовых явно чрезмерно и ведет к обогащению истца. Подлежащая уплате договорная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Для определения величины, достаточной для компенсации потерь истца, ответчик полагает необходимым исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (17 % годовых).

22.02.2022 от ООО "Энергостроймонтаж" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, с приложением копии текста мирового соглашения, заключенного между ООО "АвтоСпецЦентр" и ООО "Энергостроймонтаж".

В судебном заседании представитель истца по доверенности от конкурсного управляющего ООО "АвтоСпецЦентр" Васильевой Надежды Николаевны также заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил оригинал мирового соглашения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.02.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет "Картотека арбитражный дел".

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Со стороны ООО "Энергостроймонтаж" мировое соглашение подписано директором Журавлевой Натальей Александровной, полномочия которого проверены апелляционным судом.

Со стороны ООО "АвтоСпецЦентр" мировое соглашение подписано конкурсным управляющим ООО "АвтоСпецЦентр" Васильевой Надеждой Николаевной на основании протокола N 3 собрания кредиторов ООО "АвтоСпецЦентр" от 20.02.2023, в котором конкурсные кредиторы решили заключить мировое соглашение в деле N А32-5983/2022.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

"1. Задолженность ответчика перед истцом по уплате пени в связи с нарушением договоров N 4 от 01.08.2019 и N 2 от 01.09.2020 на оказание услуг по предоставлению техники составляет 4 259 810,26 руб.

2. Ответчик погашает эту задолженность перед истцом следующим образом: в течение 10 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения выплачивает истцу в безналичном порядке 1 000 000 (один миллион) рублей, в срок до 25.04.2023 выплачивает истцу в безналичном порядке еще 1 000 000 (один миллион) рублей.

3. После выплаты всей этой суммы в указанный срок обязательство ответчика по оплате оставшейся части задолженности в размере 2 259 810,26 руб. прекращается.

4. Настоящее соглашение не является новацией, не изменяет первоначальное обязательство. Стороны установили специальный порядок исполнения обязательства ответчика, связанный с прощением части долга ответчику в случае надлежащего исполнения им обязательства по своевременной оплате части задолженности. Нарушение ответчиком в любом объеме и на любой срок обязательства по оплате задолженности в размере 2 000 000 руб. до 25.04.2023 исключает прощение остатка долга истцом.

5. В случае уплаты ответчиком первой части задолженности в размере 1 000 000 (один миллион) руб. по истечении 10 рабочих дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения, но исполнения им в срок до 25.04.2023 обязанности по оплате общей суммы 2 000 000 руб. ответчик несет ответственность в виде уплаты истцу однократно дополнительно штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Такая просрочка не влияет на прощение оставшейся части задолженности.

6. Судебные расходы остаются на стороне, которая их понесла, другая сторона их не возмещает. Иных условий по поводу государственной пошлины, кроме предусмотренных п. 1 ст. 333.40 НК РФ, стороны не устанавливают.

Стороны просят 15 арбитражный апелляционный суд утвердить условия настоящего мирового соглашения и прекратить производство по делу N А32-5983/2022.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны".

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 18 разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.

При цене иска в 7 982 065, 26 руб. размер государственной пошлины составляет 62 910 руб.

При подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплатил, при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину в размере 3 000 руб. также не оплатил.

В связи с принятием отказа от исковых требований в части взыскания с ООО "Энергостроймонтаж" суммы основного долга в размере 3 719 255 руб. и 3 000 руб. договорной неустойки, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком данных требований истца после обращения с иском в суд, государственная пошлина по иску в размере 33 573 руб. (53,37%) возлагалась бы на истца, государственная пошлина по иску в размере 29 337 (46,63%) - на ответчика.

В связи с заключением мирового соглашения на стадии апелляционного обжалования и учитывая, что истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатил, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать половину государственной пошлины по иску, подлежащей возложению на истца, в размере 16 781 руб., а с ответчика в размере 14 669 руб.

А также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу N А32-5983/2022 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСпецЦентр" (ИНН 2312206610, ОГРН 1132312009565) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (ИНН 3666190078, ОГРН 1143668009319), на следующих условиях:

"1. Задолженность ответчика перед истцом по уплате пени в связи с нарушением договоров N 4 от 01.08.2019 и N 2 от 01.09.2020 на оказание услуг по предоставлению техники составляет 4 259 810,26 руб.

2. Ответчик погашает эту задолженность перед истцом следующим образом: в течение 10 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения выплачивает истцу в безналичном порядке 1 000 000 (один миллион) рублей, в срок до 25.04.2023 выплачивает истцу в безналичном порядке еще 1 000 000 (один миллион) рублей.

3. После выплаты всей этой суммы в указанный срок обязательство ответчика по оплате оставшейся части задолженности в размере 2 259 810,26 руб. прекращается.

4. Настоящее соглашение не является новацией, не изменяет первоначальное обязательство. Стороны установили специальный порядок исполнения обязательства ответчика, связанный с прощением части долга ответчику в случае надлежащего исполнения им обязательства по своевременной оплате части задолженности. Нарушение ответчиком в любом объеме и на любой срок обязательства по оплате задолженности в размере 2 000 000 руб. до 25.04.2023 исключает прощение остатка долга истцом.

5. В случае уплаты ответчиком первой части задолженности в размере 1 000 000 (один миллион) руб. по истечении 10 рабочих дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения, но исполнения им в срок до 25.04.2023 обязанности по оплате общей суммы 2 000 000 руб. ответчик несет ответственность в виде уплаты истцу однократно дополнительно штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Такая просрочка не влияет на прощение оставшейся части задолженности.

6. Судебные расходы остаются на стороне, которая их понесла, другая сторона их не возмещает. Иных условий по поводу государственной пошлины, кроме предусмотренных п. 1 ст. 333.40 НК РФ, стороны не устанавливают.

Стороны просят 15 арбитражный апелляционный суд утвердить условия настоящего мирового соглашения и прекратить производство по делу N А32-5983/2022.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны".

Производство по делу N А32-5983/2022 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецЦентр" (ИНН 2312206610, ОГРН 1132312009565) в доход федерального бюджета 16 781 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (ИНН 3666190078, ОГРН 1143668009319) в доход федерального бюджета 16 169 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина