Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 17АП-16426/22 по делу N А50-19529/2022

г. Пермь

22 февраля 2023 г.

Дело N А50-19529/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 14 ноября 2022 года

по делу N А50-19529/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (ОГРН 1025901845001, ИНН 5916000030)

о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза, взыскании недобора провозных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (далее - АО "Пермтрансжелезобетон") о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в сумме 620 555 руб., взыскании недобора провозных платежей в сумме 521 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.11.2022), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность недобора провозных платежей в сумме 521 руб., штраф в сумме 248 222 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 422 руб. В удовлетворении иска в остальной части судом отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие у истца убытков, а также каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств не может быть признано безусловным основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что снижение суммы штрафа на 50 % является необоснованным. Штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Для наступления ответственности за искажение сведений о массе груза согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации необходимо доказать не факт возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а возможность наступления таких обстоятельств. Выявленные перевозчиком нарушения, допущенные ответчиком при оформлении спорной перевозки, в своей совокупности являются достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности. Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, причинения ущерба в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обусловливает реализацию права на взыскание штрафа наличием таких последствий либо обязанностью истца по их доказыванию.

Помимо прочего, начисленная истцом неустойка носит штрафной характер, в зависимость от сэкономленного размера провозной платы не поставлена, нормативно предусмотрена с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется возможностью тяжелых последствий невыполнения установленных требований в виде потенциальной опасности возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, характер нарушения - искажение массы груза в железнодорожной накладной, сопряженное с превышением грузоподъемности вагона, возможный размер убытков перевозчика в связи с этим нарушением, необходимость недопущения перегруза вагонов, специфику перевозочных отношений, возможность наступления тяжелых последствий невыполнения ответчиком установленных требований, а также принимая во внимание неоднократность допущенного ответчиком нарушения и направленность взыскания неустойки на профилактику нарушений грузоотправителя, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество юридических и физических лиц, считаем, что заявленная неустойка является соразмерной допущенному нарушению и цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, указав на законность и обоснованность обжалуемого ответчиком судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, 09 февраля 2022 г. истцом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭМ503906 на станции Оверята Свердловской железной дороги в составе групповой отправки принят вагон N 64502388 с грузом "плиты железобетонные".

Отправителем груза являлось АО "Пермтрансжелезобетон", получателем названо ООО "Иркутская нефтяная компания".

Вес груза определен и указан в перевозочном документе грузоотправителем - 68 600 кг.

21 февраля 2022 г. на станции Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги выявлено несоответствие массы груза относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной.

При проведении контрольной перевески вагонаN 64502388 на вагонных весах ВТВ-Д N 191462 было установлено, что при грузоподъемности вагона 69 500 кг, фактическая масса брутто составила 95 600 кг, тара вагона с бруса 24 200 кг., масса нетто груза 71 400 кг, что более на 667 кг против данных, указанных ответчиком в железнодорожной накладной (с учетом требований Рекомендации МИ 3115-2008).

Таким образом, с учетом рекомендации МИ 3115-2008 масса фактически провозимого в спорном вагоне груза составила 69 267 кг.

По факту обнаружения излишка массы груза с участием представителя грузополучателя Стрекаловой Г.Ю., действующей на основании доверенности, был составлен коммерческий акт N ВСБ 2200248/12 от 21 февраля 2022 г., акт общей формы N 92780/2355 от 21 февраля 2022 г.

Несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактической массе груза подтверждается книгой учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 от 21 февраля 2022 г., согласно которой масса нетто груза составила 71 400 кг.

21 февраля 2022 г. груз из вагона N 64502388 массой 71 400 кг был выдан представителю грузополучателя, о чем составлен приемо-сдаточный акт N 4/0 от 21 февраля 2022 г., подписанный представителем без замечаний.

Как указывает истец, ответчиком допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной N ЭМ 503906 сведений о массе груза (вес нетто указан 68 600 кг, фактическая масса нетто груза составила 69 267 кг), что повлекло снижение стоимости перевозки груза, а также вызвало угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно расчету провозной платы по прейскуранту N 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза должен составлять 124 111 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭМ 503906 грузоотправителем оплачена провозная плата в размере 123 590 руб.

В связи с действиями ответчика, по мнению истца, размер штрафа за искажение сведений о массе груза составляет пятикратную плату за перевозку фактической массы данного груза в сумме 620 555 руб. (124 111 руб. *5)

Помимо этого, в результате искажения сведений о массе груза в железнодорожной накладной произошло снижение стоимости перевозки на 521 руб.

Штраф и недобор провозных платежей ответчиком не уплачены, в связи с чем, истцом 25 мая 2022 г. в адрес акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" были направлены претензии N N ИСХ-7260/СВРТЦФТО, ИСХ-7261/СВРТЦФТО на сумму 621 076 руб.

Ответчик на претензии не ответил и оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив их обоснованность, придя к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер убытков в виде недополученной провозной платы, вытекающего из перевозки груза, счел возможным уменьшить размер штрафа до размера провозной платы, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущены и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона, истцом обоснованно предъявлен штраф за каждое нарушение, а также недобор провозных платежей.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что факты искажения сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании ответчика штрафов заявлены обосновано, произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно на основании заявления ответчика применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму штрафа, подлежащего взысканию, что соответствует пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, которым разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Установление статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации максимального размера ответственности не исключает право суда уменьшить размер неустойки.

Исходя из соразмерности размера провозной платы фактическим последствиям нарушения и отсутствия документов, свидетельствующих о том, что допущенный перегруз вагонов повлек убытки или иные неблагоприятные последствия, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктов 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом арбитражный суд обоснованно исходил из того, что применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от ненадлежащего исполнения обязательства в будущем.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о массе груза в транспортной 8 накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Апелляционный суд полагает необходимым также учесть, что как следует из пояснений ответчика, не отрицая фактов такого привлечения, в настоящий момент ответчик отгружает около 900 вагонов с продукцией в месяц, т.е. более 10 000 вагонов в год. В то же время за искажение сведений о массе груза ответчик привлекался 2 раза в 2018 году, а также один раз в 2021 и два раза в 2022 (с учетом настоящего дела).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии систематического нарушения правил безопасности движения с нашей стороны, особенно в сравнении с указанными объемами отгрузки продукции в вагонах.

Предприятие осуществляет постоянный весовой контроль передаваемых перевозчику вагонов путем взвешивания на вагонных весах и в большинстве случаев пресекает на месте случаи перевеса. Рассматриваемый в настоящем деле случай относится к редким исключениям, и не является частью закономерности.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость перевозки, незначительность снижения стоимости перевозки при допущенном искажении сведений о массе груза, против суммы начисленного штрафа, отсутствие доказательств причинения ущерба, также как и доказательств возникновения обстоятельств, повлиявших на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер штрафа за искажение сведений о массе груза согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до двукратного размера штрафа за перевозку (124 111 *2 = 248 222 руб.)

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-19529/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина