Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 07АП-12019/22 по делу N А67-8434/2022

г. Томск

22 февраля 2023 г.

Дело N А67-8434/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТК" (N 07АП-12019/2022) на решение от 25.11.2022 (решение в виде резолютивной части принято 18.11.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8434/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чиндина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТК" (634041, г. Томск, ул. Тверская, дом 81, офис 3; ИНН 7731572704, ОГРН 1077758591976) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, дом 34/1; ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2022 N 18 о прекращении производства по делу об административном правонарушении при участии в деле в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" Калакутина Юрия Федоровича.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТК" (далее - ООО "ТД "НТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее также - Управление Росреестра по Томской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2022 N 18 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.11.2022 (решение в виде резолютивной части принято 18.11.2022) Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что вывод Управления Росреестра по Томской области об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным. В нарушение установленных требований конкурсным управляющим ООО "ТНП" Калакутиным Ю.Ф. не были приложены к отчетам и представлены собранию кредиторов копии документов, подтверждающих заключение договоров дополнительного страхования ответственности с ООО "Страховая компания "ТИТ". Несоблюдение конкурсным управляющим ООО "ТНП" требований п. 2 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о заключении договора о дополнительном страховании ответственности, непредставление копий документов, подтверждающих заключение договора, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в т.ч. предусмотренное п. 7 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на получение возмещения убытков за счет страховой выплаты, а так же право на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего

Управление и арбитражный управляющий Калакутин Ю.Ф. в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2014 по делу N А67-874/2014 в отношении ООО "ТНП" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов В.П.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2014 по делу N А67-874/2014 в отношении ООО "ТНП" введена процедура внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Родин A.M.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2016 по делу А67-874/2014 Родин A.M. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ТНП", внешним управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 от 16.05.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТНП" включены требования ООО ТД "НТК" в сумме 140 484 622,88 руб., в т.ч. 125 436 070,88 руб. основного долга и 15 048 522 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 от 02.07.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТНП" включены требования ООО ТД "НТК" в сумме 331 369 208,70 руб., в т.ч. 313 150 430 руб. основного

долга, 18 218 868,70 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 от 09.09.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТНП" включены требования ООО ТД "НТК" в сумме 374 902,30 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2016 по делу N А67-874/2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломатин В.И.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2018 по делу А67-874/2014 Соломатин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТНП", конкурсным управляющим утвержден Калакутин Ю.Ф.

22.06.2022 в Управление Росреестра по Томской области поступила жалоба ООО "ТД "НТК" (вх. N ОГ-0487/22 от 22.06.2022), содержащая указание на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

21.07.2022 заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Винокуровой Е.Б. на основании поступившей жалобы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Калакутина Юрия Федоровича, о чем вынесено определение N 51 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. N 04-07698/22 от 21.07.2022).

На основании распоряжения N 61-р от 17.08.2022 административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному 21.07.2022 в отношении арбитражного управляющего Калакутина Ю.Ф. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ поручено ведущему специалисту-эксперту отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Гусевой А.Р.

Определением от 18.08.2022 срок административного расследования, возбужденного 21.07.2022 по факту ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Калакутиным Ю.Ф. своих обязанностей, продлен до 15.09.2022.

15.09.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области Гусевой А.Р. вынесено постановление N 18 о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Калакутина Ю.Ф. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Признание незаконным и отмена постановления Управления Росреестра по Томской области от 15.09.2022 N 18 о прекращении производство по делу об административном правонарушении является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из не представления заявителем надлежащих доказательств вины арбитражного управляющего и отсутствие события вменяемого нарушения.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 КоАП РФ), являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении Управления сведений и документов, должностным лицом Управления было установлено отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу под. "г" п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего") предусматривает отражение в нём наименования страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков; номера договора дополнительного страхования, даты его заключения и срока действия.

При этом, согласно типовой форме указанные сведения о заключенных договорах отнесены к сведениям об арбитражном управляющем, а не к сведениям о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей.

Соответственно, отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о заключенных договорах страхования ответственности и дополнительного страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков носит информационный характер относительно арбитражного управляющего, а не его деятельности в ходе конкурсного производства. В связи с этим, сведения об указанных договорах не указаны в тексте части 2 статьи 143 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей перечень сведений о деятельности конкурсного управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При этом, конкретного перечня документов, которые относятся к числу документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, действующим законодательством не установлено

С учетом этого, суд первой инстанции правильно указал, что действующим законодательством не установлена безусловная обязанность конкурсного управляющего прикладывать к отчетам о своей деятельности договор страхования ответственности (дополнительного страхования ответственности). Предоставление указанных документов для ознакомления кредиторам может осуществляться по их запросам арбитражному управляющему, а также при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде.

Кроме того, судом установлено, что в период с 13.11.2018 по 08.09.2020 Калакутиным Ю.Ф. заключались договоры дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего. Сведения об указанных договорах включены в отчеты о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 15.05.2019, на 30.08.2019, на 18.11.2019, на 20.01.2020, на 13.07.2020.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод арбитражного суда, что нарушений положений ст. 24.1 Закона N 124-ФЗ из материалов дела не усматривается.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом.

Как установлено в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных законом случаях.

Статья 143 Закона о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего предоставлять кредиторам должника копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего. Однако обеспечить доступ к документам, подтверждающим отраженные в отчете данные он должен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и материалами, являющимися приложением к отчету. Предоставленное данное право на получение информации и ознакомление с материалами дела реализуется путем ознакомления с материалами дела о банкротстве в арбитражном суде.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий уведомлял всех конкурсных кредиторов о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов. ООО Торговый Дом "НТК" на электронную почту bра tomsk@maiI.ru было предоставлено ознакомление с копиями договоров дополнительного страхования ответственности в электронном виде, тем самым Кулакутин Ю.Ф. обеспечил возможность ознакомления кредитора с материалами.

Доказательств обращения ООО "ТД "НТК" к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении копий указанных договоров страхования дополнительной ответственности и не исполнения конкурсным управляющим данной обязанности, заявителем в материалы дела не представлено.

Применительно к содержащемуся в поступившей в Управление Росреестра по Томской области жалобе указанию на отсутствие договора страхования за период 31.10.2018 - 08.11.2019 арбитражный суд первой инстанции учитывал, что Калакутин Ю.Ф. утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО "ТНП" 13.11.2018, в связи с чем указание в жалобе начала периода с 31.10.2018, в связи с этим обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из содержания отчетов по состоянию на 18.02.2019, на 15.05.2019, на 30.08.2019, на 18.11.2019 конкурсным управляющим Калакутиным Ю.Ф. с ООО "Страховое общество "Помощь" был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 0050-4800-19 от 31.01.2019, сроком действия с 03.02.2019 по 02.02.2020.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) составляет три года с момента совершения правонарушения.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что действия (бездействие), совершенные конкурсным управляющим Калакутиным Ю.Ф. в процедуре банкротства ООО "ТНП" до 15.09.2019 (15.09.2022 -вынесено постановление о прекращении) исключают административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поступившее в Управление заявление не содержало достаточных данных о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Калакутиным Ю.Ф. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2022 (решение в виде резолютивной части принято 18.11.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8434/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТК"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023.

Судья

О.О. Зайцева