Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 20АП-107/23 по делу N А09-5770/2021

г. Тула

21 февраля 2023 г.

Дело N А09-5770/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Афанасьевой Е.И. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) - Баракова М.С. (доверенность от 16.01.2023), Алексеева С.А. (доверенность от 28.12.2022), Антоненко А.В. (доверенность от 16.01.2023), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Армавирский биохимический комбинат" (Краснодарский край, г. Армавир, ОГРН 1152372004190, ИНН 2372014896), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армавирский биохимический комбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2022 по делу N А09-5770/2021 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Армавирский биохимический комбинат" (далее - ООО "АБХК", общество) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано; технологическое оборудование для производства спирта, арестованное протоколом от 17.03.2021, в составе: колонна бражная; колонна ректификационная; колонна эпюрационная; колонна разгонная; колонна сивушная, направлено на уничтожение.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2022 решение Арбитражного суда Брянской области суда от 17.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано; технологическое оборудование для производства спирта, арестованное протоколом от 17.03.2021, в составе: колонна бражная; колонна ректификационная; колонна эпюрационная; колонна разгонная; колонна сивушная, направлено на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АБХК" обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению общества, управление не представлено доказательств того, что деятельность ООО "АБХК" по производству реагента этилового эфира уксусной кислоты в качестве конечного готового продукта подпадает под действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ административного правонарушения и в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Считает, что входящее в состав производственного комплекса общества технологическое оборудование не подпадает под действие Закона N 171-ФЗ, не является изъятым из оборота, вследствие чего арест указанного технологического оборудования подлежит снятию.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО "АБХК" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением отзыва управления на апелляционную жалобу.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 указанной нормы права арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенного следует, что отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве одной из сторон, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а не его обязанностью.

Утверждение общества о том, что им не был получен отзыв управления, противоречит материалам дела.

Так, управлением в подтверждение направления отзыва в адрес общества представлен список внутренних почтовых отправлений от 26.01.2023 N 88.

Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80097580593158 отзыв получен ООО "АБХК" 09.02.2023.

Кроме того, общество имело возможность ознакомиться с отзывом с момента его поступления в суд апелляционной инстанции (09.02.2023) посредством онлайн-ознакомления, что им и было сделано (общество 12.02.2023 (выходной день) обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, доступ к материалам дела был предоставлен представителю общества незамедлительно после обработки отделом делопроизводства апелляционного суда указанного ходатайства 14.02.2023 в 09 часов 03 минуты).

Следовательно, основания для отложения судебного разбирательства по приведенным в ходатайстве доводам отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило поручение заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.01.2021 N 126/02-02 об организации и проведении контрольных мероприятий в отношении организаций, владеющих основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Управлением установлено, что по адресу: Брянская область, Дубровский район, п. Дубровка, ул. Баранова, д. 18 зарегистрировано основное технологическое оборудование ООО "МРАБ" для производства этилового спирта (решение Росалкогольрегулирования от 16.02.2018 N 026- ОТО), сведений о консервации которого в соответствие с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2020 N 320н (далее - Приказ от 22.12.2020 N 320н) не имелось.

В ходе проведения управлением мероприятий, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, 17.03.2021 произведен осмотр территории общества по адресу: Брянская область, Дубровский район, п. Дубровка, ул. Баранова, д. 18.

В ходе осмотра выявлено наличие технологического оборудования, которое, по мнению управления, соответствует понятию основного технологического оборудования для производства этилового спирта, что в свою очередь явилось основанием для выводы о необходимости проведения государственной регистрации в отношении такового обществом в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 17.03.2021 N 0101/170321/00796-2. Также 17.03.2021 на основное технологическое оборудование для производства этилового спирта: бражная колонна, колонна ректификационная; колонна эпюрационная; колонна разгонная, колонна сивушная, наложен арест, о чем составлен протокол ареста. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должностному лицу ООО "АБКХ".

Определением от 17.03.2021 N 0101/170321/00808-1ю управлением возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту использования (владения) не зарегистрированным в установленном порядке основным технологическим оборудованием для производства спирта в соответствии с частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, ввиду отсутствия доказательств регистрации обществом в установленном Законом N 171-ФЗ порядке основного технологического оборудования для производства этилового спирта, а равно не представления акта о консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, управлением сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 N 0101/170321/00808-8ю и обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Закона N 171-ФЗ вследствие использования и (или) владения не зарегистрированного оборудования; использования и (или) владения оборудованием (внесенным в реестр) в отсутствие лицензии, без консервации. Вместе с тем, ввиду истечения на дату вынесения судом решения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ правонарушения в удовлетворении заявления управления суд отказал на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Арестованное протоколом от 17.03.2021 N 0101/170321/00796-3 имущество направлено на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Проверив в порядке апелляционного производства обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 14.17 КоАП РФ использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Объективную сторону нарушения по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ образуют использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном Законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

На основании договора купли-продажи от 18.10.2018 N 25 (т. 1 л.д. 70-114) общество владеет на праве собственности основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, подлежащим государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ, которое поименовано в пункте 1.1 указанной статьи.

В период приобретения обществом оборудования действовал Порядок регистрации основного технологического оборудования в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, который определен постановлением Правительства России от 30.05.2017 N 666 "О государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта" (далее - Правила N 666).

Согласно пункту 2 Правил N 666 лица, владеющие основным технологическим оборудованием на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, залога, а также лица, осуществляющие хранение основного технологического оборудования, не принадлежащего им на праве собственности, представляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка документы, указанные в пункте 2 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 4 Правил N 666 при поступлении заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования регистрирующий орган в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 23.3 Закона N 171-ФЗ проводит внеплановую выездную проверку в срок не более 30 рабочих дней со дня начала ее проведения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.03.2021 у управления отсутствовали сведения о проведенной консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта и проведенного осмотра законсервированного оборудования с момента вступления в действие требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2020 N 320н, расположенного по адресу: Брянская область, Дубровский район, р.п. Дубровка, ул. Баранова, д. 18, равно как отсутствовали доказательства обращения ООО "АБХК", как нового собственника оборудования, с заявлением о регистрации (регистрации) основного технологического оборудования для производства спирта, приобретенного у ООО "МРАБ".

Напротив, из сведений государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции действующих лицензий по указанному адресу следует, что основное выявленное в ходе осмотра на территории ООО "АБХК" технологическое оборудование зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке (решение РАР от 16.02.2018 N 026-ОТО) за ООО "МРАБ".

Соответственно, предшественником (правообладателем), арестованного в рамках настоящего дела основного технологического оборудования, находящегося по адресу: Брянская область, Дубровский район, р.п. Дубровка, ул. Баранова, д. 18, являлся ООО "МРАБ".

ООО "МРАБ" была проведена государственная регистрация основного технологического оборудования именно как оборудования, предназначенного для производства этилового спирта.

Установленное (смонтированное) основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации, в отсутствие соответствующей лицензии должно быть законсервировано в соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Использование такого оборудования допускается только после его расконсервации под контролем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Порядок такой расконсервации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ).

Порядок консервации установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2020 N 320н "Об утверждении Порядка и сроков консервации и расконсервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Порядок консервации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не законсервировано или не расконсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Таким образом, хозяйствующий субъект, приобретая основное технологическое оборудование, обязан знать и соблюдать все нормы (правила и ограничения), предусмотренные Законом N 171-ФЗ относительно такого оборудования.

По смыслу приведенных положений Порядка консервации и Закона N 171-ФЗ пользование и (или) владение незарегистрированным оборудованием; пользование и (или) владение данным оборудованием (внесенным в реестр) в отсутствие лицензии, без консервации, запрещено, исключений не предусмотрено, даже если это оборудование является многофункциональным.

При таких обстоятельствах, общество, приобретая в собственность в 2018 году оборудование для производства этилового спирта и не имея намерения его использовать для этих целей, обязано было обратиться в административный орган по вопросу консервации этого оборудования в соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, либо с заявлением о регистрации такового.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества об отсутствии оснований для регистрации оборудования, как основанный на неверном толковании вышеизложенных норм, поскольку регистрации подлежит не только само оборудование, но и факт обладания таковым - лицом, наделенным лицензией правом на производство и оборот спирта и спиртосодержащей продукции. Изложенный вывод суда также согласуется с положениями части 7 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ.

Довод общества о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что деятельность ООО "АБХК" по производству реагента этилового эфира уксусной кислоты в качестве конечного готового продукта подпадает под действие Закона N 171-ФЗ, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в силу изложенного в рассматриваемом случае цели использования спорного имущества не имеют правового значения.

По этим же основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки общества на результаты проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Закона N 171-ФЗ вследствие использования и (или) владения не зарегистрированного оборудования; использования и (или) владения оборудованием (внесенным в реестр) в отсутствие лицензии, без консервации.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы были получены директором общества Петропавловским Д.В., также последнему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются его собственноручной подписью на соответствующих документах. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 N 0101/170321/00808-8ю, обществу вменяется владение основным технологическим оборудованием, предназначенным для производства этилового спирта, не зарегистрированным и не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Установленный приказом от 22.12.2020 N 320н срок для консервации спорного технологического оборудования, предназначенного для производства этилового спирта истек 19.02.2021.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения судом решения истек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

На основании изложенного, ввиду истечения на дату вынесения судом решения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ правонарушения, в удовлетворении заявления управления судом отказано обоснованно (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола ареста от 17.03.2021 арестовано основное технологическое оборудование для производства этилового спирта: бражная колонна, колонна ректификационная; колонна эпюрационная; колонна разгонная, колонна сивушная.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение должностному лицу ООО "АБКХ".

В соответствии с частью 2 пунктом 3 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятое или конфискованное основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, по решению суда подлежат утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных положений не произведено изъятие арестованного имущества.

Кроме того, указанное имущество неверно направлено судом на уничтожение. Данное имущество подлежит утилизации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда в данной части, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Изъять технологическое оборудование для производства спиртосодержащей продукции, арестованное на основании протокола ареста от 17.03.2021, и передать для утилизации в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2022 по делу N А09-5770/2021 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Изъять технологическое оборудование для производства спиртосодержащей продукции, арестованное на основании протокола ареста от 17.03.2021, и передать для утилизации в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В остальной части Арбитражного суда решение Брянской области от 09.12.2022 по делу N А09-5770/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.Н. Тимашкова