Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 17АП-252/23 по делу N А60-39495/2022

г. Пермь

22 февраля 2023 г.

Дело N А60-39495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.М.,

при участии в судебном заседании:

истца, индивидуального предпринимателя Фазлиевой Екатерины Владимировны (паспорт),

представителя истца - Гутиной И.А. (доверенность от 21.10.2022),

представителя ответчика - Семериковой Л.Н. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрел апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Фазлиевой Екатерины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2022 года

по делу N А60-39495/2022

по иску индивидуального предпринимателя Фазлиевой Екатерины Владимировны (ИНН 662304421150, ОГРН 318665800170220)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: транспортная компания" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Фазлиева Екатерина Владимировна (далее - ИП Фазилева Е.В., истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: транспортная компания" (далее - ООО "КИТ.ТК", ответчик) о взыскании 148925 рублей 67 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), в том числе:

- 141 986 рублей 80 коп. неосновательного обогащения

- 6 938 рублей 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период 08.10.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 485 рублей 64 коп., в том числе 463 рубля основного долга и 22 рубля 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 рублей 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым довзыскать с ответчика основной долг и проценты, удовлетворив исковые требования полностью.

По утверждению истца, при оформлении заявки на перевозку груза между с ответчиком была согласовано цена в размере 75-85 тыс. рублей. Ответчиком самостоятельно оформлены 3 экспедиторских поручения, в соответствии с которыми стоимость услуг по тарифам ответчика составляет 134 011,20 рублей. При этом ответчиком перед отправкой груза не были выданы транспортные накладные, в которых указаны все характеристики груза и стоимость его перевозки, не была сообщена истцу стоимость услуг ответчика. О размере стоимости услуг истца уведомили только по прибытии груза в город Нижний Тагил направлением счетов, в которых расшифровка характеристик груза не значилась. Таким образом, истец не знал того, как были рассчитаны услуги ответчика, из каких характеристик груза он исходил.

По поводу отсутствия проверки истцом при приеме груза от ответчика в месте выгрузки по объему, массе, содержимому груза, истец указывает на то, что Акты оказанных услуг были переданы ему только после получения груза на складе в Нижнем Тагиле, в которых обнаружено, что объем и масса груза отличаются более чем в 2,5 раза от заявленных в поручениях экспедитору. А так как груз уже был получен, это сделало невозможным осуществить его проверку ни по объему, ни по массе. При этом ответчик также не предоставил в суд каких-либо доказательств результатов взвешивания груза на складе экспедитора кроме Актов выдачи груза, которые не подписаны со стороны истца.

По мнению истца, ответчик, который является профессиональным участником рынка в сфере оказания транспортно-экспедиционных услуг поступил недобросовестно, не предоставив истцу всю необходимую информацию по оказанию услуг.

В обоснование возражений истец ссылается на пункт 3 статьи 307, статью 424, пункты 1 и 2 статьи 431.2 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик приводит опровержение доводов истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Истец пояснила, что произвела оплату выставленных ответчиком счетов полностью с целью забрать груз со склада ответчика, чтобы не оплачивать дополнительно хранение.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил возражения против доводов апеллянта, частичное взыскание не оспаривает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы указанием на то, что по заявке истца ответчиком принято обязательство по перевозке и экспедированию груза по следующим экспедиторским распискам:

- N СПБНТГ0104411196 от 22.07.2021 (количество мест - 326 шт., вес - 900 кг., объем - 6 м3),

- N СПБНТГ0104485514 (количество мест - 50 шт., вес - 200 кг., объем -

7 м3),

- N СПБНТГ0104524853(количество мест - 1 шт., вес - 1000 кг., объем -

8 м3).

Стоимость услуг по перевозке груза сторонами не согласована.

По факту доставки груза, ответчик в соответствии с актами выполненных работ выставил истцу счета на общую сумму 279535 рублей.

Факт оплаты истцом услуг ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- N 687 от 13.08.2021 на сумму 128217 рублей,

- N 688 от 13.08.2021 на сумму 73898 рублей,

- N 705 от 17.08.2021 на сумму 77420 рублей.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком не оказана услуга по доставке груза по городу до места назначения, оплату, которой истец произвел.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что при погрузке груза истец не сообщил полную стоимость перевозки, истцом исходя из данных экспедиторских расписок самостоятельно рассчитана стоимость услуги, так по расчетам истца общая стоимость услуг составляет 134 011,20 руб. (137 548,20 руб. с учетом не оплаченной истцом доставки на сумму 3 537 руб. по экспедиторским распискам МС4НТГ0106338302, МСКНТГ0106397981, МСКНТГ0106471423).

При уточнении истцом исковых требований размер неосновательного обогащения, предъявленного к взысканию с ответчика, уменьшен на размер задолженности 3 537 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику, после соблюдения досудебного претензионного порядка, с иском о взыскании 141 986 рублей 80 коп. неосновательного обогащения и 6 938 рублей 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.10.2021 по 31.03.2022.

Ответчик на основании данных о характеристиках груза согласно экспедиторским распискам и актам и собственных тарифов представил расчет стоимости оказанных услуг, приведенный в тексте обжалуемого решения.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами в зависимости от индивидуальных характеристик груза, окончательная стоимость услуг ответчика формируется и доводится до сведения клиента после прибытия груза на склад ответчика, после производства взвешивания, замера, изготовления дополнительной упаковки. При исполнении обязательств по перевозке и экспедированию груза ответчик руководствуется правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, размещенными на официальном сайте ответчика. На указанные Правила также имеется ссылка в поручениях экспедитору, на основании которых груз передан истцом ответчику для доставки в место назначения.

Ответчиком признаны исковые требования в размере 463 руб. в остальной части ответчик считает услуги оказанными, против удовлетворения иска возражает.

Судом первой инстанции частичное признание иска принято, на соответствующую сумму начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ; в остальной части оснований для удовлетворения иска не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной нормы права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества в конкретном размере за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В поручениях экспедитору указано и согласовано сторонами, что в случае выполнения заборной заявки груз считается принятым к экспедированию после проверки его на соответствие представленным документам на складе экспедитора.

Кроме того, клиент поручает экспедитору самостоятельно определять необходимость дополнительной упаковки, затаривания груза, объединение (консолидацию) нескольких мест в одно, а так же необходимость и способы крепления груза в процессе перевозки.

Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг определено, что

- п.1.15. Услуги оказываются Экспедитором по технологии "сборный груз", что предполагает размещение груза Клиента в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других Клиентов; возможность перегрузки груза (в т.ч. его разделение) в процессе перевозки, без дополнительного уведомления Клиента (при осуществлении услуг по забору и/или доставке груза, перегрузка производится в обязательном порядке). Хранение груза на складах Экспедитора и перевозка груза не предусматривает соблюдение специального терморежима.

- п.2.8. Экспедитор вправе самостоятельно выполнить затаривание груза, объединения (консолидации) нескольких грузовых мест в одно и способы крепления груза в процессе перевозки. Клиент обязан возместить Экспедитору возникающие в связи с выполнением затаривания расходы.

- п.2.12. При приеме груза Экспедитором производится взвешивание и обмер груза. С момента приема груза Экспедитор вправе проверить фактическую массу и объем груза и отнести на Клиента дополнительные расходы, связанные с перевозкой массы и объема груза, не указанных Клиентом.

Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, размещены на официальном сайте ответчика. Ссылка на указанные Правила имеется в поручениях экспедитору, на основании которых груз передан истцом ответчику для доставки в место назначения.

Факт надлежащего оказания ответчиком услуг, связанных с перевозкой груза, подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, истцом документально не опровергнутыми.

Как верно указал суд первой инстанции, и подтверждено сторонами, что фактическими данными об объемах и массе вверенного ответчику для перевозки и экспедирования груза истец не обладал. При приеме груза от ответчика в месте выгрузки истец не инициировал проверку ни по объему, ни по массе, ни по содержимому груза.

Расчет ответчиком стоимости услуг основан на характеристиках груза, указанных в поручениях экспедитору и экспедиторских расписках, в том числе N СПБНТГ0104411196 от 29.07.2021, содержащей подпись истца в получении груза (л.д.32).

Сведения о грузе, послужившие основанием для расчета истцом стоимости услуг так же по тарифам ответчика, материалами дела не подтверждены.

Изложенное свидетельствует о том, что груз принят ответчиком по поручению экспедитору, иных документов, подтверждающих передачу истцом груза ответчику у сторон не имеется, в указанных поручениях подержится ссылка на Правила, а также оговорка, что груз принимается по объему и по массе по результатам взвешивания на складе экспедитора, сведения о массе и объеме отражены в актах выдачи груза, по указанным же исходным данным определена стоимость транспортных услуг, доказательств передачи груза с иными объемами и массой, как и получение в месте выдачи, истцом не представлен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что доводы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения являются бездоказательными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере превышающем сумму признанных исковых требований у суда не имелось.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2022 года по делу N А60-39495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина