Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-838/23 по делу N А53-25324/2022

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А53-25324/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель Крыжевская О.Н. по доверенности N 1061 от 12.12.2022, паспорт;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу N А53-25324/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (ИНН 6111981906, ОГРН 1056111018237)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 558/2022 от 27.01.2022 за июнь 2022 в размере 411 372,39 руб., пени за период с 19.07.2022 по 31.07.2022 в размере 3 908,04 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены. С администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области в пользу истца взыскана задолженность в размере 411 372,39 руб., пени за период с 19.07.2022 по 14.12.2022 в размере 35 362,20 руб., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности 411 372,39 руб. за период с 15.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 306 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15 декабря 2022 г. В обоснование жалобы заявитель указывает, что расходы на оплату потребленной электроэнергии по объектам включены в тарифы на услуги водоснабжения, установленные для ГУП РО "УРСВ". ГУП РО "УРСВ" осуществляет водоснабжение и водоотведение потребителей города Зернограда с применением тарифа, в который включены затраты, в том числе и на оплату поставляемой электрической энергии, и принимает плату от физических и юридических лиц за оказываемые услуги, однако судом не дана должным образом оценка данным возражениям.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение от 15.12.2022 без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2021 по делу N А53-10571/2021 между ГУП РО "УРСВ" и администрацией Зерноградского городского поселения 25 января 2022 г. подписаны соглашения о расторжении договоров аренды муниципального имущества и хранения муниципального имущества с правом эксплуатации, а также произведен фактический возврат соответствующего имущества по актам приема-передачи. Переданное администрации Зерноградского городского поселения 25 января 2022 г. муниципальное имущество включено в договор энергоснабжения N 558 от 27.01.2022 в виде новых точек учета, дополнительным соглашением от 12.08.2022, которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.01.2022. Ввиду неисполнения условий договора энергоснабжения N 558 от 27.01.2022 истец обратился в суд. До настоящего времени администрацией Зерноградского городского поселения не предоставлены документальные доказательства передачи права пользования "водными объектами" третьим лицам.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжении N 558/2022 от 27.01.2022, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022.

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору о включении дополнительных точек поставки электроэнергии, поскольку ответчик является собственником объектов энергопотребления, перечисленных в соглашении, дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.01.2022.

Подписанное дополнительное соглашение в адрес истца не возвращено.

Согласно п. 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с января по май 2022 истец поставил ответчику электроэнергию в объеме, подтвержденном первичными документами, на сумму в размере 2 515 388,14 руб. в связи с частичной оплатой задолженность за июнь 2022 составила 411 372,39 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2022 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной электрической энергии на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за июнь 2022 года в размере 411 372,39 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период (июнь 2022 года) именно ГУП РО "УРСВ" осуществляло водоснабжение и водоотведение потребителей города Зернограда, имело соответствующий тариф, в который включены затраты, в том числе и на оплату поставляемой электрической энергии, и принимало плату от физических и юридических лиц за оказываемые услуги, надлежит отклонить, так как в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2021 по делу N А53-10571/2021 между ГУП РО "УРСВ" и администрацией Зерноградского городского поселения 25 января 2022 года подписаны соглашения о расторжении договоров аренды муниципального имущества и хранения муниципального имущества с правом эксплуатации, а также произведен фактический возврат соответствующего имущества по актам приема-передачи. Переданное администрации Зерноградского городского поселения 25 января 2022 г. муниципальное имущество включено в договор энергоснабжения N 558 от 27.01.2022 в виде новых точек учета, дополнительным соглашением от 12.08.2022, которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.01.2022.

Также указанные доводы ГУП РО "УРСВ" не приняты судами и в рамках аналогичного дела N А53-29939/2022 между этими же сторонами за последующий период (июль 2022 года).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в июне 2022 истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.07.2022 по 17.10.2022 в сумме 21 597,05 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет пени на дату вынесения решения, размер которой за период с 19.07.2022 по 14.12.2022 составил 35 362,20 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 19.07.2022 по 14.12.2022 в сумме 35 362,20 рублей, пени, начисленные на сумму долга 411 372,39 рублей, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу N А53-25324/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин