Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 15АП-1348/23 по делу N А53-26868/2022

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2023 г.

дело N А53-26868/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

от истца - представителя Хориной В.С. по доверенности от 09.01.2023, удостоверение N 027609,

от ответчика - представителя Томазо Н.Ю. по доверенности от 20.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 по делу N А53-26868/2022

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

к ответчику федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 6155033867, ОГРН 1026102771683)

о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУП РО "УРСВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, истец) о взыскании платы за негативное воздействие на работу ЦВС по договору транспортировке сточных вод N 9 от 27.01.2021 за период с 01.12.2021 по 01.03.2022 в сумме 611 039,61 руб., неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022 в сумме 20 472,78 руб. с последующим ее начислением с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате отбора проб сточных вод истцом выявлено, что ответчиком допускается сброс загрязняющих веществ в системы канализаций с превышением допустимых концентраций, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем истцом начислена соответствующая плата.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик производил сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Суд счел процедуру отбора проб соответствующей договору и установленным нормативным требованиям. Суд также установил основание для начисления законной пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства, представленный истцом расчет признал выполненным верно.

Не согласившись с данным судебным актом, ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.11.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации на дату отбора проб. Представленная в материалы дела схема 2022 года не относится к отношениям сторон по договору транспортировки сточных вод N 9 от 27.01.2021. В судебном заседании первой инстанции истец пояснил, что согласованная схема в 2021 году отсутствовала. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов сторон у ответчика отсутствует задолженность за 2021 год.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "УРСВ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 27.01.2021 заключен договор N 9 по транспортировке сточных вод, по условиям которого ответчик обязался соблюдать требования законодательства, установленные к составу и свойствам отводимых сточных вод, также в соответствии с подпунктом "з" пункта 12 у ответчика имеется обязанность соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные законодательством РФ в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Условиями названного договора в обязанности истца как ресурсоснабжающей организации включено, в частности, требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт "е" пункт 10 договора).

В соответствии с условиями договора истец сообщил ответчику об отборе проб сточных вод уведомлением от 06.12.2021 N ПДК/849, согласно которому 06.12.2021 в 10 часов 00 минут будет осуществлен контроль и отбор проб сточных вод, в связи с чем, просил обеспечить явку уполномоченного представителя к контрольному колодцу.

06.12.2021 истцом в порядке контроля произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему коммунальной канализации по адресу: г. Шахты, ул. Открытия, 2Б, о чем составлен соответствующий акт N 148 от 06.12.2021. Отборы проб произведены из контрольного канализационного колодца ответчика, определенного на согласованной сторонами схеме.

По данным химического анализа проб сточных вод, отобранных 06.12.2021 в контрольном канализационном колодце ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, определено, что сбрасываемые абонентом сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила 644) по показателям: взвешенные вещества, ХПК, БПК5, железо.

Отобранные пробы в соответствии с актом отбора проб направлены в аккредитованную испытательную лабораторию общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "ПРОМЭКС" (аттестат аккредитации RA.RU.517899 от 15.10.2015).

В результате лабораторного анализа проб установлено превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

На основании полученных результатов химического анализа отобранных проб истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций ответчиком. За период с 01.12.2021 по 01.03.2022 размер платы составил 611 039,61 руб. (в том числе НДС 101 839,93 руб.).

Истец направил в адрес ответчика уведомление и счет на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций на общую сумму 611 039,61 руб. (за период с 01.12.2021 по 01.03.2022), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 Правил.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Аналогичная обязанность предусмотрена частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ.

Нормативы состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Шахты утверждены постановлением администрации г. Шахты от 27.05.2021 N 1584.

В качестве меры экономического воздействия к абонентам организациями ВКХ применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения и ВУП загрязняющих веществ.

Таким образом, нормами законодательства предусмотрена обязанность ответчика производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ и сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, - без отборов проб.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение (пункт 9 Правил N 728).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 728 абонент обязан:

а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется);

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);

г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования;

д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 ГУП РО "УРСВ" в присутствии представителя ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: г.Шахты, ул. Открытая, 2Б, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 148 ль 06.12.2021, в котором имеется подпись представителя абонента.

При отборе проб ответчик не заявлял каких-либо возражений против мест (точек) отбора проб, не указывал на то, что колодцы, из которых отобраны пробы не отвечают критериям контрольных.

Учитывая, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации водопроводно-канализационного хозяйства иное место отбора проб. Акт отбора проб сточных вод не содержит каких-либо возражений в части места отбора проб.

Взятые пробы сточных вод направлены истцом в лабораторию, по результатам исследования которых установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, не соответствует действующим Правилам N 644, что подтверждается протоколами испытаний N 479, 480, 481 от 13.12.2022.

В связи с выявленным превышением количества загрязняющих веществ в сточных водах учреждения, ГУП РО "УРСВ" произвело начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 611 039,61 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, что подтверждается актами отбора соответствующих проб, претензиями, направленными в адрес ответчика с приложением расчетов платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика в систему канализации истца.

Истец произвел расчет платы в соответствии с действующим законодательством и с учетом выявленной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента и общего объема сброшенных им сточных вод.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях отсутствия доказательств оплаты ответчиком начисленной задолженности, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием в материалах дела схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации на дату отбора проб на 2021 год, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств несоответствия мест отбора проб критериям контрольного колодца.

Кроме того, согласно утвержденной сторонами схеме на 2022 год места отбора проб относятся к контрольным.

Как пояснил представить ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, схема водоотведения с 2021 года не менялась, в связи с чем доводы о неправомерности взятия проб из контрольных колодцев, установленных схемой 2022 года, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022 в сумме 20 472, 78 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени не заявлено. Каких-либо доводов о неправильности расчета пени апелляционная жалоба не содержит.

В предмет иска также входит требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 по делу N А53-26868/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко