Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 17АП-17111/22 по делу N А71-5913/2022

г. Пермь

22 февраля 2023 г.

Дело N А71-5913/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

с участием в Арбитражном суде Удмуртской Республики:

от ответчика - Иванова И.И., паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от истца - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2022 года

по делу N А71-5913/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (ОГРН 1021801437646, ИНН 1832021075)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, ООО "САХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (далее - ответчик, СНТ "Дружба") о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в сумме 76 127 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТК09815 от 23.12.2019, срок действия которого определен сторонами в п. 33 договора по 27.04.2028 включительно. Также между ООО "САХ" и СНТ "Дружба" заключено дополнительное соглашение N1 от 23.12.2019. Стороны согласовали объемы вывоза ТКО в месяц: 4 контейнера объемом 0,75 куб.м, каждый и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов - по заявке. Согласно п. 1 дополнительного соглашения размер ежемесячной платы составляет 7 185 руб. 21 коп., кроме того НДС 20%. Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласились производить учет объема и массы ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, согласно приложению N1 к договору. Вместе с тем, истцом в рамках настоящего дела представлен иной вариант договора на оказание услуг по обращению с ТКО NТК09815 от 23.12.2019, не подписанный сторонами, в котором без уведомления ответчика истец внес изменения в приложение N1, применив учет объема и массы ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, в связи с чем заявитель жалобы считает, что имеются признаки фальсификации (подложности) письменного доказательства. Однако суд, ни экспертным путем, ни сравнительным анализом не подписанный сторонами договор не изучал, на предмет фальсификации не проверял. С выводом суда о том, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора, апеллянт не согласен, поскольку в судебном заседании 04.08.2022 ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО ЖГК09815 от 23.12.2019. Считает, что акт осмотра об отсутствии контейнеров и фото от ООО "Эколайн" является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствии ответчика, свидетелями не подписан, ответчику не направлен. Уведомления о расторжении договора, в том числе в связи с нарушениями ответчиком его условий, равно как и уведомления о заключении нового договора или дополнительного соглашения на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на иных условиях с 01.08.2020, с учетом изменения способа коммерческого учета объема ТКО по нормативу, ответчик не получал. Полагает, что оснований для расчета исходя из нормативов накопления ТКО, не имеется, поскольку в соответствии с договором сторонами выбран порядок, когда расчет производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Также указано, что при заключении договора с региональным оператором ООО "САХ" до 30.04.2021 у ответчика не было обязанности внесения в реестр своей контейнерной площадки. Кроме того, отсутствие сведений о согласовании контейнерной площадки в спорный период, а именно Распоряжения Администрации о согласовании контейнерной площадки и внесении ее в реестр мест накопления ТКО, не являются доказательством фактического оказания или не оказания услуг. Более того, деятельность СНТ имеет сезонный характер и в зимнее время и не осуществляется, в связи с чем начисление задолженности с ноября 2021 года по март 2022 года не обоснованно, услуги в этот период времени истец не оказывал.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "САХ" является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Истец указал, что в период с 01.04.2021 по 31.03.2022 оказывал услуги по обращению с ТКО Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 76 127 руб. 28 коп., которые ответчиком не оплачены.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлялись претензии, требования которых оставлены без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), и установил, что услуги истцом оказаны в полном объеме, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 76 127 руб. 28 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

На основании п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО "САХ", из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО "САХ" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона N 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО "САХ".

Что касается довода жалобы относительно несогласия с выводом суда о том, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно п. 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил N 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете "Известия Удмуртской Республики" от 27.12.2018 N 151 (4876).

В силу п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суд первой инстанции указал, что заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке) в материалы дела не представлен, в связи с чем пришел к выводу, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в материалы дела представлена заявка потребителя, направленная в адрес регионального оператора, на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также подписанный обеими сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТК09815 от 23.12.2019, а также дополнительное соглашение N 1 к нему, подписанные сторонами в двустороннем порядке.

В соответствии с п. 3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 стороны согласились производить учет объема и массы ТКО в соответствии Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению N 1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 сторонами согласованы: наименование и адрес объекта потребителя - г. Ижевск, ул. Новгородская, д. 114, категория объекта - СНТ, расчет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, согласовано количество контейнеров - 4, объем одного контейнера 0,75 куб м., периодичность вывоза - 3 раза в месяц, место расположения площадки накопления ТКО, объем вывоза ТКО в месяц - 1,50761 т., стоимость услуг по обращению с ТКО в месяц - 8 622 руб. 25 коп.

Из абз. 2 п. 30 заключенного между сторонами договора следует, что в случае выявления недостоверности информации, предоставленной потребителем, региональный оператор направляет потребителю письменную претензию с приложением подтверждающих документов. При этом региональный оператор вправе произвести перерасчет размера платы за расчетный период, в котором выявлена недостоверность информации.

Таким образом, условиями договора прямо предусмотрено право регионального оператора произвести перерасчет в случае выявления недостоверности информации, предоставленной потребителем при заключении договора.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а согласно пункту 3 Главы II Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно ч. 4 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

В соответствии с актами от 20.05.2020, 21.05.2020, 19.06.2020 у потребителя СНТ "Дружба", по адресу г. Ижевск, ул. Новгородская, 114 выявлено отсутствие контейнерной площадки и отсутствие собственных контейнеров. Отсутствие по указанному адресу согласованной в установленном порядке площадки накопления ТКО подтверждается сведениями реестра контейнерных площадок.

Указанные сведения надлежащими доказательствами ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что у ответчика не было обязанности внесения в реестр своей контейнерной площадки, отклоняется, с учетом отсутствия доказательств фактического наличия контейнерной площадки.

Поскольку в спорный период у ответчика отсутствовали собственные контейнерные площадки и контейнеры, установленные в законном порядке, потребитель обязан был осуществлять накопление ТКО в ближайшие контейнерные площадки.

Довод жалобы о том, что договор, представленный истцом, имеет признаки фальсификации, отклоняется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТК09815 от 23.12.2019 между сторонами спора действительно заключен, в связи с чем неорбходимости для проверки заявления о фальсификации представленного истцом проекта типового договора NТКО9815 от 23.12.2019 не подписанного сторонами, в порядке ст. 161 АПК РФ, в данном случае не имелось.

При этом условие заключенного между сторонами спора договора о том, что начисление оплаты услуг производится исходя из количества 4 контейнера объемом 0,75 куб.м каждый, в данном случае не может быть применено, с учетом отсутствия у ответчика собственных контейнеров.

На основании изложенного, довод жалобы о несогласии с применением истцом учета объема и массы ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, отклоняется.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 N 23/1, от 20.12.2019 N 29/94.

Норматив для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ установлен Постановлением Правительства УР от 19.12.2018г.N 528. Для всех членов СНТ установлен годовой норматив накопления ТКО 68,68 кг.

Вместе с тем, следует также отметить, что сам по себе факт установления норматива не препятствует потребителю представить доказательства того, что в конкретный период услуги фактически не оказывались, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их надлежащего оказания.

Довод жалобы о том, что услуги истцом не оказывались, отклоняется на основании следующего.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является их оказание.

Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил расчет задолженности, счета-фактуры, акты оказанных услуг и акты, данные навигационной системы ГЛОНАСС. Количество расчетных единиц (199 участков) подтверждено актом обследования от 19.06.2020, ответчиком не оспорено.

Пунктом 19 заключенного между сторонами спора договора установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участии представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя регионального оператора, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств нарушения истцом обязательств не представлено (ст. 65 АПК РФ), как и не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца.

Довод жалобы о том, что деятельность членов СНТ носит сезонный характер, и в период с ноября 2011 года по март 2022 года не осуществлялась, отклоняется, поскольку надлежащих тому доказательств не представлено. Данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения от обязанности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО.

Учитывая вышеизложенные выводы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в период с 01.04.2021 по 31.03.2022 подтвержден.

Представленный истцом расчет, произведенный исходя из норматива накопления ТКО для соответствующей категории отходообразователя в пределах годового нормативного объема образования ТКО, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. Кроме того, указанный расчет произведен исходя из стоимости оказания услуг по обращению в ТКО в размере 6 343 руб. 94 коп. в месяц, что даже ниже, чем согласованная сторонами стоимость услуг в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1, определенная исходя из фактического количества и объема контейнеров.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 76 127 руб. 28 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2022 года по делу N А71-5913/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

И.О.Муталлиева О.В.Суслова