Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 17АП-749/23 по делу N А60-21139/2022

г. Пермь

22 февраля 2023 г.

Дело N А60-21139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е. Х.,

при участии:

представителя истца, Самылова М. С. по паспорту, доверенности от 30.12.2022 N 50, предъявлен диплом;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью МК "ГарантСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года по делу N А60-21139/2022

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к обществу с ограниченной ответственностью МК "ГарантСтрой" (ИНН 6670126190, ОГРН 1069670124380)

третьи лица: ГКУ СО "Фонд Жилищного Строительства", муниципальное образование "Артемовский городской округ" в лице Администрация Артемовского ГО

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью МК "ГарантСтрой" (ответчик) о взыскании 49 558 руб. 58 коп. основного долга и 1491 руб. 64 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО "Фонд Жилищного Строительства", муниципальное образование "Артемовский городской округ" в лице Администрация Артемовского ГО.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 (резолютивная часть от 07.12.2022) удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что он является единственным субъектом обязательства по оплате потерь в тепловых сетях за исковой период, не учитывая то обстоятельство, что договор теплоснабжения с истцом расторгнут, в связи с чем, как полагает ответчик, автоматически сети считаются переданными после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Апеллянт делает свои выводы о том, что он не может являться законным владельцем спорных сетей, так как завершил свою функцию застройщика до спорного периода. Кроме того, как указал автор жалобы, он не обладает ни статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные.

В судебном заседании 21.02.2023 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между АО "Регионгаз-инвест" и ООО МК "ГарантСтрой" (далее, Потребитель, Абонент) был заключен договор теплоснабжения N Бул-8427/20 от 19.10.2020, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору "Теплоснабжающей организацией", принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре "Потребителем", обязался принять и оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя и тепловых потерь (нормативных и сверхнормативных) в сетях Абонента в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Истцом ко взысканию заявлена задолженность, включающая в себя начисление за нормативные потери (далее - НП) в тепловой сети и сверхнормативные потери (далее - СНП) на тепловую сеть, построенную и проложенную к МКД по адресу: п. Буланаш, ул. Кутузова, д. 19А и обслуживающая её, за период: декабрь 2021 года - январь 2022 года, определенные расчетным способом, согласно договору N Бул-8427/20, всего на сумму 49 558,58 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 210, 218, 330, 332, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) и исходил из того, что ответчик являлся застройщиком МКД, расположенного по адресу: п. Буланаш, ул. Кутузова, д. 19А, по государственным контрактам с ГКУ СО "Фонд жилищного строительства", между сторонами 30.09.2020 подписан акт разграничения балансовой принадлежности, где ответственность ответчика определена на участок присоединительные участки сети от обратных фланцев отсекающей задвижки в ТК 77/1 до запорной арматуры дома N 19 А по ул. Кутузова, МКД введено в эксплуатацию на основании разрешения от 11.12.2020, по актам приема-передачи от 28.12.2020, 22.01.2021 ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" переданы квартиры, до настоящего времени спорные сети бесхозными не признаны, в состав общего имущества МКД не переданы, ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" сведениями о судьбе спорной тепловой сети не обладает, при этом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Суд первой инстанции также отметил, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную тепловую сеть не является основанием для вывода о том, что ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец. Проанализировав положения действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что единственным субъектом обязательства по оплате потерь в тепловых сетях за исковой период является ответчик.

Ответчик с выводами суда первой инстанции не согласился и обратился с настоящей апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (пункт 3 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Как следует из статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, Закон о теплоснабжении связывает возможность заключения договора теплоснабжения и наделение лица статусом потребителя тепловой энергии с фактом принадлежности ему на соответствующем праве теплопотребляющего оборудования.

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (пункт 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

В силу пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик являлся застройщиком МКД, расположенного по адресу: п. Буланаш, ул. Кутузова, д. 19А, по государственным контрактам с ГКУ СО "Фонд жилищного строительства".

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами 30.09.2020 подписан акт разграничения балансовой принадлежности, где ответственность ответчика определена на участок присоединительные участки сети от обратных фланцев отсекающей задвижки в ТК 77/1 до запорной арматуры дома N 19 А по ул. Кутузова.

МКД введен в эксплуатацию на основании разрешения от 11.12.2020.

По актам приема-передачи от 28.12.2020, 22.01.2021 ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" переданы квартиры.

Письмом N 21/11/19-1 от 29.11.2021 ответчик просил принять администрацию Артемовского ГО принять в безвозмездное пользование вновь построенных наружных сетей, в том числе теплоснабжения, для МКД, принадлежащие ООО МК "ГАРАНТСТРОЙ".

Как установлено судом первой инстанции и иного не доказано, до настоящего времени спорные сети бесхозными не признаны, в состав общего имущества МКД не переданы, ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" сведениями о судьбе спорной тепловой сети не обладает.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации, оказывающие услуги по передаче тепловой энергии, а также иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования норм части 2 статьи 15 части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

С учетом специфики законодательства об энергоснабжении энергооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума ВАС РФ 07.09.2010 N 2255/10, определения ВС РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную тепловую сеть не является основанием для вывода о том, что ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Принимая во внимание положения статьи 218 ГК РФ, в силу которых у застройщика возникает право на возведенную им вещь - а именно на спорные тепловые сети, учитывая, что регистрация прав собственности на созданный объект недвижимого имущества и распоряжение им производятся исключительно по волеизъявлению лица, который создал такой объект недвижимости, поведение кооператива, не предпринимающего действий по регистрации построенных им тепловых сетей либо передаче их в муниципальную собственность, не может быть признано добросовестным, равно как не влечет отмену судебного акта при изложенных обстоятельствах.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, пришел к обоснованному выводу, что единственным субъектом обязательства по оплате потерь в тепловых сетях за исковой период является ответчик.

Согласно расчету истца, за период декабрь 2021 года - январь 2022 года расчетная величина потерь в тепловых сетях тепловой энергии составила 7,5746 и 11,3298 Гкал, соответственно.

Сумма задолженности составила 49 558,58 руб.

Представленный расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен, данных, свидетельствующих об ином объеме потерь, не представлено, в связи с чем следует признать, что заявленные истцом требования удовлетворены судом правомерно.

В обоснование своей позиции о том, что тепловая сеть была передана муниципальному образованию Артемовский городской округ, ответчик представляет письмо от 29.11.2021 N 21/11/29-1, зарегистрированное 30.11.2021 и адресованное Главе Артемовского городского округа Трофимову К.М. В данном документе ООО МК "ГарантСтрой" просит принять в безвозмездное пользование вновь построенные наружные сети теплоснабжения для объекта: "5-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Артемовский городской округ, п. Буланаш, ул. Кутузова,19А", принадлежащие ООО МК "ГарантСтрой". Ответчик указывает, что наружная тепловая сеть к МКД принадлежит ему.

Вместе с тем, указанный участок тепловой сети на балансе истца не состоит (соответственно потери по данному участку не являются потерями АО "Регионгаз-инвест" и затраты на обеспечение передачи теплоэнергии по указанной теплотрассе в утвержденный для Истца тариф на тепловую энергию не включены), документов, подтверждающих передачу ответчиком спорной теплосети другому собственнику не представлено (не представлены доказательства того, что ответчик как застройщик предпринял все необходимые меры по передаче тепловых сетей Администрации Артемовского городского округа), соответственно, отсутствуют основания для прекращения начислений истцом за тепловые потери (НП и СНП), которые он (истец) относит на ответчика.

Отнесение участка тепловой сети на ответчика также подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по трубопроводам системы отопления от 30.09.2020. Документ подписан, в том числе, ООО "ТЕПЛОСЕТЬ", как теплосетевой организацией. В этом акте указывается ответственность ответчика: "Присоединительные участки сети системы отопления от обратных фланцев отсекающей задвижки в ТК 77/1 до запорной арматуры дома N 19 А по ул. Кутузова".

Факт начисления потерь тепловой энергии организации, владеющей объектом теплоснабжения на праве собственности или аренды, подтверждается пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", пунктом 76 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

При этом основанием для прекращения начислений за тепловые потери (НП и СНП) может служить только Акт приема-передачи тепловых сетей к указанному жилому дому в муниципальную собственность, однако до настоящего времени в адрес истца акт приема-передачи сетей не предоставлен.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 ГК РФ). Полагая себя субъектом, не являющимся собственником вновь созданной вещи, соответствующее лицо обязано обосновать выбытие соответствующего имущества из своего владения, а также доказать факт совершения соответствующих распорядительных действий.

С учетом положений приведенных норм по общему правилу при строительстве и вводе в эксплуатацию МКД застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД и продолжает нести обязанности по обеспечению его эксплуатации и содержания до момента передачи его иным лицам.

Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, могут быть отнесены к общему имуществу того или иного МКД только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены МКД (определение ВС РФ от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310). Следовательно, факт ввода МКД в эксплуатацию не презюмирует включение спорных участков тепловых сетей в состав общего имущества.

Ответчиком не доказана принадлежность спорных участков сетей к общему имуществу МКД, не совершено действий по передаче соответствующей инженерной инфраструктуры в установленном порядке муниципальному образованию, теплоснабжающей организации.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации права собственности на тепловые сети не опровергают обстоятельства владения Общества данными сетями на законном основании и подлежат отклонению, поскольку в соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, введенное в хозяйственный оборот лицом теплосетевое оборудование (в том числе - для целей компенсации возникающих в нем потерь) должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, которое может быть опровергнуто установленными обстоятельствами передачи имущества иному лицу. Указанные положения соответствуют общему правилу, действующему в отношении обязанности по оплате энергии - принципу "платит тот, кто фактически потребляет".

Изложенные обстоятельства, указывающие на законность владения ответчиком спорной тепловой сетью, не опровергнутые достаточными доказательствами, позволяют прийти к обоснованному выводу суда первой инстанции о возложении на ответчика обязательства по оплате стоимости потерь, являющейся предметом настоящего спора.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции рассмотрел спор с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов.

С учетом изложенного решение суда от 14.12.2022 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года по делу N А60-21139/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский