Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 13АП-1969/23 по делу N А42-3862/2022

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2023 г.

Дело N А42-3862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1969/2023) Тишкина Петра Николаевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2022 по делу N А42-3862/2022 об определении порядка исполнения решения (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению Тишкина Петра Николаевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

Территориальному отделу Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, г. Полярные Зори

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Владыкина Мария Алексеевна

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Тишкин Петр Николаевич (далее - заявитель, Тишкин П.Н.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об определении порядка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2022 по делу N А42-3862/2022, в котором просит вынести определение о возложении на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - Управление) обязанности исполнения решения суда от 14.07.2022 путем проведения Управлением в отношении индивидуального предпринимателя Владыкиной Марии Алексеевны (далее - ИП Владыкина М.А.) контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, в ходе которых осуществить проверку сообщенных Тишкиным П.Н. сведений о допущенных ИП Владыкиной М.А. нарушениях законодательства о защите прав потребителей, имевших место, в том числе в г. Мурманске, с последующим принятием в отношение Предпринимателя процессуального решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.12.2022 Тишкину П.Н. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Тишкин П.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат каких - либо норм, ограничивающих суд в выборе конкретных действий, обязанность совершения которых может быть возложена на должника в целях фактического исполнения судебного решения.

Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, а именно внесенные изменения в Федеральный закон от 14.07.2022 N 290-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022, после вынесения решения, регулирующих порядок возбуждения дел об административных правонарушениях; противоправное бездействие Управления и Территориального отдела, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения от 14.07.2022 в период с 14.07.2022 по 30.10.2022. в то время как в период с 15.07.2022 до 25.07.2022 у Управления имелась возможность проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с ИП Владыкиной М.А. с последующим возбуждением в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении; ошибочное толкование должностными лицами Управления судебного акта, как не допускающего возможность проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП Владыкиной М.А. иными подразделениями Управления, кроме как Территориальным отделом.

Тишкин П.Н. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Тишкин П.Н. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным определения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори (далее - Отдел) от 25.04.2022 N 55/25.04.2022 об отказе в возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Владыкиной Марии Алексеевны дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владыкина М.А.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

Во исполнение решения суда от 14.07.2022 Управлением выполнены следующие мероприятия:

- принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия - инспекционного визита в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ);

- решение направлено на согласование в органы прокуратуры посредством внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений (статья 66 Закона N 248-ФЗ). Прокуратурой Мурманской области по результатам рассмотрения заявления Управления принято решение от 10.11.2022 N 07-36-2022/2997-22-20470001 об отказе в согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 8 статьи 66 Закона N 248-ФЗ (отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия).

Полагая, что в целях обеспечения исполнения вступивших в законную силу судебных решений по делам N А42-3862/2022 и NА42-17/2022 имеется объективная потребность принятия судебного акта, возлагающего на Управление обязанность проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП Владыкиной М.А. во взаимодействии с контролируемым лицом, Тишкин П.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного решения не может отменять или изменять само решение, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу.

Доводы, изложенные в заявлении об определении порядка исполнения судебного акта, в апелляционной жалобе Тишкина П.Н., сводятся к тому, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения и положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат каких - либо норм, ограничивающих суд в выборе конкретных действий, обязанность совершения которых может быть возложена на должника в целях фактического исполнения судебного решения.

Вместе с тем, решением от 04.07.2022 суд направил дело об административном правонарушении в отношении ИП Владыкиной М.А. по заявлению Тишкина П.Н. от 17.10.2021 в Территориальный отдел для рассмотрения.

Тишкин П.Н. исходя из требований настоящего заявления, просит суд определить порядок исполнения решения суда путем обязания административного органа провести контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, положениями статьи 324 АПК РФ предусмотрено рассмотрение судом заявлений об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом рассмотрение заявлений об определении порядка их исполнения не предусмотрено.

Кроме того, определение порядка рассмотрения дел об административном правонарушении, в том числе по возложению обязанности на административный орган проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, не относится к компетенции арбитражного суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2022 по делу N А42-3862/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало