Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 13АП-42685/22 по делу N А56-85001/2022

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2023 г.

Дело N А56-85001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Касатенко С.А. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: представитель Страхов В.А. по доверенности от 02.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42685/2022) федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу N А56-85001/2022 (судья Балакир М.В.), принятое по иску

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природным ресурсам по Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, Учреждение) с требованием об обязании осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) па площади 11,0751 га в течение трех месяцев со дня вступления решения в силу.

Решением от 14.11.2022 суд обязал Учреждение осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) па площади 11,0751 га в течение десяти месяцев со дня вступления решения в силу.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и обязать Учреждение осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в виде посадки лесных культур на площади 11,0751 га. в течение десяти месяцев со дня вступления решения в силу.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что истцом не указано, какое конкретно мероприятие и какой подтверждающий его осуществление документ будет подтверждать выполнение всех мероприятий по лесовосстановлению во исполнение решения суда, при этом, ссылаясь на Правила лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 29.12.2021 N 1024 (далее - Правила лесовосстановления), Учреждение указало, что после посадки саженцев для осуществление в полном объеме мероприятий по лесовосстановлению, в том числе агротехнического ухода, необходимо минимум три года.

Также учреждение указало, что в решении суда не содержится вывода о достаточности выполнения ответчиком работ только по посадке лесных культур для исполнения решения суда, в связи с чем вопросе исполнения решения ответчик будет зависим от того, объем каких именно мероприятий по лесовосстановлению будет признан достаточными истцом, то есть зависим от действий истца. В этой связи, по мнению подателя жалобы, необходимо прямое указание в решении суда о достаточности выполнения ответчиком работ непосредственно по посадке лесных культур для выполнения решения суда.

07.02.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Комитет просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

13.02.2023 в апелляционный суд также поступили возражения Учреждения на отзыв Комитета.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Комитет по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и закрытым акционерным обществом "Компания Виннэр" (далее - ЗАО "Компания Виннэр") заключен договор аренды лесного участка N 2-2008-12-278-3 от 03.12.2008 (далее - договор) находящегося в федеральной собственности.

В рамках заключенного договора аренды лесного у щетка N 2-2008-12-278-3 от 03.12.2008 года между ЗАО "Компания Виннэр" и акционерным обществом "ВАД" (далее АО "ВАД") заключено Соглашение N 2-2008-12-278-3/1 от 02.12.2019 года об установлении сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного обьекта.

АО "ВАД" был разработан проект освоения лесов лесного участка по Соглашению N 2-2008-12-278-3/1 от 02.12.2019, данный проект освоения был утвержден заключением экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, утвержденное Распоряжением от 16.12.2019 года N 3701. Данным проектом освоения лесов в соответствии с требованиями статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлена обязанность Пользователя провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) на площади 11,0751 га.

Однако, АО "ВАД" оформило Дополнительное Соглашение N 1 к соглашению N 2-2008-12-278-З/1 от 02.12.2019 года об установлении сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности с Федеральным казённым учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства (далее - Общество), согласно которому Общество обязуется принять на себя обязанность по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы, утвержденное Распоряжением от 16.12.2019 года N 3701.

В нарушение требований закона и условий Дополнительного Соглашения N 1 к соглашению N 2-2008-12-278-З/1 от 02.12.2019 года Обществом до настоящего времени не проведены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в отношении лесного участка.

В связи с тем, что Общество в нарушение статьи 63.1 ЛК РФ, Проекта освоения лесов, не проведены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению). В адрес Общества было направлено требование-претензия N 2326 от 07.07.2022 года об устранении выявленного нарушения лесного законодательства, а именно: провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), в срок не превышающий 30 календарных дней с момента получения настоящей требования-претензии.

Данное требование-претензия Обществом оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Общество не исполнило законодательно возложенную на него обязанность проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом с учетом того, что мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) находятся в прямой зависимости от сезона и погодных условий и не могут осуществляться произвольно, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости для их выполнения установить срок, равный 10-ти месяцам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 "Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка" (действовавшего на момент возникновения у Учреждения обязанности по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению); далее - Правила N 566), лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 данных Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

На момент рассмотрения спора по существу и вынесения обжалуемого решения, Правила N 566, утратили силу в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2022 N 897 "Правил осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Правила N 897).

Общество не оспаривает факты наличия у Общества обязанности по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) и невыполнения работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в соответствии с пунктом 2.6.4 дополнительного соглашения от 08.07.2020 к соглашению N 2-2008-12-109-З/5 от 02.12.2019, в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденное распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 16.12.2019 N 3700.

Согласно пункту 17 Правил N 566 и пункту 20 Правил N 897 работы по лесовосстановлению или лесоразведению считаются выполненными в случае достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения.

Абзацем 2 пункта 17 Правил N 566 также было предусмотрено, что результатам приемки работ уполномоченным органом, либо уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо уполномоченным органом местного самоуправления (в зависимости от категории земель, на которых проведены работы по лесовосстановлению или лесоразведению) оформляется акт приемки работ.

Таким образом, окончание работ подтверждает двухсторонний акт, подписанный со стороны уполномоченного органа и ответчика.

Кроме того, Правилами N 566, действующими на момент возникновения обязанности по проведению указанных мероприятий, не была предусмотрена обязанность по агротехническому уходу и Комитет, при направлении Учреждению требований о проведении мероприятий по компенсационному лесвосстановлению, не указывал на необходимость проведения агротехнических мероприятий.

В этой связи доводы подателя жалобы со ссылкой на необходимость выполнения Учреждением агротехнических мероприятий подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вместе с тем, несмотря на то, что требования Комитета не содержат указания на необходимость проведения агротехнического ухода (при том, что в отношении Учреждения проведение указанных мероприятий не предусмотрено Правилами N 566), лесовосстановление не ограничивается исключительно посадкой лесных культур.

Согласно пункту 2 Правил N 1024 лесовосстановление включает в себя:

- планирование - определение местоположения и ежегодный учет площадей земель;

- обследование участков земель (далее - обследование);

- проектирование работ по лесовосстановлению;

- выполнение работ по лесовосстановлению;

- приемку выполненных работ по лесовосстановлению (далее - приемка работ);

- инвентаризацию мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению.

Завершающим этапом лесовосстановления является обследование с целью отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, и подготовка акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра.

Таким образом, поскольку мероприятия по лесовосстановлению включают в себя не только осуществление посадки лесных культур, доводы подателя жалобы о необходимости изменения обжалуемого решения и обязании Учреждения осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) только в виде посадки лесных культур, также подлежат отклонению апелляционной коллегией.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу N А56-85001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева