Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 21АП-20/23 по делу N А83-22024/2021

г. Севастополь

22 февраля 2023 г.

Дело N А83-22024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023 г.

В полном объёме постановление изготовлено 22.02.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Тарасенко А.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Крым "Санаторий Прибой", на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 по делу N А83-22024/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью федерального агентства по защите прав фотографов "Пейзаж"

к государственному автономному учреждению Республики Крым "Санаторий Прибой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью федерального агентства по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Крым "Санаторий Прибой" (далее - ответчик, учреждение) с требованием о взыскании с учреждения компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Собор Святителя Николая Чудотворца 3" в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 20 250 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с учреждения в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался обоснованностью и доказанностью факта несения обществом судебных расходов на указанную сумму.

Не согласившись с определением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на необоснованное взыскание суммы понесенных расходов, связанных с собиранием и фиксацией доказательств, подготовкой претензии, подготовкой и подачи иска, а также возражений на отзыв. Кроме того, апеллянт ссылается на наличие иных дел о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Пунктом 10 постановления N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными-указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 11.01.2021 N ЮУ-1 об оказании юридических услуг, акт об оказании правовой помощи по договору от 11.01.2021; тарифы на правовую помощь по делам о защите интеллектуальной собственности рассматриваемым в арбитражных судах.

Из пунктов 3.1-3.2 договора следует, что за оказание правовой помощи по договору, исполнителю подлежит выплате вознаграждение в размере, определяемом в соответствии с действующими тарифами исполнителя. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно представленных тарифов на правовую помощь цена услуг составляет: собирание и фиксация доказательств в сети Интернет - 1 000 руб. занятость 1 час; подготовка претензии - 5 000 руб. занятость 2,5 часа; подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления - 10 000 руб. за занятость в 5 часов; представление доказательств на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений - 5 000 руб. при занятости 2,5 часа;

В соответствии с актом приёма-передачи от 04.04.2022 исполнителем в рамках договора оказаны следующие услуги: собирание и фиксация доказательств в сети Интернет - 1 500 руб.; подготовка претензии - 3 750 руб.; подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления - 7 500 руб.; представление доказательств на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений - 7 500 руб. Всего стоимость выполненных услуг составила 20 250 руб.

В подтверждение фактической выплаты обществом денежных средств, в материалы дела представлено платежное поручение от 11.04.2022 N 225 на сумму 20 250 руб.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.03.2020 (далее - решение адвокатской палаты), минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг в виде: устных консультаций (советов) - от 2 000 руб., письменных консультаций письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов от 7 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности минимальные ставки составляют от 10 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 руб., в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 руб. за день занятости адвоката.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителем документов и их сложность, установленные решением адвокатской палаты минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 15 250 руб.

Таким образом, обществом обоснованно поставлен вопрос о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апеллянта о необоснованном взыскании суммы понесенных расходов, связанных с собиранием и фиксацией доказательств, подготовкой претензии, подготовкой и подачей иска, а также возражений на отзыв, не принимаются апелляционным судом.

Согласно пункту 2 постановления N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Применительно к несению истцом расходов, связанных с подготовкой и подачей иска, а также возражений на отзыв, апелляционный суд оценивает разумные пределы понесённых расходов с учетом сложности рассматриваемого дела.

Ссылка апеллянта на иные дела о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права, отклоняется апелляционным судом.

Наличие таких дел с аналогичным предметом спора не может являться основанием для отказа во взыскании суммы расходов, понесенных истцом.

Апелляционный суд учитывает, что расходы на оплату юридических услуг, взысканные с учреждения, рассчитаны судом первой инстанции с учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением адвокатской палаты.

Наличие же, либо отсутствие у лица, оказывающего юридические услуги, статуса адвоката, не имеет значения. Примерные расценки оказываемых услуг применимы ко всем категориям лиц, поскольку характеризует разумный размер оплаты за оказываемые услуги конкретного характера.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 по делу N А83-22024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Крым "Санаторий Прибой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко