Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 10АП-19882/22 по делу N А41-89619/2021

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А41-89619/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Совхоз Имени Ленина"- Цитренко И.В., представитель по доверенности N 40 от 11.11.2022, удостоверение;

от Министерства жилищной политики Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Ленинского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Совхоз имени Ленина" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 по делу N А41-89619/21 по иску ЗАО "Совхоз имени Ленина" к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным отказа;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ленинского городского округа Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее - ЗАО "Совхоз имени Ленина", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 28.09.2021 в выдаче разрешения на строительство объекта, обязании выдать разрешение на строительство объекта - пристрой к существующей образовательной школе N 548, расположенной по адресу: 142715, Московская область, Ленинский городской округ, п. Совхоза им. Ленина, кадастровый номер земельного участка 50:21:0040112:8927.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ленинского городского округа Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства жилищной политики Московской области; Администрации Ленинского городского округа Московской области; Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2021 ЗАО "Совхоз имени Ленина" обратилось в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - пристрой к существующей образовательной школе N 548, расположенной по адресу: 142715, Московская область, Ленинский городской округ, п. Совхоза им. Ленина на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:8927.

28.09.2021 ЗАО "Совхоз имени Ленина" получило уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения по тем основаниям, что пакет документов не соответствует требованиям п. 13.2.1.5 Административного регламента, а именно, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в соответствии с ч. 9 и ч. 10 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" от 11.07.2017 N 135-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 11.06.2021 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") - земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:8927 расположен в границах полос воздушных подходов и границах санитарно-защитных зон аэродрома Раменское.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Совхоз имени Ленина" в арбитражный суд с настоящим требованием, в обоснование которого общество приводит доводы о нарушении оспариваемым решением от 28.09.2021 прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно создает препятствия для осуществления предусмотренного уставом вида деятельности, нарушает право на извлечение прибыли, обеспечения социальных гарантий населения в сфере общего образования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.11.2021 N 50.99.04.000.Т.004391.11.21, на которое ссылается заявитель в обоснование своего требования, не представлялось ЗАО "Совхоз имени Ленина" министерству в составе пакета документов при обращении с заявлением от 22.09.2021.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов инфраструктуры воздушного транспорта.

В соответствии с частью 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.

На основании статьи 11 ГрК РФ субъекты, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с Положением о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35, предоставление государственных услуг, в том числе по выдаче (внесению изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) от 09.11.2018 осуществляет министерство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Порядок выдачи разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство на территории Московской области установлен статьей 51 ГрК РФ и административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией", утвержденным распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 22.03.2021 N 38.

Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

На приаэродромной территории могут выделяться 7 подзон (пункт 3 статьи 47 ВК РФ), в том числе подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ определяется седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, согласно подпункту "в" пункта 2 которых решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов гражданской авиации принимается Федеральным агентством воздушного транспорта.

Согласно пункту 3 (1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 (далее - постановление Правительства РФ N 222), в случае если в отношении аэродрома в соответствии с ВК РФ принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

Федеральным законом от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Закон N 135-ФЗ) уточнен определенный ВК РФ правовой статус приаэродромных территорий.

Согласно части 8 статьи 4 Закона N 135-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 11.06.2021 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае, если до 1 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 1 января 2025 года в соответствии с требованиями статьи 47 ВК РФ.

Частью 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 11.06.2021 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, до установления седьмой подзоны приаэродромной территории в соответствии с требованиями ВК РФ использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 ВК РФ, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или в границах полос воздушных подходов, установленных до 1 января 2021 года в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, если иное не предусмотрено частями 10, 12 и 13 настоящей статьи.

На основании части 10 статьи 4 Закона N 135-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 11.06.2021 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") до определения в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ ограничений использования земельных участков в седьмой подзоне приаэродромной территории использование земельных участков в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для которых установлены санитарно-эпидемиологические требования к уровням шума, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, если иное не предусмотрено частями 12 и 13 настоящей статьи.

Исключений по объектам, на которые не требуется положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, нормами Закона N 135-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два варианта согласований уполномоченным органом процедур строительства объекта в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации (полос воздушных подходов) территории гражданских аэродромов, а именно:

- в случае установления Федеральным агентством воздушного транспорта приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации установление санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома (аэропорта), в состав которого он входит, не требуется (пункт 3 статьи 47 ВК РФ, пункт 3 (1) постановления Правительства РФ N 222);

- до установления приаэродромной территории требуется в обязательном порядке положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора (части 3, 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Как установлено судом, нежилое здание с кадастровым номером 50:21:0040112:8356, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. совхоза им. Ленина, д. 21А, принадлежит на праве собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" (государственная регистрация права от 05.07.2017 N 50:21:0040112:8356-50/021/2017-1).

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:8927 является объектом собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" (государственная регистрация права от 21.12.2017 N 50:21:0040112:8927-50/021/2017-1).

Вид разрешенного использования земельного участка - дошкольное, начальное и среднее общее образование, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно пункту 5 "Информации об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий" Градостроительного плана земельного участка N РФ-50-3-74-0-00-2021-21732, подготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, от 07.07.2021 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:8927 полностью расположен в границах полос воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации "Раменское", требуется согласование размещения объектов капитального строительства в соответствии с действующим законодательством.

По результатам рассмотрения заявления от 22.09.2021 N Р001-5042147063-50050038 о выдаче разрешения одним из оснований отказа указано на несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 ГрК РФ, пункт 13.2.1.5 Административного регламента), а именно отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в соответствии с частями 9, 10 статьи 4 Закона N 135-ФЗ.

В обоснование незаконности отказа министерства в выдаче разрешения на строительство от 28.09.2021 заявитель ссылается на получение им санитарно-эпидемиологического заключения от 19.11.2021 N 50.99.04.000.Т.004391.11.21.

Названным Санитарно-эпидемиологическим заключением от 19.11.2021 удостоверено соответствие СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (Разделы I и V) материалов обоснования возможности размещения в границах полос воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации "Раменское", в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) объекта - пристрой к существующему зданию образовательной школы N 548 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:8927 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, п. Совхоза им. Ленина, дом 21а.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, следует из материалов дела, а также пояснений представителя министерства, санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.11.2021 N 50.99.04.000.Т.004391.11.21, на которое ссылается заявитель в обоснование своего требования, не представлялось ЗАО "Совхоз имени Ленина" министерству в составе пакета документов при обращении с заявлением от 22.09.2021, в связи с чем заинтересованным лицом принято решение об отказе в предоставлении разрешения на строительство. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в министерство 22.09.2021 (номер обращения Р001-5042147063-50050038), тогда как санитарно-эпидемиологическое заключение датируется 19.11.2021, следовательно, по объективным причинам указанное заключение не могло быть своевременно представлено заинтересованному лицу.

При обращении с заявлением от 22.09.2021 ЗАО "Совхоз имени Ленина" представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.02.2021 N 50.99.04.000.Т.002408.02.21, которым удостоверено соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам материалов обоснования возможности размещения в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) объекта - пристрой к существующему зданию образовательной школы N 548 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:8927 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, п. Совхоза им. Ленина, дом 21а.

Однако, в нарушение положений частей 9, 10 статьи 4 Закона N 135-ФЗ вопрос о возможности размещения объекта в границах полос воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации "Раменское" и получение санитарно-эпидемиологического заключения, обществом разрешен не был.

Обстоятельства, подтверждающие уклонение Министерства жилищной политики Московской области от исполнения публичных полномочий, судом не установлены. Доказательства обратного суду не представлены, в материалах настоящего дела таковые не имеются.

Кроме того, доказательств несения заявителем неблагоприятных последствий на момент рассмотрения дела в материалы дела заявителем не представлено.

Ссылки ЗАО "Совхоз имени Ленина" на ранее полученные отказы министерства в выдаче разрешения на строительство пристроя, отклоняются как необоснованные, поскольку в рамках настоящего спора обществом обжалуется конкретное решение министерства, законность которого проверяется на момент его принятия.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания незаконным решения заинтересованного лица.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 по делу N А41-89619/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова