Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 21АП-2345/22 по делу N А83-9998/2022

21 февраля 2023 г.

Дело N А83-9998/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2022 года по делу N А83-9998/2022,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз"

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - Абажер Станислав Иванович, представитель по доверенности от 25.11.2022 N 18/390, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" о взыскании 3 065 406,65 руб., из них 2 874 765,04 руб. задолженность по договору N 28/2022 от 14.01.2022 за февраль 2022 года, 190 641,61 руб. пени, продолжив начисление пени с 18.05.2022 по день фактической уплаты долга, а также государственной пошлины в размере 38 327,00 руб.

Заявлением от 04.10.2022 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за февраль 2022 в размере 569 765,04 руб. и увеличил требования в части взыскания пени до 348 928,92 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий оплаты по договору поставки природного газа от 14.01.2022 N 28/2022, что выразилось в несвоевременной оплате стоимости поставленного в феврале 2022 газа, в связи с чем, ответчику были начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 09.11.2022 года по делу N А83-9998/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" 2 311 370,90 руб.; из них: 2 303 000,00 руб. задолженность, 6 370,90 руб. пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.10.2022, с продолжением начисления пени с 04.10.2022 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 899,00 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик, не оспаривая расчет суммы пени, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа в снижении судом первой инстанции размера суммы пени по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на социальную значимость поставки природного газа потребителям Качинского и Андреевского муниципальных округов и не возможность произвести оплату поставленного газа в связи с отсутствием поступлений оплаты потребителями.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.02.2023 года.

01.02.2023 через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не оспаривая расчет суммы пени, возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, принятое решение является обоснованным, соответствует требованиям норм материального права.

14.02.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель в это же время вынужден присутствовать на разбирательстве в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Протокольным определением от 14.02.2023 года коллегия судей отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения (не мотивировано, ни документально не подтверждено).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2022 между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (далее - Поставщик, истец) и ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (далее - Покупатель, ответчик) заключен договор поставки природного газа N 28/2022 (далее Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.02.2022 по 31.12.2022 Покупателю газ горючий природный, (далее - "газ"), для дальнейшей реализации населению города Севастополя; лицам, приобретающим газ, в том числе исполнителям коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; религиозным организациям, приобретающим газ для его использования в котельных всех типов и (или) оборудовании, находящихся у них на праве собственности или ином законном основании, для производства электро- и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд на объектах, специально предназначенных для богослужения, молитвенных и религиозных собраний, а также для всего монастырского или храмового комплекса, в том числе трапезных, помещений, используемых религиозными организациями для обучения религии, монашеской жизнедеятельности, временного проживания паломников, помещений, не имеющих религиозного назначения и предназначенных для обслуживания имущества религиозного назначения, в пределах объемов, предусмотренных п. 2.2. Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного Договора.

В соответствии 2.2 Договора договорной объем поставки газа составляет 6 450 000,00 тыс. м. куб, в том числе по месяцам согласно приведенной в договоре таблице.

Сумма стоимости газа по Договору составляет 20 607 750,00 руб. с НДС (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за газ по договору производятся в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением Сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц, с учетом выполнения Покупателем условий п. 3.2. Договора.

Стоимость планируемых месячных поставок газа по Договору определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа по Договору, определенного по состоянию на 15 число месяца поставки газа, и цены природного газа, предусмотренной п. 5.1. Договора.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 6.1. Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбор газа по Договору подлежат исполнению сторонами с 01.02.2022 31.12.2022. ( п. 11.1. Договора).

Истцом во исполнение условий договора за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 768,066 т.м.3 на сумму 2 944 765,04 руб., что подтверждается актом приема-передачи природного газа от 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 3.18 Договора акт приёма-передачи природного газа за февраль 2022 года является основанием для проведения Покупателем окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ.

Ответчиком указанный газ в соответствии с пунктом 6.1 договора своевременно и в полном объёме оплачен не был, в связи с чем, истцом была начислена пеня в порядке п. 7.2. Договора.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 29.03.2022 N 18/02/2-2367, с требованиями об уплате суммы задолженности и пени, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в объеме 768,066 т.м.3 на сумму 2 944 765,04 руб.

Факт поставки газа, объем поставленного газа в названный период подтверждает ответчик в отзыве на исковое заявление.

Исходя из условий Договора фактически потребленный газ в феврале 2022 года должен был оплачен ответчиком в срок до 25 марта 2022 года. При этом ответчиком потребленный газ оплачен частично.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем условий пункта 6.1 договора Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответчиком своевременно оплата за полученный газ произведена не была в связи с чем, в отношении него истцом применена предусмотренная пунктом 7.2 договора мера ответственности в виде начисления пени.

Суд первой инстанции, применив Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" обоснованно удовлетворил требования истца в размере 6 370,90 руб.

Указанный расчет стороны не оспаривают.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайство ответчика о снижении на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки коллегия признает не верным.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства конкретного дела, суд апелляционной инстанции считает взысканную судом первой инстанции сумму пени соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательств.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2022 года по делу N А83-9998/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина