Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 08АП-15720/22 по делу N А75-15177/2022

город Омск

21 февраля 2023 г.

Дело N А75-15177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15720/2022) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15177/2022 (судья Дроздов А.Н.), принятое по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области к акционерному обществу "Нефтяная компания "Конданефть" о выполнении работ по лесовосстановлению или лесоразведению, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МиллениумТрансСтрой",

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представителя акционерного общества "Нефтяная компания "Конданефть" - Молоковой Ю.А. по доверенности от 06.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Нефтяная компания "Конданефть" (далее - АО "НК "Конданефть", общество, ответчик) о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Тюменской области на площади 0,3242 га в срок до 01.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МиллениумТрансСтрой" (далее - ООО "МиллениумТрансСтрой").

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15177/2022 в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на следующее: вывод суда первой инстанции относительно того, что рубка по договору проведена в 2017 году, является несостоятельным; в договоре от 25.10.2016 N 26925, акте выполненных работ от 25.03.2017 N 1 и справке о стоимости выполненных работ от 25.03.2017 N 1 отсутствует точное местоположение выполнения работ в связи с чем определить взаимосвязь данных доказательств с договором аренды лесного участка не представляется возможным; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее проведение работ по валке леса именно на арендуемом земельном участке; в дело не представлено доказательств, подтверждающих оплату работ по валке леса; из представленной в деле переписки усматриваются намерения ответчика провести работы по лесовосстановлению в 2020 году.

От АО "НК "Конданефть" поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

В судебном заседании представитель АО "НК "Конданефть" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и АО "НК "Конданефть" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 11.11.2016 N 103-45-16 (далее - договор).

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок общей площадью 0,3242 га. Местоположение лесного участка: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Першинское участковое лесничество (Демьянское СП), квартал 67 (выд. 117 (13), 118 (16,19), кадастровый номер 72:18:0000000:124/5574,5575. Вид использования лесов - в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункт 2, 4 договора от 11.11.2016).

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 22 договора).

21.12.2016 Департаментом выдано положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов N 320/ЭПО по виду использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, обустройство Кондинского месторождения, подъездная дорога к площадке ПСП "Конданефть" (л.д. 28-39).

Из проекта освоения лесов, подготовленного ООО "РАСТАМ-Экология", следует, что в целях создания объекта (Обустройство Кондинского месторождения. Подъездная дорога к площадке ПСП "Конданефть") необходимо произвести рубку лесных насаждений.

Согласно лесной декларации от 19.12.2018, подготовленной АО "НК "Конданефть", за период с 01.12.2019 по 21.12.2019 общество заявило об использовании лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, в приложении N 2 которой указано о сплошной рубки лесных насаждений на лесном участке в квартале 67 площадью 0,3242 га.

Письмом от 25.10.2019 Департамент сообщил обществу о том, что для проведения лесовосстановительных работ в соответствии со статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в связи с вырубкой лесных насаждений Департаментом зарезервированы участки согласно приложению.

В ответном письме от 30.10.2019 общество выразило готовность выполнения в 2020 году работ по лесовосстановлению.

Ссылаясь на уклонение обязанности по восстановлению лесов на площади 0,3242 га, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании общества выполнить работы по лесовосстановлению и лесоразведению в границах территории Тюменской области на площади 0,3242 га в срок до 01.10.2022.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 25, 43,61, 63.1 ЛК РФ, установив, что работы по вырубке леса состоялись в 2017 году, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить работы по лесовосстановлению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Понуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты права (статья 12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (далее - Закон N 212-ФЗ) в ЛК РФ введена статья 63.1, частью 1 которой предусмотрено, что лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Закон N 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019.

Исходя из позиции истца, работы по рубке леса обществом выполнены в 2019 году, что следует из представленных обществом отчетных документов, в частности, лесной декларации, следовательно, на стороне последнего возникло обязательство по проведению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Тюменской области на площади 0,3242 га.

Соответствующую позицию истец поддерживает и на стадии апелляционного производства, полагая выводы суда об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на проведение обществом работ по вырубке леса в 2017 году несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применительно к доводам жалобы, полагает позицию заявителя ошибочной.

Так, в материалы дела ответчиком представлен договор 25.10.2016 N 26925, заключенный с ООО "МиллениумТрансСтрой" (подрядчик), согласно пункту 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг на строительство объекта "Обустройство кондинского месторождения. Подъездная автодорога к площадке к ПСП "Конданефть".

Приложением N 3 к указанному договору (протокол согласования договорной цены) определены виды работ и их стоимость, в том числе предусмотрены работы по расчистке территории от леса (валка леса, складирование, корчевка пней; захоронение лесорубных остатков, срезка и сгребание кустарника и мелколесья, захоронка складированных остатков мелколесья).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.03.2017 N 1 формы КС-2 ООО "МиллениумТрансСтрой" в рамках договора подряда от 25.10.2016 N 26925 в первом квартале 2017 года выполнены среди прочего работы по валке леса, складированию, корчевке пней, срезка и сгребание кустарника и мелколесья.

Стоимость выполненных работ с учетом НДС согласно справке от 25.03.2017 N 1 формы КС-3 составила 12 922 434 руб. 09 коп.

При этом стоимость и объемы выполненных работ, указанные в справке формы КС-3 и акте формы КС-2 соответствуют стоимости и объему работ, предусмотренных приложением N 3 к договору.

В этой связи представление договора не в полном объеме (без перечня всех приложений) не является основанием для вывода о том, что в рамках договора были предусмотрены иные работы по валке леса, поскольку объем и стоимость работ согласованы в приложении N 3, объем работ по валке леса, исходя из представленных в материалы дела доказательств, выполнен в первом квартале 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 30.06.2018 государственная регистрация права собственности ПАО "НК "Конданефть" на сооружение дорожного транспорта "Обустройство Кондинского месторождения, подъездная автодорога к площадке ПСП "Конданефть" зарегистрировано 30.07.2018. Выписка содержит информацию о годе завершения строительства - 2017.

Доводы истца относительно того, что производство работ, поименованных в договоре подряда, а также строительство объекта, указанного в выписке из единого государственного реестра недвижимости, осуществлялось на ином земельном участке, не являющемся предметом договора аренды, противоречат материалам дела.

Согласно пункту 2.1 договора подряда в соответствии с подпунктом "г", "ж" пункта 11 договора общество обязалось руководствоваться проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

Из таблиц 1.1.1, 4.1.1, 4.2.1 проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы N 320/ЭПО от 21.12.201, следует, что участок предоставлен для строительства, реконструкции и эксплуатации объекта "Обустройство Кондинского месторождения. Подъездная автодорога к площадке ПСП "Конданефть" (объект).

В данной связи, несмотря на отсутствие в договоре подряда, акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ точных координат границ выполнения работ, из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что работы по договору подряда осуществлялись на лесном участка, арендуемом ответчиком на основании договора аренды лесного участка от 11.11.2016 N 103-45-16.

Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано.

При этом, согласно объяснениям ответчика, не опровергнутым истцом, несоответствие площади участка, предоставленного по договору аренды (0,3242 га), и площади рубки леса, указанной в договоре подряда (5,30 га), объясняется тем, что договор аренды не является единственным основанием для начала строительства объекта, представляя собой дополнительный отвод к ранее заключённому договору аренды лесного участка от 17.10.2016 N 84-45-1т.

Помимо названных выше доказательств, вырубка лесных насаждений в 2017 году подтверждается также объяснениями подрядчика по договору от 25.10.2016 N 26925 (ООО "МиллениумТрансСтрой"), который в своем отзыве на исковое заявление прямо и безусловно указывает на выполнение работ на арендуемом лесном участке в первом квартале 2017 года.

Ссылка Департамента в жалобе на письма о согласовании земель для проведения компенсационного лесовосстановления в 2020 году несостоятельна, поскольку из анализа данной переписки усматривается, что ответчик выразил готовность о выполнении в 2020 году работ по лесовосстановлению в отношении иных договоров аренды (от 18.11.2018, от 30.11.2018, от 24.12.2018),

При этом, вопреки позиции заявителя, то обстоятельство, что лесную декларацию и отчет об использовании лесов ответчик представил в 2019 году, само по себе не свидетельствует о выполнении работ по вырубке леса именно в этот период (2019 год).

Данный вывод также подтверждает определение Департамента лесного комплекса Тюменской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2021, которым установлено, что рубка лесных насаждений была осуществлена в 2017 году, в отчетах за 2017 и 2018 годы ошибочно указано, что рубка лесных насаждений не осуществлялась, а в отчете за 2019 год ошибочно указано, что рубка лесных насаждений была осуществлена в 2019 году.

Применительно к установленном обстоятельствам, доводы истца о проведении обществом работ по вырубке леса в 2019 году подлежат отклонению.

Поскольку обществом работы по вырубке леса на арендуемом земельном участке осуществлены в 2017 году, основания понуждения ответчика к проведению компенсационного лесовосстановления в соответствии со статьей 63.1. ЛК РФ, как того требует Департамент, отсутствуют.

Таким образом, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял обоснованный и правомерный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова