Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 13АП-39009/22 по делу N А21-3871/2021

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2023 г.

Дело N А21-3871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39009/2022) ООО "Легал Коллекшн" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2022 по делу N А21-3871/2021 (судья Лузанова З.Б.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Царева Константина Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Царева Константина Николаевича банкротом.

Определением от 26.04.2021 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 01.07.2021 в отношении Царева К.Н. введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мельник Денис Сергеевич.

Решением от 23.11.2021 Царев К.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Мельник Д.С. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 02.11.2022 завершена процедура реализации имущества должника в отношении Царева К.Н., освободив Царева К.Н. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ООО "Легал Коллекшн", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для завершения процедуры банкротства должника не имелось.

Податель жалобы указывает, что согласно отчету финансового управляющего от 20.09.2022 за должником зарегистрировано транспортное средство Мерседес Бенц Е 220, 2003 г.в., VIN: WDB2112061A384578, гос. рег. номер С307КМ39, которое согласно полученным управляющим сведениям должно быть снято с регистрационного учета, в отношении транспортного средства выдан утилизированный сертификат (свидетельство). Вместе с тем, в ходе проверки данной информации установлено 13.11.2022, что данное транспортное средство до сих пор зарегистрировано за должником, на 16.11.2022 застраховано в страховой компании ООО "Зетта Страхование". Согласно официальному сайту ГИБДД РФ зафиксировано участие данного транспортного средства 03.09.2021 в дорожно-транспортном пришествии.

Таким образом, транспортное средство Мерседес Бенц Е 220, 2003 г.в., VIN: WDB2112061A384578, гос. рег. номер С307КМ39, фактически находится во владении должника, утилизация транспортного средства не производилась, данные документы были предоставлены только лишь для введения в заблуждение финансового управляющего и суда, тогда как средняя рыночная стоимость данного транспортного средства по Российской Федерации согласно Интернет-ресурса "Авто.ру" варьируется от 450000 руб. до 700000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В данном случае в результате рассмотрения отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства, поскольку на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия процедуры банкротства производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества.

Согласно отчету финансового управляющего от 20.09.2022 за должником зарегистрировано транспортное средство Мерседес Бенц Е 220, 2003 г.в., VIN: WDB2112061A384578, гос. рег. номер С307КМ39, которое согласно полученным управляющим сведениям должно быть снято с регистрационного учета, в отношении транспортного средства выдан утилизированный сертификат (свидетельство).

Вместе с тем, в материалах дела такой сертификат отсутствует.

Согласно представленной кредитором информации данное транспортное средство зарегистрировано за должником, на 16.11.2022 застраховано в страховой компании ООО "Зетта Страхование", страхователь: Царев К.Н., 03.05.1966 г.р.; собственник транспортного средства: Царев К.Н., 03.05.1966 г.р.; допущено к управлению транспортным средством 1 человек.

Согласно официальному сайту ГИБДД РФ с участием данного транспортного средства 03.09.2021 было совершено дорожно-транспортное пришествие N 270006950.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нахождении спорного транспортного средства в фактическом владении должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В установленном порядке спорное транспортное средство из конкурсной массы не исключено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что исходя из целей и задач процедуры реализации имущества должника, финансовому управляющему должника надлежит осуществить ряд дополнительных действий и мероприятий относительно установления фактического нахождения спорного транспортного средства, получения от должника объяснений относительно установленных кредитором обстоятельств.

В случае установления в действиях должника признаков недобросовестности данные обстоятельства могут являться основанием для не освобождения должника от обязательств перед кредиторами.

Все указанные действия и мероприятия должны быть направлены на выявление реальных возможностей пополнения конкурсной массы должника, исходя из оценки относимых и допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2022 по делу N А21-3871/2021 отменить.

В удовлетворении заявления о прекращении процедуры банкротства гражданина Царева Константина Николаевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков