Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2023 г. N 15АП-2441/23 по делу N А32-46527/2021

город Ростов-на-Дону

23 февраля 2023 г.

дело N А32-46527/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2023 о прекращении производства по заявлению о разъяснении судебного акта по делу N А32-46527/2021

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" Гуленко Якова Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания"

об обязании предоставить информацию (документы),

УСТАНОВИЛ:

Гуленко Яков Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (далее - ответчик, общество) об обязании предоставить участнику общества информацию (документы) общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2022, исковые требования удовлетворены, суд возложил на общество обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить участнику ООО "ЧТПК" Гуленко Я.А. (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы общества:

1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62;

2) первичную документацию по счету 50 (касса);

3) кассовую книгу;

4) приходные, расходные ордера;

5) отчет о прибылях и убытках за 2020 год;

6) годовой баланс за 2020 год;

7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты;

8) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

9) списки аффилированных лиц общества;

10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) трудовой договор с генеральным директором общества;

14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества;

15) штатное расписание;

16) отчеты генерального директора о проделанной работе;

17) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

С ООО "ЧТПК" в пользу Гуленко Я.А. взыскано 2 000 руб. судебной неустойки в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46527/2021 в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46527/2021, а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

28.11.2022 общество обратилось с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения по делу.

Заявление мотивировано тем, что Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу N 2-4374/2021 приняты обеспечительные меры по иску Гуленко О.А. к Гуленко Я.А., которыми Гуленко Я.А. запрещено осуществлять все права участника ООО "ЧТПК", к которым в том числе, относится право на получении информации и документов о деятельности общества. Общество считает, что имеется два ступивших в законную силу судебных постановления, обязательных к исполнению.

Заявитель считает, что если решение, принятое по настоящему делу, подлежит исполнению после отмены обеспечительных мер, принятых Октябрьским районным судом г. Новороссийска, то такое толкование, на взгляд ответчика, будет логичным и непротиворечивым.

Кроме того, заявитель указал, что ему не ясно, за какой период должны быть предоставлены документы по пунктам 1-4, 7-17 резолютивной части решения суда по настоящему делу, с учетом того, что истец стал участником ООО "ЧТПК" только в июне 2021 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что решение арбитражного суда от 15.06.2022 по данному делу каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует.

При этом довод ответчика относительно того, что Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу N 2-4374/2021 приняты обеспечительные меры по иску Гуленко О.А. к Гуленко Я.А. и определением от 14.10.2021 Гуленко Я.А. запрещено осуществлять все права участника ООО "ЧТПК", к которым в том числе, относится право на получении информации и документов о деятельности общества со ссылкой на противоречие судебному акту в рамках настоящего дела, судом не принят.

При рассмотрении спора в рамках настоящего дела, в том числе при рассмотрении вышестоящим судом, установлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 отменено определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.10.2021 по делу N 2-4374/2021, в удовлетворении ходатайства Гуленко О.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Гуленко Я.А. распоряжаться полученным имуществом в качестве наследника Гуленко А.Я., а также осуществлять права участника юридических лиц, в том числе ООО "ЧТПК", отказано.

23.12.2022 обществом вновь подано заявление о разъяснении порядка исполнения решения по делу.

Заявление мотивировано тем, что определением от 13.12.2022 судом отказано в разъяснении судебного акта.

Однако судом при принятии решения об отказе в разъяснении решения суда не учтено, что определением Четвертого кассационного суда от 22.07.2022 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 отменено, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.10.2021 оставлено без изменения.

Кроме того, заявителем повторен довод о том, что ему не ясно за какой период должны быть предоставлены документы по пунктам 1-4, 7-17 резолютивной части решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по заявлению прекращено.

Определение мотивировано тем, что 29.11.2022 ООО "Черноморская торгово-промышленная компания" в рамках настоящего дела было подано аналогичное заявление о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный акт от 13.12.2022 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта было отказано.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по результату рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта в рамках дела, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

Общество с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество повторило доводы заявления о разъяснении порядка исполнения решения по делу.

Заявитель жалобы считает, что прекращение производства по заявлению о разъяснении судебного акта грубо нарушает права и законные интересы ответчика, фактически оставляет не реализуемым само решение суда в сложившихся обстоятельствах.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в разъяснении решения суда.

Вместе с тем, предметом обжалования является не определение об отказе в разъяснении судебного акта (соответствующее определение было вынесено судом первой инстанции 13.12.2022), а определение о прекращении производства по заявлению от 13.01.2023.

В оспоренном определении суд первой инстанции доводы ответчика по существу не рассматривал, апелляционный суд проверяет обоснованность прекращения производства по заявлению.

Изначальное заявление от 28.11.2022 было обосновано тем, что ответчику не ясен порядок исполнения решения в связи с принятыми судом общей юрисдикции обеспечительными мерами и неясностью периода, за который следует предоставлять документы.

Как было указано выше, в удовлетворении данного заявления было отказано.

Повторное заявление от 23.12.2022 было обусловлено тождественными обстоятельствами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению.

Приведенные в заявлении от 23.12.2022 доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался апелляционным определением об отмене обеспечительных мер, которое в свою очередь было отменено кассационным определением, могли быть заявлены при обжаловании определения от 13.12.2022 или при подаче заявления о пересмотре определения от 13.12.2022 по новым обстоятельствам по основанию пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако вышеуказанные доводы не свидетельствуют о том, что ответчик повторно подал заявление с нетождественными основаниями и требованиями. У суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по заявлению.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2023 о прекращении производства по заявлению о разъяснении судебного акта по делу N А32-46527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник