Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 16АП-2054/22 по делу N А20-1602/2022

г. Ессентуки

16 февраля 2023 г.

Дело N А20-1602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Сулейманова З.М. и Счётчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2022 по делу N А20-1602/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ОГРН 1210700002941, ИНН 0725031180) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (ОГРН 1210700002941, ИНН 0725031180) о взыскании долга, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Каббалкэнерго" в лице временного управляющего Юдакова Виктора Владимировича, муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" о признании недействительным акта о безучетном потреблении энергии, при участии в судебном заседании представителей: от публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" - Хахоковой М.В. (по доверенности N 12 от 09.01.2023); от общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - Бантеев Р.А. (по доверенности N 07АА0797625 от 17.07.2021), в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" (далее - АО "Каббалкэнерго", компания, ответчик) о признании недействительным акта о безучетном потреблении энергии N КБФю 001907 бу от 29.03.2022; об обязании исключить объем электроэнергии начисленный согласно расчету от 29.03.2022 в объеме 2 421 000 кВт по договору от 26.06.2020 N 0703201000657.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Каббалкэнерго" в лице временного управляющего Юдакова Юдакова Виктора Владимировича

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2022 судом принято к производству встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" к ООО "Галактика", в котором просит:

взыскать с ООО "Галактика" в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке в размере 11 960 886 руб. 19 коп., начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 29.03.2022 N КБФю001907бу;

взыскать с ООО "Галактика" в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" пени за несвоевременную оплату электрической энергии исходя из неоплаченной суммы задолженности начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 03.10.2022 по ходатайству ПАО "Россети Северный Кавказ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2022 по делу N А20-1602/2022 исковые требования ООО "Галактика" удовлетворены. Суд признал недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии N КБФю 001907 бу от 29.03.2022. обязал общество аннулировать задолженность по указанному акту. В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением от 19.01.2023 суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2022 по делу N А20-1602/2022 ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Каббалкэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО "Галактика" отказать и удовлетворить встречный иск.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 02.02.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Галактика" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 02.02.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.02.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел в отсутствие представителей третьих лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2022 по делу N А20-1602/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2020 Акционерное общество "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и Уначев Альберт Асланович (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0703201000657, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1, л.д. 21-26).

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной по договору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Порядок расчетов и платежей установлен в разделе 6 договора.

В соответствии с техническими приложениями к договору энергоснабжения, прибор учета тип СЕ-303, заводской N 0092171484688762, установленный на объекте потребителя ТРЦ "Среда", был предоставлен и введен в эксплуатацию представителями ответчика 22.09.2021, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию (том 1, л.д. 29).

27.01.2022 представителями Нальчикских городских электрических сетей Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" была проведена проверка прибора учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: КБР. г. Нальчик, ул. Чернышевского, 177 (ТРЦ "СРЕДА"), собственником является ООО "Галактика", единственным учредителем которого является Уначев Альберт Асланович (том 1, л.д. 27).

Актом от 27.01.2022 произведена замена прибора учета, в котором указано, что прибор учета заменен для направления в лабораторию (том 1, л.д. 28).

В акте технической проверки в графе заключение, указано, что прибор учета заменен инспекцией для отправки в лабораторию, при этом графы инструменты и оборудование, применяемые в ходе проверки, а также результаты измерений не заполнены, из чего следуют, что никаких измерений с использований каких-либо технических средств не проводилось.

В акте замены не указано, что снятый счетчик тип СЕ-303, зав. N 0092171484688762 имеет какие-либо повреждения в корпусе, либо нарушены какие-либо пломбы или имеются иные неисправности и нарушения.

29.03.2022 на объект вновь приехали представители ответчика и составили акт о безучетном потреблении электрической энергии N КБФю 001907 бу и произвели расчет объема безучетного потребления электроэнергии. В разделе акта о безучетном потреблении - дополнительная техническая информация указано, что настоящий акт составлен на основании заключения экспертизы прибора учета, проведенной в ЗИП "Энергомера" АО "Электрический завод "Энергомера" (том 1, л.д. 30).

В разделе акта о безучетном потреблении - заключение по результатам проверки указано, что в связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, выразившимся во вмешательстве в счетчик путем перепрограммирования коэффициента трансформации трансформатора в первичной цепи тока со значением равным 100, вместо 300.

Согласно расчету к акту о безучетном потреблении, подлежит дополнительной оплате, неучтенное потребление электроэнергии в объеме 2 421 000 кВт*ч (том 1, л.д. 31).

19.04.2022 за N 108857 АО "Каббалкэнерго" направило ООО "Галактика" претензию об оплате задолженности в размере 11 960 886 руб. 19 коп. по акту N КБФю 001907 бу от 29.03.2022 (том 2, л.д. 51).

ООО "Галактика", не согласившись с указанным актом и требованием об оплате долга, обратилось в суд с иском.

Ответчик ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось со встречным иском о взыскании долга за безучетное потребление электроэнергии.

Удовлетворяя заявленные ООО "Галактика" требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом (например с учётом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653, Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021, пришел к выводу, что предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный обществом способ защиты права является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N 0703201000657 от 26.06.2020 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее -Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее -оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права исходит из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений N 442.

В обоснование факта безучетного потребления электроэнергии обществом представлен акт от 29.03.2022 N КБФю 001907 бу, составленный представителями сторон. Представитель потребителя от подписи отказался. Фото либо видео фиксация в ходе проверки и составления оспариваемого акта не осуществлялась.

Основанием для составления указанного акта последовало следующее.

27.01.2022 представителями Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" проведена проверка прибора учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: КБР. г. Нальчик, ул. Чернышевского, 177 (ТРЦ "СРЕДА"), собственником является ООО "Галактика", единственным учредителем которого является Уначев Альберт Асланович.

По результатам проведенной проверки составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии от 27.01.2022, содержащий указание на необходимость замены прибора учета электрической энергии.(том 1, л.д.27).

В тот же день, 27.01.2022 представителями сетевой организации произведена замена установленного на объекте ТРЦ "Среда" прибора учета электрической энергии, составлен акт замены прибора учета электроэнергии от 27.01.2022 (том 1, л.д. 28), в котором указано, что прибор учета заменен для направления в лабораторию.

В акте технической проверки в графе заключение, указано, что заменен инспекцией для отправки в лабораторию, при этом графы инструменты и оборудование применяемые в ходе проверки, а также результаты измерений не заполнены, из чего следуют, что никаких измерений с использований каких-либо технических средств не проводилось.

В акте замены прибора учета от 27.01.2022 в графе: результаты внешнего осмотра указано: "замена ч/з инспекцию, отправка в лаб-ю коэф.расчета 300 к/к 044426, короб 04427, ввод 1071162 1071163.

При этом, в названном Акте от 27.01.2022 не указано, что снятый счетчик (тип СЕ-303, зав. N 0092171484688762) имеет какие-либо повреждения в корпусе, либо нарушены какие-либо пломбы или имеются иные неисправности и нарушения.

29.03.2022 на объект вновь приехали представители сетевой организации и составили акт о безучетном потреблении электрической энергии N КБФю 001907 бу и произвели расчет объема безучетного потребления электроэнергии (том 1, л.д.30, 31).

В разделе акта о безучетном потреблении - дополнительная техническая информация указано, что настоящий акт составлен на основании заключения экспертизы прибора учета, проведенной в ЗИП "Энергомера" АО "Электрический завод "Энергомера". В разделе акта о безучетном потреблении - заключение по результатам проверки указано, что в связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, выразившимся во вмешательстве в счетчик путем перепрограммирования коэффициента трансформации трансформатора в первичной цепи тока со значением равным 100, вместо 300.

Учитывая вышеизложенное, АО "Каббалкэнерго" счел доказанным факт безучетного потребления электрической энергии.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, посчитал, что вынесено незаконное и необоснованное решение по делу отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из технического акта от 10.02.2022 N 152/037, составленном ЗИП "Энергомера" филиал АО - "Электротехнические заводы "Энергомера", комиссия отрицательно ответила на все поставленные вопросы и в заключение сделала вывод о том, что счетчик пригоден к эксплуатации (том 2, л.д. 60-62).

Так, в акте указано, что вмешательства в работу счетчика на программном уровне, повреждений корпуса счетчика не обнаружено. Внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено.

Следов постороннего вмешательства, при проведении технического анализа, не обнаружено.

Воздействия на счетчик не выявлено, по метрологическим характеристикам счетчик, в момент проверки, ведёт учёт потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности.

В заключение комиссии указано, что счетчик, в момент проверки, соответствует техническим условиям, пригоден к эксплуатации.

Гарантийные обязательства предприятия-изготовителя действуют в течение гарантийного периода - 7 лет.

При этом в акте указано, что согласно данным, считанным из счетчика, установлено, что 14.05.2020 в счетчике был записан коэффициент трансформации трансформаторов в первичной цепи тока значение = 100.

Таким образом, суд первой инстанции на основе анализа представленных доказательств, установив, что истец добросовестно исполнял обязательства в части сохранения целостности прибора учета, пломб, невмешательство в работу единого узла учета и оплаты за потребленную электроэнергию, следовательно, оснований считать, что имеет место безучетное потребление электроэнергии, не имеется.

При этом, согласно представленному в материалы настоящего дела Акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.09.2021, снятый электрический счетчик (тип СЕ-303, зав. N 0092171484688762) был признан годным и допущен в эксплуатацию сетевой организацией. Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не было представлено.

Тот факт, что актом установлена запись 14.05.2020 о коэффициенте трансформации трансформаторов в первичной цепи тока значение = 100, отношения к истцу не имеет, поскольку счетчик СЕ-303, зав. N 0092171484688762 был установлен на объекте истца 22.09.2021 и принят ответчиком к коммерческому учету в установленном порядке с уже установленным значением в первичной цепи тока 100.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представителями ответчика не представлены доказательства о вмешательстве в работу прибора учета представителями общества.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что акт от 29.03.2022 N КБФю 001907бу о безучетном потреблении электрической энергии не является надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление обществом электроэнергии.

Учитывая установленные обстоятельства и при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ООО "Галактика", связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, не имеется основания для применения расчета потребления по мощности электрического оборудования по правилам о безучетном потреблении электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что действия потребителя привели к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, являются несостоятельным, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета электроэнергии, вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, представленный суду акт от 29.03.2022 N КБФю 001907 бу не являться надлежащим и достоверным доказательством, бесспорно подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, а поэтому требования ООО "Галактика" являются правомерными и подлежащими удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что доказательств совершение потребителем действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) и определения объема потребленной в спорный период электрической энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 195 Основных положений N 442, не представлено, следовательно, доводы ответчика о вмешательстве со стороны истца в работу прибора учета носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующие установленные обстоятельства.

Так, в плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; - полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; - выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Однако компания план-график проведения плановых проверок, а равно доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении истца, в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчиком не подтверждены основания для проведения проверки в отношении истца.

При этом, ссылка на уведомление общества о проведении внеплановой проверки не исключает необходимость фиксации выявленных нарушений в присутствии двух незаинтересованных лиц. Риск неблагоприятных последствий непредставления доказательств лежит в данном случае на компании.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора ходатайство о назначении судебной экспертизы по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, связи с чем, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Учитывая изложенное, компания не представила по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые позволили бы подтвердить факт неисправности прибора учета и достоверности сведений, зафиксированных в акте.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2022 по делу N А20-1602/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. Поскольку апеллянту при подаче жалобы предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с компании в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2022 по делу N А20-1602/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

З.М. Сулейманов А.В. Счётчиков