Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2023 г. N 15АП-1058/23 по делу N А53-8298/2022

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2023 г.

дело N А53-8298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от ответчика: представитель Волков А.А. по доверенности от 11.05.2022,

в судебном заседании присутствует слушатель: Дудченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Вербена"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу N А53-8298/2022

по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Михайловича (ОГРНИП 317265100127140 ИНН 261808764796)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Вербена" (ОГРН 1026103270962 ИНН 6164069073)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Юрьева Максима Николаевича, Маханцевой Инны Борисовны

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов Александр Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания Спутник" (далее - ответчик, компания) о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения скульптур "Рука с чашей", "Ника с кольцом", "Памятник медикам и санитарным собакам", "Обнаженная купальщица", "Японский городок", "Японский философ", компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - логотип Санаторий "Виктория" в размере 300 000 рублей, почтовых расходов в размере 233 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Определениями от 07.06.2022 и 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юрьев Максим Николаевич, Маханцева Инна Борисовна (далее - третье лица.)

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик считает незаключенными договоры от 14.02.2019 N N 01/2019 и 02/2019, заключенные между предпринимателем и Кошельковым Е.В., поскольку, договоры содержат неопределенность в условиях о возмездности, указанных в пунктах 2.1, 4.1, 4.2, а надлежащие доказательства возмездности данного договора, полномочий по защите имущественных прав автора, истцом в материалы дела не представлены. Ссылается на то, что логотип "Санаторий Виктория" г. Ессентуки является тождественным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на Маханцеву И.Б., привлеченную в качестве третьего лица. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у истца законных оснований на право использования спорных скульптур и логотипа. По мнению ответчика, видеозапись осмотра сайта N 2019-11-23 13-07-01-104 в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не является надлежащим доказательством нарушения ответчиком прав истца. Кем, когда, и при каких обстоятельствах была сделана видеозапись, а также отношение предмета осмотра к ответчику, не установлено. Ответчик указывает, что нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 06.06.2022 77 АД 0375792, за подписью ВРИО нотариуса Гороховой С.Р. на принадлежащем ответчику сайте VERBENA-TRAVEL.RU. отсутствуют изображения указанных истцом скульптур и логотипа, которые не используются и никогда не использовались ответчиком для размещения на его сайте. Также приводит доводы о том, что суд первой инстанции в решении суда ссылается на положения статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не указывалась ответчиком, как подлежащая применению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцу представлены исключительные авторские права на произведения скульптур "Рука с чашей", "Ника с кольцом", "Памятник медикам и санитарным собакам", "Обнаженная купальщица", "Японский городок", "Японский философ" и логотипа "Санаторий Виктория" и на произведение - логотип "Санаторий Виктория" г. Ессентуки, согласно лицензионным договорам от 14.02.2019 N N 01/2019 и 02/2019, заключенным между авторами произведений Кошельковым Е.В. и предпринимателем.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предпринимателем был выявлен факт незаконного использования указанных произведений на сайте VERBENA-TRAVEL.RU.

Администратором (пользователем) доменного имени VERBENA-TRAVEL.RU является общество ОГРН 1026103270962, ИНН 6164069073, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, д. 87 (согласно информации, предоставленной сервисом WH01S - предоставление данных о владельцах (администраторах) доменных имен).

Используя вышеуказанные произведения скульптуры и произведение логотипа санаторий "Виктория" г. Ессентуки, общество нарушило исключительные авторские права правообладателя - предпринимателя и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, разместив на указанном выше сайте изображения названных произведений, право использования которых принадлежит предпринимателю на условиях исключительной лицензии, общество нарушило исключительные авторские права, последний обратился к обществу с досудебном претензией и впоследствии в арбитражный суд.

Автором произведений скульптур, указанных в вышеуказанном лицензионном договоре в том числе: "Рука с чашей", "Ника с кольцом", "Памятник медикам и санитарным собакам", "Обнаженная купальщица", "Японский городок", "Японский философ" и логотипа "Санаторий Виктория" является Кошельков Евгений Владимирович.

Авторство Кошелькова Е.В. было подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2021 и определением Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС21-15308 по делу N А45-30998/2019.

В соответствии с пунктом 3.4.2 лицензионных договоров от 14.02.2019 N N 01/2019 и 02/2019 предприниматель имеет право получать денежное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Размер компенсации определен истцом в двукратном размере стоимости права использования произведения, на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснован размером вознаграждения истца по лицензионным договорам от 14.02.2019 N N 01/2019 и 02/2019 и составил 600 000 рублей (за нарушение исключительных авторских прав на произведение скульптуры в размере 300 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение - логотип "Санаторий Виктория" в размере 300 000 рублей).

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право на произведение изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием, в частности, о выплате компенсации.

Поскольку ответчик отказался выполнить требования истца в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Предприниматель обратился с иском о защите исключительных прав на произведения, поскольку размещение ответчиком произведений в сети Интернет направлено на стимулирование интереса потребителей к деятельности ответчиков, в связи с чем такое использование осуществлено в коммерческих целях в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя, соответственно, действия ответчиков являются нарушением исключительного права на произведения.

Судом были установлены факты принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту исключительных прав на произведения скульптуры: "Фонтан "Рука с чашей", "Японский городок", Стела "Виктория", фонтан "Ника с кольцом", "Обнаженная купальщица", на произведение - логотип "Санаторий Виктория" г. Ессентуки, а также нарушения ответчиками этих исключительных прав.

Доводы ответчика о незаключенности договоров от 14.02.2019 N N 01/2019 и 02/2019 не принимаются, поскольку, во-первых, ответчик не вправе оспаривать данные договоры и ссылаться на их незаключенность в связи с отсутствие правых оснований, во-вторых, факт принадлежности прав на вышеуказанные объекты преюдициально установлена судебными актами по делу N А45-30998/2019 и в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит опровержению.

Поскольку доказательств получения от правообладателя разрешения на использование указанных произведений ответчик не представил, постольку суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца и обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика о том, что видеозапись осмотра сайта N 2019-11-23 13-07-01-104 в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не является надлежащим доказательством нарушения ответчиком прав истца, отклоняются, поскольку законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Использование принадлежащих истцу произведений в свободном доступе в сети "Интернет", на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, из использовавших в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 N С01-1592/2021 по делу N А81-6692/2020).

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (пункт 55 Постановления N 10). Аналогичные выводы изложены в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2022 N С01-2306/2022 по делу N А46-1217/2022.

Доводы о том, что суд первой инстанции в решении суда сослался на положения статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые ответчик не приводил в обоснование своей позиции, не являются основанием к отмене решения, так как суд первой инстанции при удовлетворении иска сослался на иные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Доводы ответчика об отсутствии у истца законных оснований на право использования спорных скульптур и логотипа, поскольку логотип "Санаторий Виктория" г. Ессентуки является тождественным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на Маханцеву И.Б., которая привлечена в качестве третьего лица, отклоняются,

Согласно содержащимся в пункте 74 постановления N 10 разъяснениям, если же одновременно с нарушением исключительного права на использование промышленного образца нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), защиту вправе осуществлять как обладатель авторского права, так и патентообладатель способами, предусмотренными для защиты соответствующих прав (статьи 1252, 1301, параграф 8 главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если регистрация и последующее использование произведения в качестве промышленного образца осуществлены без согласия автора этого произведения, автор вправе осуществлять защиту своих авторских прав независимо от того, предъявлялось ли требование о признании патента недействительным. При этом удовлетворение соответствующих требований автора произведения само по себе не влечет признания патента недействительным.

Изложенные разъяснения применяются и в случае, если объект авторского права зарегистрирован в качестве товарного знака.

Поскольку авторство Кошелькова Е.В. было установлено судебными актами по делу N А45-30998/2019, а права на данный логотип переданы истцу, постольку истец, вопреки голословным доводам ответчика, вправе общаться с исковыми требованиями о защите нарушенных ответчиком исключительных прав истца и установлением размера компенсации за эти нарушения.

Доводы ответчика о том, что нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 06.06.2022 77 АД 0375792 на принадлежащем ответчику сайте VERBENA-TRAVEL.RU. отсутствуют изображения указанных истцом скульптур и логотипа, которые не используются и никогда не использовались ответчиком для размещения на его сайте, отклоняются, поскольку акт осмотра доказательств составлен ответчиком после обращения истца в суд. Как указывает истец, факт незаконного использования исключительных авторских прав на скульптуру: "Рука с чашей", "Ника с кольцом", "Памятник медикам и санитарным собакам", "Обнаженная купальщица", "Японский городок", "Японский философ", а также незаконного использования исключительных авторских прав на логотип "Санаторий Виктория" г. Ессентуки, выразившихся в незаконном размещении вышеуказанных произведений - скульптур и логотипа "Санаторий Виктория" г. Ессентуки на сайте VERBENA-TRAVEL.RU, был выявлен 23.12.2019. Доказательства того, что на момент выявления истцом незаконного использования авторских прав (23.12.2019) изображения указанных истцом скульптур и логотипа не использовались на сайте ответчика, последним, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе не нашли подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованными, а доводы ответчика - не соответствующими установленными судом доказательствами.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу N А53-8298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова