Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2023 г. N 15АП-1259/23 по делу N А32-33811/2022

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2023 г.

дело N А32-33811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от ООО "Континентстрой": представитель Волгина А.В. по доверенности от 20.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континентстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 по делу N А32-33811/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромКапСтрой" (ОГРН 1162375037219 ИНН 2308236323)

к обществу с ограниченной ответственностью "Континентстрой" (ОГРН 1156182002283 ИНН 6155073027)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску о взыскании затрат на приобретение материалов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромКапСтрой" (далее - ООО "ПромКапСтрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континентстрой" (далее - ООО "Континентстрой") о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 798 253 рубля, неустойки в размере 2 520 876 рублей.

ООО "Континентстрой" обратилось со встречным иском к ООО "ПромКапСтрой" о взыскании задолженности в размере 2 679 527 рублей 10 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Континентстрой" обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Континентстрой" ссылается на то, что сборка и монтаж блок-модуля не осуществлены, ООО "ПромКапСтрой" изготовлен товар частично, потребительской заинтересованности у покупателя не имелось, договор не расторгнут, покупатель способствовал просрочке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО "ПромКапСтрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ПромКапСтрой".

Представитель ООО "Континентстрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2020 между ООО "ПромКапСтрой" (покупатель) и ООО "Континентстрой" (поставщик) заключен договор поставки N 10, согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях модульное инвентарное здание. Наименование, ассортимент, количество цена и условия поставки поставляемого товара и иные условия поставки определены в спецификациях к договору.

В силу пункта 5.5 договора цена товара неизменна после подписания спецификации.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части в случае нарушения поставщиком срока поставки более чем на 30 календарных дней с правом требовать оплаты неустойки за нарушение сроков поставки. В указанном случае договор/спецификация считаются расторгнутыми с момента получения поставщиком соответствующего уведомления.

Согласно техническим характеристикам изделия, отраженным в приложении N 1 к спецификации, поставке подлежат 2 блок-модуля, каждый из которых состоит из 48 блок-контейнеров, соединенных коридором.

16.12.2020 сторонами подписана спецификация N 7 по условиям которой поставщик обязуется: изготовить и поставить модульное инвентарное здание, блок модуль 57,6*14,4*2,46-м" в количестве 2-х единиц на общую сумму 25 208 760 рублей в соответствии с согласованными техническими характеристиками, указанными в приложении N 1 к спецификации; осуществить поставку в следующем порядке: поставка первого модульного здания в течение 40 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости товара (пункт 4 спецификации); поставка второго модульного здания в течение 75 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости товара; в течение 10 дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от общей стоимости товара предоставить документацию с указанием массогабаритных характеристик и точек подключения инженерных коммуникаций зданий (пункт 5 спецификации).

В соответствии с пунктом 1.1 спецификации покупатель обязан произвести оплату аванса в размере 30% от общей стоимости товара, что составляет 7 562 628 рублей, в течение 3-х дней с даты подписания спецификации; своими силами и за свой счет обеспечивает работу грузоподъемной техники, подготавливает площадку под товар, предоставляет допуск работникам поставщика для монтажа товара, обеспечивает бесперебойной электроэнергией для выполнения работ поставщика.

17.12.2020 платежным поручением N 8090 покупателем произведена оплата аванса в размере 30% от общей стоимости товара, что составляет 7 562 628 рублей.

19.01.2021 покупателю от поставщика поступило уведомление о готовности к отгрузке товара - модульное инвентарное здание, блок модуль 57,6*14,4*2,46-м в количестве 1 шт.

21.01.2021 покупатель направил в адрес поставщика письмо с просьбой об обеспечении доступа сотрудников покупателя для предварительного осмотра товара в производственном цеху поставщика.

По результатам осмотра 29.01.2021 комиссией в составе представителей сторон составлен и подписан акт осмотра товара, в котором установлена неготовность товара: из планируемых к поставке 96 блок-контейнеров, готовы только 9 блок-контейнеров и 10-й блок-контейнер в стадии сборки; в местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода наружу отсутствует возможность смены электропроводки, присутствуют зазоры между проводами, кабелями и трубой, что может принести к проникновению и скоплению воды, а также распространению пожара.

Согласно разделу "Электрика", в описании конструкции приложения N 1 "Технические характеристики изделия", являющегося неотъемлемой частью Спецификации: электропроводка должна быть скрыта в кабель-канале (кабель ВВГнг на розетки 3*2,5, на освещение 2*1,5).

16.02.2021 при повторном осмотре товара представителем покупателя составлен инспекционный отчет N 05 по результатам которого выявлено не только отсутствия устранения ранее обнаруженных недостатков, а именно в местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода их наружу необходимо обеспечивать возможность смены электропроводки. Для этого проход должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме и т. п. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространения пожара в местах прохода через стены, перекрытия или выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом и т. п.), а также резервные трубы (короба, проемы и т. п.) легко удаляемой массой из несгораемого материала. Заделка должна допускать замену, дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия)" по и обнаружены новые, а именно: а) девять собранных блоков имеют повреждения - деформация внутренних панелей МДФ, коррозия по всем внешним частям металлоконструкций, из них два блока контейнера с незавершенным монтажом внутренних МДФ панелей (на одном полностью отсутствуют, на втором установлены частично); б) собранные пятнадцать каркасов имеют коррозию по всем металлическим частям, необходима очистка металла от коррозии и окраска. Потолок каркасов подшит теплоизоляцией, необходима просушка теплоизоляции, либо замена на новую; осмотрена часть материала, подготовленного для дальнейшего монтажа блоков контейнеров - МДФ панели, ПВХ панели, ПВХ окна, входные двери, фермы и профильный лист для общей кровли модульного здания.

21.02.2021 покупателю от поставщика поступило уведомление об одностороннем продлении сроков поставки модульных зданий до момента уведомления о готовности площадки под товар.

22.06.2021 покупатель направил уведомление поставщику о готовности площадки под модульное здание с просьбой осуществить поставку товара согласно условиям спецификации.

В ответе от 23.06.2021 поставщик уведомил о невозможности поставки товара на ранее согласованных условиях. ООО "Континентстрой" указал, что готов осуществить поставку при условии изменении условия спецификации в части увеличения стоимости путем подписания дополнительного соглашения. В обосновании увеличения стоимости товара поставщик сослался на рост цен комплектующих и материалов, затраты на хранение товара и необходимости замены материала блок-контейнеров.

Согласно письму от 09.07.2021 поставщик предложил увеличить стоимость товара до 43 679 440 рублей.

04.04.2022 покупатель направил в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от договора поставки и спецификации, а также требование об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара и возврате ранее уплаченного аванса.

Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что товар не поставлен, покупатель обратился в суд с первоначальным иском.

Указывая на то, что товар в интересах покупателя частично изготовлен, поставщик обратился со встречным иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплаченный аванс подлежит возврату покупателю.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя первоначальный иск ООО "ПромКапСтрой", суд первой инстанции верно определил, что аванс ООО "Континентстрой" не освоен, ввиду чего после расторжения договора поставщик обязан вернуть данную сумму покупателю.

Из материалов дела усматривается, что в процессе исполнения договора сторонами производились осмотры изготавливаемого ООО "Континентстрой" товара, по результатам которых были выявлены недостатки.

Данные документы подписаны со стороны поставщика, наличие отступлений от качества работы не оспорено ООО "Континетстрой".

Между тем, при повторном осмотре сторонами выявление неустранение недостатков, что свидетельствует о непринятии поставщиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Само по себе направление им уведомления о готовности отгрузить товар не указывает на надлежащее качество товара.

В течение длительного времени ООО "Континентстрой" не информировало ООО "ПромКапСтрой" об устранении недостатков, готовности произвести совместный осмотр и установить надлежащее качество товара.

Вместе с тем, из переписки сторон явно следует наличие у поставщика заинтересованности в поставке товара покупателю по более высокой цене. Однако от такого предложения ООО "ПромКапСтрой" отказалось, что является его правом, так как пунктом 5.5 договора установлена неизменность стоимости товара. У ООО "Континентстрой" не имеется правомочий по одностороннему изменению цены договора, заключенного на принципах равенства сторон в гражданском обороте.

В то же время покупатель 22.06.2021 уведомил поставщика о готовности площади для монтажа товара, однако со стороны ООО "Континентстрой" никаких действий по исполнению договора не предпринято.

Ввиду чего, покупатель правомерно на основании пункта 6.1 договора отказался от договора, поскольку поставщиком нарушены сроки поставки, выявленные недостатки товара в разумный срок со стороны ООО "Континентстрой" не устранены.

В силу статьи 723 ГК РФ договор между сторонами считается расторгнутым ввиду отказа от договора со стороны ООО "ПромКапСтрой".

Само по себе заключение аналогичного договора в последующем с иным поставщиком со стороны покупателя не свидетельствует о недобросовестности его действий, поскольку отказ от договора мотивирован неустранением недостатков товара ООО "Континентстрой" и нарушением сроков поставки. Наличие потребительского интереса в поставке аналогичного товара не влечет сохранение договорных правоотношений между ООО "Континентстрой" и ООО "ПромКапСтрой". Иное понимание апеллянтом норм материального права основано на их неверном толковании.

Ссылка апеллянта на то, что товар изготовлен частично, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как ООО "Континетстрой" не представило доказательств того, что на момент отказа покупателя от договора выявленные недостатки были устранены, а товар соответствует качественным характеристикам.

Указание апеллянтом на то, что монтаж осуществлялся, не является основанием для отмены решения ввиду недоказанности данных обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что период взыскания неустойки увеличился за счет бездействия покупателя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из фактически сложившихся правоотношений сторон видно, что поставщику были известны претензии к качеству со стороны покупателя, однако именно ООО "Континентстрой" не предпринимало мер к устранению недостатков, но оно не могло не знать о наличии у покупателя права отказаться в любой момент от исполнения договора по причине неустранения недостатков обязанной стороной.

Более того, как наличие задолженности на стороне покупателя, так и наличие товара надлежащего качества, поставщиком не доказано.

Таким образом, суд правомерно обязал поставщика возвратить сумму аванса и установил отсутствие обязанности покупателя оплачивать товар, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 по делу N А32-33811/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова