Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2023 г. N 15АП-430/23 по делу N А32-39459/2022

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2023 г.

дело N А32-39459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель Абрамова Н.Г. по доверенности от 05.08.2022, паспорт;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу

N А32-39459/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Строй"

(ИНН 2311132412, ОГРН 1102311001296)

к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Строй" (далее - ООО "Кубань-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества) о признании незаконными действий по отказу в заключении дополнительного соглашения к договору N 01-09/87 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.10.2013 с кадастровыми номерами 23:37:1003000:484, выраженным в письме N 23-ИА09/15877 от 03.08.2022; об обязании МТУ Росимущества заключить с ООО "Кубань-Строй" дополнительное соглашение к договору N 01-09/87 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.10.2013 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номерами 23:37:1003000:484 на "спорт" в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением от 24.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.11.2022 отменить, отказать в исковых требованиях в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка противоречит земельному законодательству, так как вид разрешенного использования относится к существенным условиям договора аренды земельного участка. Поскольку спорный земельный участок был предоставлен арендатору для определенной цели - "для размещения объектов образовательных учреждений", правовые основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка "на спорт" без соблюдения публичных процедур отсутствуют.

В отзыве на жалобу общество просит решение от 24.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Краснодарском крае - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании итогового протокола N 2 комиссии по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков от 23.04.2010 по результатам аукциона, проведенного на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 N 19-з, 24.12.2010 между МТУ Росимущества (арендодатель) и ОАО "Кубаньагростройкомплект" (арендатор-1) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 7700001629.

По условиям договора, арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор-1 принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:1003000:29 площадью 1 186 787 кв. м, расположенный в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир водонапорная башня, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Супсех, с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Пунктом 6.1.4 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.12.2010 N 7700001629, предусмотрена обязанность арендатора-1 разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение в уполномоченном органе документации по планировке территории.

Пунктом 4.1.2 договора, предусмотрена обязанность арендатора-1 по обеспечению в соответствии с документацией по планировке территории в границах участка проведение кадастровых работ и государственного кадастрового учета образуемых земельных участков внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним применительно к образованным участкам, в том числе в части видов разрешенного использования земельных участков.

Договор действует в течение 49 лет до 23.04.2059 (пункт 10.2 договора).

Руководствуясь указанными пунктами договора аренды от 24.12.2010 N 7700001629, ОАО "Кубаньагростройкомплект" выполнило мероприятия по подготовке документации по планировке территории (включающей в себя проект планировки и проект межевания территории), которая утверждена постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.02.2012 N 477.

На основании распоряжения МТУ Росимущества от 20.08.2013 N 448-р, в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории, произведен раздел земельного участка кадастровый номер 23:37:1003000:29, из него образовано 36 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:484, площадью 24 044 кв. м, местоположение: Краснодарский край, г. Анапа, шоссе Супсехское, 24, с разрешенным использованием - "для размещения объектов образовательных учреждений".

В связи с принятием Распоряжения N 448-р "О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23637:1003000:29" между МТУ Росимущества и АО "Кубаньагростройкомплект" 21.08.2013 заключено соглашение о расторжении договора N 7700001629 (п. 1 соглашения; п. 3.1 распоряжения N 448-р).

При этом в п. 2 распоряжения от 20.08.2013 N 448-р предусмотрено, что за ОАО "Кубаньагростройкомплект" сохраняется право аренды на вновь образованные земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:484.

03 октября 2013 года МТУ Росимущества (арендодатель) и ОАО "Кубаньагростройкомплект" (арендатор-1) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 01-09/87, в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:484. Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов образовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 03.10.2013 N 01-09/87, срок аренды участка до 23.04.2059.

В последующем, ОАО "Кубаньагростройкомплект" (арендатор - 1) передало ООО "Кубань-Строй" (арендатор) права и обязанности по договору аренды от 03.10.2013 N 01-09/87 на основании договора от 23.05.2014 о передаче прав и обязанностей по договору N 01-09/87 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.10.2013.

Согласно пункту 5.1.7 договора аренды от 03.10.2013 N 01-09/87, арендатор-1 обязуется обеспечить проектирование и строительство объектов жилого и иного назначения на участке в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, технических регламентов, иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 N 262 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 N 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:484 предусматривается размещение объекта местного значения "спортивный объект". Таким образом, выполнение условий договора аренды от 03.10.2013 N 01-09/87 с целью "размещения объектов образовательных учреждений" вошло в противоречие с градостроительной документацией и градостроительным регламентом.

С целью приведения в соответствие с новой редакцией генерального плана выполнена корректировка документации по планировке территории, утвержденной в 2012 году.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.04.2022 N 848 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.02.2012 N 477 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для комплексного освоения в целях жилищного строительства, включающей земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:29, расположенный примерно в 200 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - водонапорной башни по адресу: г. Анапа, с.Супсех, и земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:150, расположенный в 94 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома по адресу: г. Анапа, с.Супсех, ул. Аэродромная, 12".

Внесенные постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.04.2022 N 848 изменения проекта планировки территории и проекта межевания территории, в том числе, предусматривают изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:484 с "для размещения объектов образовательных учреждений" на "спорт".

По результатам проведения кадастровых работ в кадастр недвижимости внесены изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка.

21 июня 2022 года ООО "Кубань-Строй" обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору земельного участка от 03.10.2013 N 01-09/87 в части изменения вида разрешенного использования.

Письмом от 03.08.2022 N 23-ИА-09/15877 МТУ Росимущества отказало ООО "Кубань-Строй" в заключении дополнительного соглашения.

Полагая, что действия МТУ Росимущества по отказу в заключении указанного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, являются незаконными и нарушающими права общества, ООО "Кубань-Строй" обратилось с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного развития территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктом 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

Пункт 5 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 03.10.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:484), также предусматривал, что арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:484, местоположение: Краснодарский край, город-курорт Анапа, не застроен, срок аренды земельного участка не истек, существенных условий договора аренды арендатор не нарушал, в связи с чем, действующему арендатору должно быть обеспечено право использования земельных участков в соответствии с его разрешенным использованием посредством заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Тем более, на настоящий момент в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:484, уже изменен на "спорт".

Отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка нарушает права арендатора.

Установив соблюдение уполномоченными органами предусмотренной первоначальной публичной процедуры предоставления спорного земельного участка и выполнения обществом последующих обязанностей, закрепленных требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также отсутствия необходимости для повторного проведения торгов при изменении вида разрешенного использования, суд пришел к правомерному выводу о незаконности действий по отказу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и обязании МТУ заключить соглашение в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить

Данные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 по делу N А63-19585/2017, определением ВАС РФ от 21.04.2014 N ВАС-4758/14 по делу N А44-1905/2013.

Таким образом, положения пункта 17 статьи 39.8 ЗК РФ, предусматривающего запрет на изменение договора аренды земельного участка, в части вида разрешенного использования земельного участка, к правоотношениям связанным с комплексным освоения территории применены МТУ Росимущества неправомерно.

Исходя из изложенного, судом отмечено, что надлежащей мерой по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя является возложение на МТУ Росимущества обязанности заключить с обществом дополнительное соглашение к договору N 01-09/87 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.10.2013 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номерами 23:37:1003000:484 на "спорт".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-39459/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин