Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 11АП-14019/22 по делу N А65-7382/2017

г. Самара

22 февраля 2023 г.

Дело N А65-7382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу Гаязовой Халимы Раисовны и финансового управляющего Агеева Ильи Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Агеева Ильи Александровича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, к ответчику - Федеральной налоговой службе

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаязова Наиля Асляховича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года гражданин Гаязов Наиль Асляхович, ИНН 164411141292, 05.01.1962 г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на 4 месяца до 22.09.2019. Исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина Гаязова Наиля Асляховича возложено на члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Агеева Илью Александровича (420059, г. Казань, а/я 28).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.15659) финансового управляющего Агеева Ильи Александровича о признании недействительными перечислений денежных средств Федеральной налоговой службе в размере 1 236 463,78 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Гимадиева Халима Раисовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2022, финансовый управляющий Агеев Илья Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2022, супруга должника Гаязова Халима Раисовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Учитывая данные разъяснения, в целях предоставления лицам участвующим в деле, возможности ознакомления с поступившими документами, судебное разбирательство по рассмотрению вышеуказанных апелляционных жалоб назначено с учетом отложения на 08.02.2023.

В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

31.10.2022 от уполномоченного органа в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционных жалоб.

17.11.2022 от финансового управляющего должника в материалы дела поступила письменная правовая позиция по апелляционной жалобе.

09.12.2022 от супруги должника Гаязовой Х.Р. в материалы дела поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе.

12.12.2022 и 16.01.2023 от финансового управляющего должника в материалы дела поступили затребованные судом документальные доказательства и сведения.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Председательствующим в судебном заседании 08.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.02.2023 на 16 час. 15 мин., зал N 2, информация о котором была размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено 15.02.2023 в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на имевшиеся (имеющиеся) у должника объектах недвижимости N 00-00-4001/5196/2019-05751 от 20.09.2019 за период с 01.04.2014 по 20.09.2019 Гаязову Н.А. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, кадастровый номер 16:45:010119:13256, площадью 62,9 кв.м., назначение объекта недвижимости: жилое. Адрес: 423450, Республика Татарстан, р-н Альметьевский, г. Альметьевск, ул. Ризы Фахретдина, д.46а, кв. 216а. Вид права: собственность. Дата государственной регистрации: 08.10.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по делу N А65- 7382/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Гаязову Наилю Асляховичу.

Вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику, было реализовано на торгах.

С победителями торгов заключены: договор купли-продажи имущества Должника б/н от 15.12.2020 на сумму 293 268,75 руб., договор купли-продажи имущества Должника б/н от 15.12.2020 на сумму 667 313,82 руб. и договор купли-продажи имущества Должника N 3 от 03.02.2021 на сумму 1 512 345,00 руб.

Таким образом, в результате проведенных торгов в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 472 927,57 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака серия IV-КБ N 417837 от 26.12.1992 гражданин Гаязов Наиль Асляхович 05.01.1962г.р. с 26 декабря 1992 года состоит в законном браке с гражданкой Гимадиева Халима Раисовна 22.02.1966 года рождения, что подтверждается записью N10, произведенной Сулеевским сельским Советом Альметьевского района Республики Татарстан.

По мнению финансового управляющего, вышеуказанное реализованное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу N А65- 7382/2017 требование уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в общей сумме 12 543 754 руб. 58 коп., в том числе 7 847 041 руб. налога на доходы физических лиц, 1 478 961 руб. 98 коп. пени, 3 217 751 руб. 60 коп. штрафа - включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С вырученной суммы реализации имущества должника Гаязова Н.А. на счет Федеральной налоговой службы финансовым управляющим были переведены денежные средства в размере 2 170 843,28 руб. в счет погашения требования уполномоченного органа, что подтверждается чеком-ордером от 15.03.2021.

Финансовый управляющий указал, что сумма в размере 2 170 843,28 руб. была переведена им ошибочно, без учета того, что средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу.

Финансовым управляющим в адрес МРИ ФНС N 14 по Республики Татарстан дважды направлялся запрос с требованием о возврате денежных средств в размере 1 236 463,78 рублей, которые, по мнению заявителя, составляют половину денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества супругов, подлежащих передаче супруге должника.

В соответствии с ответами МРИ ФНС N 14 по РТ исх. N 2.8-16/16322 от 25.06.2021 и исх. N 2.8-19/3576 от 29.07.2021 в возврате денежных средств размере 1 236 463,78 руб. было отказано.

Финансовым управляющим имущества должника Гаязова Н.А. 26.10.2022 был направлен повторный запрос с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств размере 1 236 463,78 рублей в Управление ФНС по Республике Татарстан.

В соответствии с ответом Управления ФНС по Республике Татарстан исх.N 2.19-22/039806 от 09.11.2021 в возврате денежных средств было отказано.

Считая, что факт перечисления денежных средств является оспоримой сделкой, совершенной в условиях предпочтения, арбитражный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 10, 11 Постановления N 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется, поскольку Законом о банкротстве презюмируется наличие в указанный срок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие у должника кредиторов, чьи права являются нарушенными спорной сделкой.

Согласно заявленным доводам финансового управляющего им сверх положенной к погашению задолженности перед кредитором - ФНС, произведено погашение задолженности в размере 1 236 463,78 руб.

Согласно отзыву ответчика частично от суммы поступившей от реализации имущества должника погашены текущие обязательства, налоговому органу же в счет погашения реестровой задолженности перечислено 2 170 843,28 руб., половина от данной суммы составляет 1 085 421,64 руб.

Вышеуказанный спорный платеж произведен после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и направлен на погашение реестровой задолженности перед налоговым органом.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поименованы способы защиты нарушенного права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По мнению суда, финансовым управляющим неверно избран способ защиты нарушенного права.

Арбитражным судом не установлено правовых оснований, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной, в том числе, в виду совершения денежных операций не должником, а непосредственно арбитражным управляющим.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данной ситуации финансовый управляющий самостоятельно по своей воле производил денежные перечисления в пользу кредитора - ФНС. При этом, ни должник, ни кредитор не совершали действий, способствовавших арбитражному управляющему.

В этой связи, потенциальная переплата кредитору полагающихся ему денежных средств связана с субъективным усмотрением самого финансового управляющего и не связана с поведением иных участвующих в деле лиц, позволяющего суду сделать вывод о порочности совершенных сделок и наличии специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания их недействительными.

Тот факт, что данные денежные средства, по мнению финансового управляющего, подлежали разделу между супругами, основанием для признания указанной сделки недействительным не является.

Судом установлено, что финансовый управляющий не обращался в компетентный суд с заявлением о взыскании с кредитора излишне полученных денежных средств, не квалифицировал совершенные платежи в качестве возможного неосновательного обогащения со стороны кредитора.

Более того, безусловные доказательства, что все спорное имущество является совместно нажитым имуществом должника и супруги, в материалы дела заявителем не представлено.

В частности, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с к/н 16:07:000000:1487, доля 2/159, был получен в собственность должником в порядке наследства (свидетельство о праве на наследство по закону от 21.07.2004), что исключает наличие совместно нажитого имущества.

В отношении супруги выписка из ЕГРН финансовым управляющим не представлена.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных правовых положений и возможной экономической неразумности ведения процедуры банкротства со стороны финансового управляющего не исключается квалификация действий арбитражного управляющего, как повлекших причинение убытков конкурсной массе должника и кредиторам.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В связи с изложенным, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, предприняв меры по установлению принадлежности спорного имущества к совместной/единоличной собственности супругов Гаязовых, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно свидетельству о заключении брака от 26.12.1992 серии IV-КБ N 417837 гр.Гаязов Н.А. 05.01.1962г.р. состоит в законном браке с гр.Гимадиевой Х.Р. 22.02.1966г.р.

Согласно выписке из ЕГРН Гаязову Н.А. на праве собственности принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 16:07:000000:1487, площадью 9 780 500 кв.м., назначение объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства (паевые земли), вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения (паевые земли). Адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, с. Сулеево, тер. Паевые земли, 487. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 2/159. Дата государственной регистрации: 16.06.2014; основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 21.07.2004 N Н-1772, выдал нотариус Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Ф.Р.Горшунова 21.07.2004, реестровый номер Н-1772; свидетельство о праве на наследство по закону от 21.07.2004 N Н-1755, выдал нотариус Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Ф.Р.Горшунова 21.04.2004, реестровый номер Н-1755;

- земельный участок, кадастровый номер 16:07:070101:35, площадью 2953кв.м., назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов. Адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Сулеевское сельское поселение, с. Сулеево, ул.Советская, д.83, Вид права: собственность. Дата государственной регистрации: 23.12.2013; основание государственной регистрации: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.10.2013 N 622;

- здание, кадастровый номер 16:07:070101:205, площадью 83,7кв.м., назначение объекта недвижимости: жилой дом. Адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, с. Сулеево, ул.Советская, д.83, Вид права: собственность. Дата государственной регистрации: 20.03.2014; основание государственной регистрации: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.10.2013 N 622;

- земельный участок, кадастровый номер 16:07:000000:1864, площадью 1 297 597кв.м., назначение объекта недвижимости: паевые земли, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения. Адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, с. Сулеево, тер. Паевые земли, 864. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/24. Дата государственной регистрации: 30.06.2006; основание государственной регистрации: Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного в ПК "Фрунзе" от 20.09.2005 N 20092005, выдавший орган: удостоверил председатель ПК "Фрунзе" Маннанов З.Х.; Постановление администрации Альметьевского района г.Альметьевска РТ от 31.07.1996 N 1455; Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 05.06.2006 N 05062006, выдавший орган: подписано участниками долевой собственности; Свидетельство о праве собственности на земельную долю от 05.08.1996 N 0255478, выдавший орган: Альметьевским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе;

- помещение, кадастровый номер 16:45:010119:13256, площадью 62,9кв.м., назначение объекта недвижимости: жилое. Адрес: 423450, Республика Татарстан, р-н Альметьевский, г.Альметьевск, ул. Ризы Фахретдина, д.46а, кв. 216а. Вид права, доля в праве: собственность. Дата государственной регистрации: 08.10.2013; основание государственной регистрации: договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.07.2013 N МС-3-5545;

- земельный участок, кадастровый номер 16:07:000000:972, площадью 600кв.м., назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; вид разрешенного использования: земли населенных пунктов; Адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г.Альметьевск, ул. Вахтовая, 64; Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5. Дата государственной регистрации: 05.04.2013; основание государственной регистрации: Постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка в собственность гражданам от 06.03.2013 N 900.

Согласно выписке из ЕГРН супруге должника Гимадиевой Х.Р. на праве собственности принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 16:07:000000:1864, площадью 1049597кв.м., вид разрешенного использования: паевые земли. месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, с. Сулеево, тер. Паевые земли, 864. Вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/24. Дата государственной регистрации: 30.06.2006; основание государственной регистрации: Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного в ПК "Фрунзе" от 20.09.2005 N 20092005, выдавший орган: удостоверил председатель ПК "Фрунзе" Маннанов З.Х.; Постановление администрации Альметьевского района г.Альметьевска РТ от 31.07.1996 N 1455; Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 05.06.2006 N 05062006, выдавший орган: подписано участниками долевой собственности; Свидетельство о праве собственности на земельную долю от 05.08.1996 N 0255478, выдавший орган: Альметьевским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе;

- здание, кадастровый номер 16:07:070101:205, площадью 83,7кв.м., назначение объекта недвижимости: жилое. Адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, с. Сулеево, ул.Советская, д.83. Вид права, доля в праве: собственность. Дата государственной регистрации: 20.03.2014; основание государственной регистрации: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.10.2013 N 622;

- земельный участок, кадастровый номер 16:07:070101:35, площадью 2953кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Сулеевское сельское поселение, с. Сулеево, ул.Советская, д.83, Вид права, доля в праве: собственность. Дата государственной регистрации: 23.12.2013; основание государственной регистрации: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.10.2013 N 622;

- земельный участок, кадастровый номер 16:07:000000:972, площадью 600+/-9кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г.Альметьевск, ул. Вахтовая, 64; Вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/5. Дата государственной регистрации: 05.04.2013; основание государственной регистрации: Постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка в собственность гражданам от 06.03.2013 N 900.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что супруги находятся в браке с 26.12.1992 все вышеуказанное имущество является совместной/долевой собственностью супругов, за исключением 2/159 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:07:000000:1487, который является единоличной собственностью должника Гаязова Н.А. исходя из основания государственной регистрации права (получен в собственность должником в порядке наследства - свидетельство о праве на наследство по закону от 21.07.2004).

Доказательств внесудебного/судебного раздела общего имущества супругов в период брака (ст.38 Семейного кодекса РФ), заключения супругами брачного договора (ст.ст. 34, 40, 42 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ), материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых расположено данное жилое помещение, за исключением случая, если данное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету финансового управляющего, земельный участок, кадастровый номер: 16:07:070101:35 и жилой дом, кадастровый номер: 16:07:070101:205 исключены из конкурсной массы должника как единственное пригодное для проживания жилье для должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним.

- земельный участок, кадастровый номер 16:45:000000:972, площадью 600 кв.м., назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов. Адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, ул. Вахтовая, 94. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику, было реализовано на торгах.

С победителями торгов заключены:

- договор купли-продажи имущества Должника б/н от 15.12.2020 на сумму 293 268,75 руб. (земельный участок, кадастровый номер 16:07:000000:1864),

- договор купли-продажи имущества Должника б/н от 15.12.2020 на сумму 667 313,82 руб. (земельный участок, кадастровый номер 16:07:000000:1487),

- договор купли-продажи имущества Должника N 3 от 03.02.2021 на сумму 1 512 345,00 руб. (жилое помещение, кадастровый номер 16:45:010119:13256).

Таким образом, в результате проведенных торгов в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 2 472 927,57 руб.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В силу ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Учитывая, что данное имущество - земельный участок, кадастровый номер 16:07:000000:1864 и жилое помещение, кадастровый номер 16:45:010119:13256, является совместной собственностью супругов, финансовый управляющий обязан был перечислить супруге гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N 309-С19-20591(2).

В рассматриваемом случае применению подлежат положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве, поскольку выдел доли в общем имуществе супругов в натуре (пункт 3 статьи 252 ГК РФ) в судебном порядке не произведен.

Между тем, финансовым управляющим должника с вырученной суммы реализации имущества должника Гаязова Н.А. на счет Федеральной налоговой службы были переведены денежные средства в полном размере 2 170 843,28 руб. в счет погашения требования уполномоченного органа, что подтверждается чеком-ордером от 15.03.2021, без учета того, что средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу.

В соответствии с ответами МРИ ФНС N 14 по Республике Татарстан в возврате денежных средств в размере 1 236 463,78 руб. было отказано.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, правила об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с действующим законодательством.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае оспаривания подозрительной сделки суд проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

На основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив обстоятельства, свидетельствующие, что реализуемое в процедуре банкротства должника имущество - земельный участок, кадастровый номер 16:07:000000:1864 и жилое помещение, кадастровый номер 16:45:010119:13256, является совместной собственностью супругов, финансовый управляющий обязан был перечислить супруге гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48), а также обстоятельства, свидетельствующие об ошибочности перечисления финансовым управляющим в счет погашения реестровых требований уполномоченного органа всех денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника - земельный участок, кадастровый номер 16:07:000000:1864, земельный участок, кадастровый номер 16:07:000000:1487, жилое помещение, кадастровый номер 16:45:010119:13256, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку имеет место непосредственное причинение вреда правам и законным интересам супруги должника (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания с уполномоченного органа в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 902 806,88 руб. (половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (1 512 345,00 руб. : 2) + (293 268,75 руб. : 2)).

Довод уполномоченного органа об избрании финансовым управляющим должника ненадлежащего способа защиты, так как наличие переплаты является основанием для взыскания неосновательного обогащения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный конкурсным управляющим способ защиты в рассматриваемом споре обеспечивает восстановление нарушенных прав должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, исходя из доводов финансового управляющего и заявленных возражений, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, необходимых для констатации недействительности оспариваемой сделки.

Иные доводы уполномоченного органа учтены при вынесении настоящего постановления и не меняют выводы суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2022 года по делу N А65-7382/2017 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта:

" Заявление финансового управляющего Агеева Ильи Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчику - Федеральной налоговой службе, удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку в виде перечисления финансовым управляющим Агеевым Ильёй Александровичем в пользу Федеральной налоговой службы денежных средств в размере 902 806,88 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Федеральную налоговую службу возвратить в конкурсную массу Гаязова Наиля Асляховича денежные средства в размере 902 806,88 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2022 года по делу N А65-7382/2017 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего Агеева Ильи Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчику - Федеральной налоговой службе, удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева
Я.А. Львов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А65-7382/2017

Должник: ИП Гаязов Наил Асляхович, г. Казань

Кредитор: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Федеральная налоговая служба России, г.Москва

Третье лицо: Арбитражный суд Поволжского округа, Ассоциация АУ СРО "ЦААУ", Гаязов Наил Асляхович, Гаязова Ильсина Наилевна, Гаязова Илюза Наилевна, Гаязова Халима Раисовна, Гимадиева Халима Раисовна, Исхакова Ильсияр Наилевна, к/у Хамидуллин Р.Х., к/у Хамидуллин Рафат Ханифович, МВД по РТ, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по РТ, Межрайонная ИФНС N14 по РТ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РТ, СРО Союз "АУ "Правосознание", Управление ЗАГС, Управление Федеральной налоговой службы по РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Управление федеральной службы судебных приставов по РТ, ф/у Агеев И.А., ф/у Сайдашев Р.А., ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра", Финансовый управляющий Гаязова Н.А. - Агеев Илья Александрович, финансовый управляющий Сайдашев Рафаэль Яхиевич, Гаязов Наил Асляхлвич, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань

Хронология рассмотрения дела:

10.12.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10468/2024

11.10.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14766/2024

22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2643/2023

22.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14019/2022

05.04.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС18-5806