Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 19АП-6962/22 по делу N А14-21827/2019

г. Воронеж

17 февраля 2023 г.

А14-21827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ботвинникова В.В.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Киреевой Е.П., Омельченко О.В.,

при участии:

от Богомоловой И.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богомоловой Изабеллы Алексеевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2022 по делу N А14-21827/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Богомоловой Изабеллы Алексеевны (ИНН 366509654300),

УСТАНОВИЛ:

Богомолова Изабелла Алексеевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 05.03.2020 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Рассказчикова Татьяна Юрьевна.

Решением суда от 18.12.2020 (резолютивная часть оглашена 14.12.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Рассказчикова Татьяна Юрьевна (далее - финансовый управляющий).

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника и об освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2022 по делу N А14-21827/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Богомоловой И.А. Не применены в отношении гражданина Богомоловой И.А. положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору от 25.01.2017 N 78750005427, заключенному с Коммерческий банк "Ренессанс Кредит".

Не согласившись с данным определением в части не применения в отношении Богомоловой И.А. правил об освобождении от обязательств, Богомолова И.А. обратилась с апелляционной жалобой и просила определение в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании 03.02.2023 был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 10.02.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 17 часов 02 минут 10.02.2023 судебное заседание продолжено.

В судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2022 по делу N А14-21827/2019 в обжалуемой части в части не применения в отношении гражданина Богомоловой И.А. положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору от 25.01.2017 N 78750005427, заключенному с Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126), отменить. Применить в отношении должника Богомоловой И.А. положения статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим был представлен отчет с приложением документов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина: опубликованы сведения о признании банкротом, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формирование конкурсной массы (т.3 л.д.88,89).

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника - физического лица, а также отсутствие возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) счел возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

Отказывая в применении правил об освобождении Богомоловой И.А. от исполнения обязательств по кредитному договору от 25.01.2017 N 78750005427, суд первой инстанции исходил из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указав на незаконность действий должника при возникновении обязательства перед банком по кредитному договору от 25.01.2017 N 78750005427, выразившихся в предоставлении должником банку недостоверных неподтвержденных документами сведений при оформлении кредита.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, отсутствуют основания для оспаривания сделок (т.1 л.д. 150-161).

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512 по делу N А05-11/2021 следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При этом необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Отказывая в освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору от 25.01.2017 N 78750005427, заключенному с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заполнении анкеты для получения кредита Богомолова И.А. предоставила недостоверные сведения о размере заработной платы в сумме 50 000 руб. и месте работы в ООО "Надежда" по состоянию на 25.01.2017 (т.4, л.д.7).

Суд апелляционной инстанции считает, что указание вышеуказанной информации в анкете не может свидетельствовать о предоставлении заведомо недостоверной информации, исходя из содержания, поставленного в анкете вопроса без необходимости подтверждения ответа предоставлением справки формой 2-НДФЛ, при этом о достоверности информации о размере дохода в месяц свидетельствует и то, что после получения кредита Богомолова И.А. его оплачивала до августа 2019.

Как следует из материалов дела, одновременно с оплатой по кредиту в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Богомолова И.А. оплачивала кредиты в "ХКФ БАНК" ООО, "СБЕРБАНК" ПАО, "СОВКОМБАНК" ПАО, что также свидетельствует о достоверности информации о размере дохода в месяц, представленной Богомоловой И.А. при заполнении анкеты.

Согласно пояснениям Богомоловой И.А. и представленным документам невозможность дальнейшей оплаты по кредитам связана с необходимостью ухода за больной матерью.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу упомянутого положения само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Таких нарушений в поведении должника судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для неприменения в отношении Богомоловой И.А. правил об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору от 25.01.2017 N 78750005427, заключенному с Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2022 по делу N А14-21827/2019 в обжалуемой части в части не применения в отношении гражданина Богомоловой И.А. положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору от 25.01.2017 N 78750005427, заключенному с Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО), отменить. Применить в отношении должника Богомоловой И.А. положения статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2022 по делу N А14-21827/2019 в обжалуемой части в части не применения в отношении гражданина Богомоловой Изабеллы Алексеевны (родилась 21.06.1965 в г. Грозный Чечено-Ингушской АССР, ИНН 366509654300, СНИЛС 036-153-022-14, зарегистрирована по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 171, корп. Б, кв. 63) положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору от 25.01.2017 N 78750005427, заключенному с Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126), отменить.

Применить в отношении должника Богомоловой Изабеллы Алексеевны положения статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.В. Ботвинников Т.И. Орехова