Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-92155/22 по делу N А40-176306/2022

город Москва

22 февраля 2023 г.

дело N А40-176306/22

Резолютивная часть постановления оглашена 16.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Липихин Д.Е., Кочешкова М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трапеза"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-176306/22,

по иску ООО "Алеф Трейд МСК"

к ООО "Трапеза"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Цветкова А.Р. по доверенности от 20.04.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 с ООО "Трапеза" в пользу ООО "Алеф Трейд МСК" взысканы задолженность за поставленный товар в размере 22.630, 03 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 68.569, 08 руб., оценочная стоимость невозвращённого оборудования в размере 12.576, 47 руб., неустойка в размере 224.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.556 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки строительного песка N 01727 от 12.04.2017.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом условия договора по поставке товара выполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными N 16380/01 от 23.04.2021, N 16381/01 от 23.04.2021, N 16382/01 от 23.04.2021, N 16383/01 от 23.04.2021.

Факт поставки, равно как и наличие задолженности, ответчиком не отрицается.

Ответчик оспаривает решение суда в части штрафных санкций.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по приобретению товара на сумму, предусмотренную п. 2.3.4. договора с апреля 2021.

Таким образом, сумма штрафа за неисполнения ответчиком обязательств по приобретению товара на сумму, предусмотренную п. 2.3.4 договора составляет на 01.08.2022 - 22.000 руб. (расчет суммы штрафа представлен в приложении к исковому заявлению).

Согласно п. 5.2. договора наименование передаваемого оборудования и оценочная стоимость (применительно для случаев утраты, уничтожения и/или невозврата по любым иным причинам) указывается в актах приёма-передачи оборудования.

Как предусмотрено в актах приёма-передачи оборудования, при невозврате или утере оборудования ответчик возмещает истцу его оценочную стоимость.

При этом оплата оценочной стоимости осуществляется в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Оценочная стоимость оборудования указана в актах приёма - передачи и составляет 201 евро.

Курс евро установлен на 01.08.2022 и составляет 62,5695 руб. за 1 евро, всего 12.576, 47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, последний выплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы неоплаченного в надлежащий срок товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 01.08.2022 составляет 68.569, 08 руб., что соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-176306/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трапеза" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова