Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2023 г. N 09АП-92784/22 по делу N А40-336993/2019

г. Москва

23 февраля 2023 г.

Дело N А40-336993/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-336993/19

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности

по делу о несостоятельности (банкротстве) должника гражданина Полевикова Сергея Андреевича

при участии в судебном заседании:

от АКБ " ПЕРЕСВЕТ" (ПАО): Вишневский Е.К. по дов. от 20.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 16.12.2021 года в отношении Полевикова Сергея Андреевича (02.05.1973 г.р., место рождения с. Астраханка Мелитопольского района Запорожской области УССР, ИНН 890402314817) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Симакова Алла Сергеевна (ИНН 511701718962).

В судебном заседания первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ПАО Сбребанк о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 374 580, 30 руб. просроченный основной долг, 3 418 230, 39 руб. - просроченные проценты.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление ПАО Сбребанк о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 г. отказано ПАО Сбребанк в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением, ПАО "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение, принять по делу новый судебный акт, которым требования ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника Полевикова Сергея Андреевича в размере 5 792 810,69 рублей - удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2010 (первично) между Банком и Полевиковым Сергеем Андреевичем в офертно-акцептной форме был заключен договор N @@0811-13440, по условиям которого Банк предоставил заемщику овердрафт по расчетной карте с кредитным лимитом 3000 000,00 рублей, в последующем карта перевыпускалась по причинам окончания срока действия либо утраты. 07.11.2012 за N 4274170010301986, 22.12.2015 за N 4274170010320341. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Ответчика к Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия). Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО "Сбербанка России" согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ и являются неотъемлемой частью договора.

Заявитель указывает, что по состоянию на 09.06.2021 образовалась задолженность в размере 5 792 810,69 рублей, из которых: 3 418 230,39 руб. - просроченные проценты, 2 374 580,30 руб. - просроченный основной долг. Ранее Банк обращался в суд о взыскании задолженности с Полевикова С.А., 06.05.2018 Новореунгойский городской суд Ямало-Ненецкого округа вынес заочное решение о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию за период с 10.11.2015 по 07.11.2017 г.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.03.2018 с Полевикова Сергея Андреевича взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.11.2017, задолженность составляла 2 577 083,21 руб. За период с 07.11.2017 по 09.06.2018 было увеличение суммы задолженности по основному долгу, поскольку 27.12.2017 произведена выдача кредита в размере 50 500 руб., 16.03.2018 произведена выдача кредита в размере 10 100 руб. Основной долгувеличился и составил 2 071 825,24 руб. Кроме того, продолжали начисляться проценты, задолженность по процентам увеличилась на 480 235,13 руб.

По состоянию на 09.06.2018 г. задолженность составила 3 117 918,34 руб.

В тоже время, так как решением Новоуренгойского городского суда кредитный договор не расторгнут, Банк производил начисления процентов с даты вступления в законную силу решения суда до даты признания Полевикова С.А. банкротом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст. 192 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом первой инстанции установлено, что с даты вынесения решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.03.2018 к дате поступления требования кредитора в суд (14.07.2021 года) прошло более трех лет.

Указав, что согласно сведениям с сайта ФССП исполнительный лист серии ФС N 019847590, выданный 22.05.2018 года на принудительное исполнение решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.03.2018 в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся, суд первой инстанции пришел к выводу, что пропущен трехлетний срок на принудительное исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

Заслушав представителя АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

Судом установлено, что 08.11.2010 (первично) между Банком и Полевиковым Сергеем Андреевичем в офертноакцептной форме был заключен договор N @@0811-13440, по условиям которого Банк предоставил заемщику овердрафт по расчетной карте с кредитным лимитом 3 000 000,00 рублей, в последующем карта перевыпускалась по причинам окончания срока действия либо утраты. 07.11.2012 за N 4274170010301986, 22.12.2015 за N 4274170010320341.

По состоянию на 09.06.2021 образовалась задолженность в размере 5 792 810,69 рублей, из которых:

- 3 418 230,39 руб. - просроченные проценты;

- 2 374 580,30 руб. - просроченный основной долг.

Ранее Банк обращался в суд о взыскании задолженности с Полевикова С.А., 06.05.2018 Новореунгойский городской суд Ямало-Ненецкого округа вынес заочное решение, 22.05.2018 выдал исполнительный лист ФС N 019847590 о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию за период с 10.11.2015 по 07.11.2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В определении суд ссылается на сведения с сайта ФССП, согласно которого, исполнительный лист серии ФС N 019847590, выданный 22.05.2018 года на принудительное исполнение решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.03.2018 в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся, однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, на сайте ФССП имеются сведения об исполнительном производстве по исполнительному листу ФС N 019847590 в отношении должника Полевикова С.А. (59574/18/89007-ИП от 03.08.2018), исполнительное производство окончено 02.06.2022 согласно п.7 ч.1 ст.47. ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 3 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного листа к исполнению ПАО Сбербанк не пропущен.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-336993/19 от 22.11.2022 подлежит отмене, а заявленные требования подлежат включению в реестр.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 по делу N А40- 336993/19 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов должника Полевикова Сергея Андреевича требования ПАО "Сбербанк" в размере 5 792 810,69 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев