Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-1731/23 по делу N А40-165428/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-165428/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-165428/22, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-900),

по иску ООО "Арктика" (ИНН 9721072689, ОГРН 1187746992234)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: Мерненко Э.С. по доверенности от 10.11.2022, диплом 107704 0229502 от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арктика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-165428/22 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Арктика" является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Святоозерская, д. 5, общей площадью 132,3 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0010008:26601, на основании Договора аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности Москвы от 13.03.2019 N 00-00265/19, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

ООО "Арктика" (далее - арендатор) относится к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением Общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, которое находится в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Арендатор отвечает требованиям, установленным ст. 3 Закона N 159-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

20.04.2022 г. ООО "Арктика" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с письменным заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества.

09.06.2022 г. Арендатором от Департамента получен проект Договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 5, общей площадью 132,3 кв. м. Цена объекта составляет 15 856 000 руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 29.06.2022 N 200622-01, выполненным ООО "Центр оценки "Аверс".

Арендатор, не согласился с ценой объекта указанной Департаментом и обратился в экспертную организацию ООО "АМР Консалтинг" для определения стоимости объекта. Согласно отчету от 29.06.2022 N 200622-01 "Определение рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, В АО, ул. Святоозерская, д. 5, общей площадью 132,3 кв. м.", выполненным ООО "АМР Консалтинг", рыночная стоимость объекта оценки составляет 7 111 667 руб. 00 коп. На основании данного отчета, Арендатор направил в адрес Департамента проект Договора купли-продажи недвижимости и Протокол разногласий N 1 от 07 августа 2019 года. 13.08.2019. Департамент, не согласился с предложенной ООО "Арктика" ценой недвижимого имущества и отклонил протокол разногласий, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Процедура заключения договора в обязательном порядке установлена статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, на основании ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 5, общей площадью 132,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0010008:26601, по состоянию на 20.04.2022 г. без учета НДС составляет 9 700 000 руб., доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд урегулировал разногласия по цене, определенной экспертом.

Довод Ответчика о том, что цену выкупаемого объекта может определять только собственник спорного имущества, на основании части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, является необоснованным, постольку цена в настоящем случае правомерно определена в порядке, определенном законами N 159-ФЗ, N 135-ФЗ и при этом договор заключен в порядке 446 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения суда с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-165428/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев