Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-89306/22 по делу N А40-196960/2018

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-196960/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шихина Е.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-196960/18, вынесенное судьей Смирновой Г.Э.,

о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "МСК-ТрансСтрой" и Шихиным Евгением Евгеньевичем, по перечислению денежных средств в общей сумме 6 509 007 руб. 85 коп., и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МСК-Трансстрой",

при участии в судебном заседании:

Шихин Е.Е. лично, паспорт

Нечаев П.С. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2018 заявление ООО "Стройся" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК-Трансстрой" (ОГРН 5157746132066, ИНН 9715232158) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 утверждено мировое соглашение от 30.10.2018 г., заключенное между ООО "Стройся" и ООО "МСК-Трансстрой", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МСК-Трансстрой" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу N А40- 196960/18-183-101 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержденДемб П.Э.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2021 N 159.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "МСК-Трансстрой" продлен на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2022 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки между ООО "МСКТрансСтрой" и Шихиным Евгением Евгеньевичем по перечислению денежных средств по сумме переплаты по договору займа N 04/1 от 01.04.2016 г. в 463 000 руб. согласно копий платежных поручений, представленных ПАО "Сбербанк России" по счету N 40702810638000089555: N 91 от 16.05.2017 г. на сумму 45 000, 00 руб.; N 195 от 29.06.2017 г. на сумму 300 000, 00 руб.; N 340 от 02.08.2017 г. на сумму 100 000, 00 руб; сделки между должником и Шихиным Евгением Евгеньевичем по перечислению денежных средств согласно копий платежных поручений, представленных ПАО "Сбербанк России" по счету N 40702810638000089555: N 47 от 20.05.2016 г. на сумму 478, 02 руб.; N 258 от 25.11.2016 г. на сумму 7 190, 00 руб.; N 2 от 30.01.2017 г. на сумму 30 120, 00 руб.; N 49 от 26.04.2017 г. на сумму 34 378. 00 руб.; N 105 от 23.05.2017 г. на сумму 32 446, 10 руб.: N 221 от 03.07.2017 г. на сумму 900 000, 00 руб.; N 230 от 25.10.2016 г. на сумму 18 000, 00 руб.; N 231 от 04.07.2017 г. на сумму 900 000, 00 руб.; N 236 от 05.07.2017 г. на сумму 200 000, 00 руб.; N 240 от 07.07.2017 г. на сумму 1 000 000, 00 руб.; N 370 от 17.08.2017 г. на сумму 54 242, 76 руб.; N 516 от 23.10.2017 г. на сумму 50 000. 00 руб.; N 525 от 30.10.2017 г. на сумму 69 000, 00 руб.; N 524 от 30.10.2017 г. на сумму 69 652. 97 руб.; N 578 от 20.11.2017 г. на сумму 110 000. 00 руб.; N 590 от 24.11.2017 г. на сумму 100 000, 00 руб.; N 593 от 29.11.2017 г. на сумму 110 000, 00 руб.; N 595 от 01.12.2017 г. на сумму 160 000, 00 руб.; N 596 от 02.12.2017 г. на сумму 40 000, 00 руб.; N 600 от 05.12.2017 г. на сумму 25 000, 00 руб.; N 620 от 15.12.2017 г. на сумму 20 000, 00 руб.; N 626 от 22.12.2017 г. на сумму 75 000, 00 руб.; N 650 от 29.12.2017 г. на сумму 90 000, 00 руб.; N 51 от 30.01.2018 г. на сумму 20 000, 00 руб.; N 102 от 15.02.2018 г. на сумму 50 000, 00 руб.; N 100 от 15.02.2018 г. на сумму 85 000, 00 руб.; N 99 от 15.02.2018 г. на сумму 115 000, 00 руб.: N 103 от 20.02.2018 г. на сумму 5 000. 00 руб.; N 109 от 22.02.2018 г. на сумму 105 000, 00 руб.; N 112 от 01.03.2018 г. на сумму 26 000, 00 руб.: N 134 от 16.03.2018 г. на сумму 80 000, 00 руб.; N 136 от 19.03.2018 г. на сумму 30 000, 00 руб.; N 141 от 22.03.2018 г. на сумму 80 000, 00 руб.: N 150 от 28.03.2018 г. на сумму 135 000, 00 руб.; N 157 от 18.04.2018 г. на сумму 2 500, 00 руб.; N 162 от 20.04.2018 г. на сумму 190 000, 00 руб.; N 166 от 04.05.2018 г. на сумму 32 000. 00 руб.; N 167 от 04.05.2018 г. на сумму 128 000, 00 руб.: N 175 от 07.06.2018 г. на сумму 110 000, 00 руб.; N 196 от 28.06.2018 г. на сумму 375 000, 00 руб.; сделки между должником и Шихиным Евгением Евгеньевичем по перечислению денежных средств согласно копий платежных поручений, представленных АО Точка Банк КИВИ Банк по счету N 40702810510050029533: N 6 от 15.05.2018 г. На сумму 300 000, 00 руб.; N 12 от 17.05.2018 г. на сумму 25 000, 00 руб.; N 17 от 25.05.2018 г. на сумму 50 000, 00 руб.; N 23 от 20.05.2018 г. на сумму 18 000, 00 руб.; N 29 от 04.06.2018 г. на сумму 7 000, 00 руб. и применить последствия недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 г. суд признал недействительными сделки, заключенные между ООО "МСК-ТрансСтрой" и Шихиным Евгением Евгеньевичем, по перечислению денежных средств в общей сумме 6 509 007 руб. 85 коп.

Применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Шихина Е.Е. в конкурсную массу должника 6 509 007 руб. 85 коп.

Не согласившись с определением, Шихин Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт и Нечаев П.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из выписки по счету ООО "МСКТрансСтрой" N 40702810638000089555, открытому в ПАО Сбербанк России, полученной из банка по почте 03.12.2021 г., а также из выписки по счету ООО "МСК-ТрансСтрой" N 40702810510050029533, открытому в Филиале Точка Банк КИВИ Банк (АО), полученной из банка по почте 06.12.2021 г.., конкурсному управляющему стало известно о подозрительных сделках должника.

Из материалов дела также следует, что ООО "МСК-Трансстрой" создано 04.12.2015 г. учредителями Поляковым Константином Алексеевичем с долей в уставном капитале размером 50 %, и Шихиным Евгением Евгеньевичем с долей в уставном капитале размером 50 %.

31.03.2016 г. в связи с вступлением в состав участников Зинина Бориса Сергеевича доли между участниками должника распределены следующим образом: Поляков Константин Алексеевич - доля участия в уставном капитале 1/3, Шихин Евгений Евгеньевич - доля в уставном капитале 1/3, Зинин Борис Сергеевич - доля участия в уставном капитале - 1/3. Указанные лица обладают статусом участника должника по настоящее время.

Единоличным исполнительным органом должника назначен Поляков Константин Алексеевич, находившийся в этой должности в период с 04.12.2015 г. по 23.08.2021 г.

01.04.2016 г. Шихиным Евгением Евгеньевичем на счет должника совершен взнос учредителя по договору займа от 01.04.2016 N 04/1 в размере 2 250 000 руб.

В свою очередь в качестве погашения основного долга по договору займа от 01.04.2016 N 04/1 осуществлены платежи на общую сумму 2 695 000 руб.

Как указывает заявитель, сумма необоснованной переплаты составила 445 000 руб. Вместе с тем, договор займа Шихиным Евгением Евгеньевичем представлен не был.

В результате анализа выписки выяснилось также, что со счета должника на счет Шихина Евгения Евгеньевича в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение, осуществлялись иные платежи на общую сумму 5 664 007 руб. 85 коп.с назначением платежей "перевод подотчетных сумм на хозяйственные расходы", а также "возврат излишне потраченных подотчетных сумм".

Помимо этого, в результате анализа выписки по расчетному счету N 40702810510050029533, открытому в Филиал Точка Банк КИВИ Банк (АО), полученной конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, выяснилось, что со счета должника на счет Шихина Евгения Евгеньевича в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение, также осуществлялись платежи на общую сумму 6 509 007 руб. 85 коп. (назначение платежей "перевод подотчетных сумм на хозяйственные расходы").

По мнению конкурсного управляющего, сделки по перечислению денежных средств под отчет и в качестве возврата займа Шихину Евгению Евгеньевичу являются недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что сделки совершены должником безвозмездно в отношении заинтересованного лица и в момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности его имущества, то есть с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

После получения конкурсным управляющим бухгалтерской отчетности должника за 2016-2017 г., им установлено, что в отчетности не отражены указанные выше платежи и вообще какие-либо существенные хозяйственные операции.

В то же время по состоянию на 11.08.2017 у должника уже имелись неисполненные денежные обязательства перед следующими лицами:

- ООО "Стройся" на общую сумму 6 644 828 руб. Впоследствии данная сумма подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-178812/17-131-1813, которое легло в основу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- ООО "ГлобалСтил Групп" на общую сумму 1 558 491 руб. 33 коп. Задолженность возникла 29.08.2017. Впоследствии данная сумма подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-270518/18-35- 2124;

- ООО "БЕТОНСОЮЗ" на сумму 445 950 руб. по договору от 01.09.2017 N 01/09 и платежному поручению от 15.01.2018 N 14. Впоследствии данная сумма подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 по делу N А41-27138/19;

- ООО "ФМФ" на сумму 349 605 руб. 04 коп.по договору от 26.04.2017 N 246- ФМФ/04 (Т) и договору от 26.04.2017 N 247-ФМФ/04 (Т). Впоследствии данная сумма подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-160196/19-53-1382. А также на сумму 1 624 681 руб. 12 коп., которая подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40- 324740/19-182-1992 и включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу о банкротстве ООО "МСК-ТрансСтрой" N А40-196960/18-183-101;

- ООО "МФК "ИНКАССОЭКСПЕРТ" на сумму 3 145 959 руб. 44 коп., которая подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу А40- 216312/19-162-1818 и включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу о банкротстве ООО "МСК-ТрансСтрой" N А40-196960/18-183-101.

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу о банкротстве ООО "МСК-ТрансСтрой" N А40-196960/18-183-101 включена задолженность должника перед ИФНС N 15 по городу Москве по обязательным платежам за 2018-2019 гг.

Таким образом, признаки банкротства ООО "МСК-ТрансСтрой" возникли через три месяца с даты возникновения задолженности, превышающей 300 000 руб. перед ООО "Стройся", то есть 11.11.2017.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемых перечислений должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что должник и ответчик, в пользу которого производились перечисления, являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Также, в результате совершения сделок должник лишился значительной суммы средств, которая могла быть направлена на удовлетворение требований кредиторов, то есть имуществу последних был причинен вред.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что оспариваемые перечисления совершены без наличия какой-либо экономической целесообразности, совершены с целью причинения имущественного вреда кредиторам, направлены на вывод активов и уменьшения конкурсной массы.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов заявления следует, что требованием (претензией) от 22.12.2021 N 22-П конкурсный управляющий ООО "МСК-ТрансСтрой" уведомил ответчика о расторжении всех договоров, заключенных с ответчиком и потребовал в срок в течение семи дней с даты получения настоящей претензии представить копии договоров и документов, обосновывающие получение вышеуказанных денежных средств.

Требование вручено адресату 10.01.2022, однако, ответчиком Шихиным Евгением Евгеньевичем, документы, подтверждающие возврат выданных наличных денежных средств и основания перечисления денежных средств под отчет и в качестве возврата займа не были представлены, и у конкурсного управляющего отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании.

Согласно п.п.1,3 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки между ООО "МСКТрансСтрой" и Шихиным Евгением Евгеньевичем по перечислению денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательства расходования ответчиком полученных денежных средств на выполнение служебных поручений и покупок, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью должника, ответчиком в материалы обособленного спора не представлены

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-196960/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шихина Е.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина