Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 11АП-21375/23 по делу N А55-30415/2023

г.Самара

04 марта 2024 г.

Дело N А55-30415/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-терминал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2023 по делу N А55-30415/2023 (судья Медведев А.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский завод нефтегазового оборудования" (ИНН 6312132437, ОГРН 1136312009074), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-терминал" (ИНН 6367042944, ОГРН 1046302393610), с.Николаевка Самарской области, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский завод нефтегазового оборудования" (далее - ООО "ПЗНО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-терминал" (далее - ООО "Самаратранснефть-терминал") задолженности в сумме 1 982 755 руб., неустойки в сумме 198 275 руб. 50 коп.

Решением от 20.12.2023 по делу N А55-30415/2023 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Самаратранснефть-терминал" в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции в части выводов о том, что срок давности в отношении неустойки за период с 03.08.2018 по 16.10.2020 не пропущен.

ООО "ПЗНО" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "ПЗНО" (поставщик) и ООО "Самаратранснефть-терминал" (покупатель) заключили договор поставки от 14.06.2018 N Т-34/18, по которому поставщик обязался поставить (передать в собственность), а покупатель - принять и оплатить для технического обслуживания и эксплуатации объектов ООО "Самаратранснефть-терминал" следующие материалы и оборудование: детали трубопровода, запорная арматура, нефтегазовое оборудование (товар), в соответствии с условиями договора. Поставка осуществляется отдельными партиями в количестве, ассортименте (номенклатуре), способами, на условиях и в сроки, предусмотренные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.10.4 договора порядок оплаты товара согласовывается сторонами в спецификации.

Во исполнение договорных обязательств ООО "ПЗНО" по товарной накладной от 03.07.2018 N 578 поставило в ООО "Самаратранснефть-терминал" товар на сумму 1 982 755 руб.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО "Самаратранснефть-терминал" на указанной накладной.

Поскольку покупатель товар не оплатил, ООО "ПЗНО" направило ему претензии от 01.04.2019 N 171 и от 21.02.2023 N 30 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО "Самаратранснефть-терминал" претензии не исполнило, в связи с чем ООО "ПЗНО" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 1 982 755 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2023, и ответчиком не оспариваются; доказательств погашения этой задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Самаратранснефть-терминал" в пользу ООО "ПЗНО" задолженность в сумме 1 982 755 руб.

В данной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.11.7 договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

По расчету ООО "ПЗНО" сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с 03.08.2018 по 15.09.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 3 342 924 руб. 93 коп.

Между тем, учитывая ограничение размера неустойки, установленное п.11.7 договора, ООО "ПЗНО" просило взыскать с ООО "Самаратранснефть-терминал" неустойку в сумме 198 275 руб. 50 коп. (1 982 755 руб. х 10%).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Самаратранснефть-терминал" заявило о пропуске срока исковой давности в отношении неустойки, начисленной за период с 03.08.2018 по 16.10.2020. По условиям п.12.2 договора срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 15 календарных дней с момента ее получения стороной. ООО "ПЗНО" дважды (01.04.2019 и 21.02.2023) обращалось к ООО "Самаратранснефть-терминал" с претензиями, а 22.09.2023 обратилось в суд. Претензия от 21.02.2023 N 30 направлена 21.02.2023 и получена ООО "Самаратранснефть-терминал" 28.02.2023. Течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 21.02.2023 по 15.03.2023, то есть на 23 дня (8 дней с даты направления до даты получения + 15 дней на рассмотрение претензии).

Таким образом, как указывает ООО "Самаратранснефть-терминал", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки охватывает период 3 года до 17.10.2023 (22.09.2023 + 23 дня). Период начисления неустойки с 03.08.2018 по 16.10.2020 находится за пределами 3 лет, что является основанием для применения к нему исковой давности.

По мнению ООО "Самаратранснефть-терминал", сумма неустойки, определенная с учетом договорного ограничения ее максимального размера и составляющая 198 275 руб. 50 коп., может быть взыскана за период с 17.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.09.2023 (последняя дата периода по расчету истца), а во взыскании неустойки за период с 03.08.2018 по 16.10.2020 необходимо отказать.

Между тем, довод ООО "Самаратранснефть-терминал" (приведенный, в том числе и в апелляционной жалобе) о том, что неустойка может быть взыскана лишь с 17.10.2020, является ошибочным.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, п.16 Постановления N 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч.5 ст.4 АПК РФ).

Исходя из п.12.2 договора, срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 15 календарных дней с момента ее получения стороной, следовательно, именно на этот срок приостанавливается течение срока исковой давности (ч.5 ст.4 АПК РФ, п.3 ст.202 ГК РФ, п.16 Постановления N 43).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.20 Постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

П.2 ст.206 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из материалов дела видно, что руководителем ООО "Самаратранснефть-терминал" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2023, согласно которому у ООО "Самаратранснефть-терминал" перед ООО "ПЗНО" имеется задолженность по товарной накладной от 03.07.2018 N 578 на сумму 1 982 755 руб. (т.1, л.д.27).

Таким образом, в отношении основного долга течение срока исковой давности началось заново.

Наличие задолженности по неустойке в этом акте сверки ответчиком не признавалось; какие-либо иные доказательства признания ответчиком задолженности по неустойке по настоящему делу не представлены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с момента нарушения основного обязательства до момента его исполнения, за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Иск подан 22.09.2023, что подтверждается штампом суда первой инстанции, в связи с чем срок исковой давности о взыскании неустойки, начисленной за период по 06.09.2020 (с учетом установленного договором 15-дневного срока на обязательный досудебный порядок), считается пропущенным, следовательно, за период с 03.08.2018 по 06.09.2020 неустойка взысканию не подлежит.

Между тем, учитывая, что за период с 07.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.09.2023 неустойка составляет 1 824 134 руб. 61 коп., то есть превышает 10% ограничение, установленное п.11.7 договора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Самаратранснефть-терминал" неустойку в сумме 198 275 руб. 50 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Самаратранснефть-терминал".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Самаратранснефть-терминал" ходатайствовало о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.10.2023 N 3026 и возвращенной справкой Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 N 9527/23, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по апелляционной жалобе. Между тем эти документы ООО "Самаратранснефть-терминал" представило в суд в виде электронных копий (образов).

В определении от 31.01.2024 по делу N А55-30415/2023 суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со ст.104 АПК РФ и п.6 ст.333.40 НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции предложил ООО "Самаратранснефть-терминал" представить оригиналы справки Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 N 9527/23 и платежного поручения от 03.10.2023 N 3026, а также разъяснил, что ходатайство о зачете государственной пошлины будет разрешено при рассмотрении апелляционной жалобы и, в случае непредставления ООО "Самаратранснефть-терминал" оригиналов указанных документов, в удовлетворении ходатайства будет отказано, а государственная пошлина по результатам рассмотрения апелляционной жалобы - взыскана в доход федерального бюджета в порядке ст.110 АПК РФ.

Поскольку оригиналы платежного поручения от 03.10.2023 N 3026 и справки Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 N 9527/23 ООО "Самаратранснефть-терминал" не представило, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и взыскивает с ООО "Самаратранснефть-терминал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2023 года по делу N А55-30415/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-терминал" (ИНН 6367042944, ОГРН 1046302393610) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина