Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-87802/22 по делу N А40-12713/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-12713/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н,

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-12713/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1" (ОГРН: 1147746484225)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ" (ОГРН: 5067746473636)

о взыскании, по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Виктор М.А. по доверенности от 07.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-Строй N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ковчег" о взыскании: суммы неотработанного аванса в размере 44.679.268,23 руб., задолженности за поставленный товар в размере 12.924.130,25 руб., затрат по услугам и механизмам в размере 887.802,63 руб., затрат по электроэнергии в размере 159.378,56 руб., пени за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 30.273.649,58 руб., штрафа за непредоставление исполнительной документации в размере 1.000.000 руб., неустойки за нарушение сроков контрольных точек в размере 40.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за поставку ТМЦ за период с 22.11.2019 по 12.01.2022 в размере 1.522.196,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения после даты расторжения договора за период с 21.12.2021 по 12.01.2022 в размере 239.309,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь ООО "Ковчег" обратилось в суд со встречным иском к ООО "МИП-Строй N 1" о взыскании суммы задолженности в размере 13.606.163,20 руб.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора N 05/09/19 от 05 сентября 2019 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.10.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований первоначального иска ООО "МИП-Строй N 1" указало, что между ООО "МИП-Строй N 1" (подрядчик) и ООО "Ковчег" (субподрядчик) заключен договор N 05/09/19 от 05.09.2019 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "ТПУ ст. "Рязанская". 1 этап: "Терминал N 1 и объект обслуживание пассажиров". Этап 1.2 Коммерческая часть ТПУ на ст. метро "Рязанская" (Нижегородская улица). Устройство фундамента, плит перекрытия, стен, колонн и лестниц.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации, переданной подрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству фундамента, плит перекрытия, стен, колонн и лестниц, предусмотренных в графике производства работ (приложение N 1) к договору по объекту, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить установленную договором цену.

На основании п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В редакции ДС N 2 от 11.10.2019 изменен п. 3.1 договора, цена договора составляет 124 276 065,61 руб. В цену договора входит стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе, не ограничиваясь все возможные затраты.

Во исполнение договора подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 160.477.866,23 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 25211 от 17.09.2019, 26995 от 27.09.2019, 27123 от 30.09.2019, 27294 от 02.10.2019, 38882 от 27.12.2019.

Из данных денежных средств 30.09.2019 ООО "Ковчег" вернуло неотработанный аванс в размере 58.484.525,61 руб., что подтверждается платежным поручением N 1023 от 30.09.2019.

31.12.2019 бухгалтерской проводкой произведена корректировка долга N 9813 и N 9814 на общую сумму 1.273.259,31 руб.

По состоянию на 10.12.2021 субподрядчик выполнил и сдал работы по актам КС-2 и справкам КС-3 на общую сумму 58 587 332,40 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса субподрядчика составила 44.679.268,23 руб.

Задолженность подтверждается подписанным актом сверки за период 2019 г.

Согласно п. 1.3 договора, субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 5.1 договора.

На основании п. 5.1 договора, работы по договору должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 5.3 договора, любые корректировки графика производства работ допускаются только путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

В редакции ДС N 2 от 11.06.2019 стороны пришли к соглашению подписать график производства работ с окончанием производства работ - 30.09.2019.

Однако между сторонами дополнительные соглашения на продление сроков производства работ не были заключены.

Субподрядчик работы в установленные сроки не выполнил.

По состоянию на 10.12.2021 г. работы по договору подрядчиком не выполнены, Акты о приемке выполненных работ КС-2, исполнительная документация заказчику не передана, что является существенным нарушением принятых подрядчиком обязательств по договору.

Просрочка исполнения обязательств составляет 812 календарных дней.

В соответствии с п. 11.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока окончания работ по вине субподрядчика, в данном случае начисляются пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом сумма пени за нарушение срока окончания выполнения работ по договору составляет 30.273.649,58 руб. за период с 01.10.2019 по 20.12.2021.

Согласно п. 8.1.42 договора, субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по договору (по форме приложения N 5 к разделу N 21 приложения N 3 к договору) и предоставлять её подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (раздел N 21 приложения N 3).

По окончанию работ по договору субподрядчик предоставляет подрядчику документы по выполненным работам для получения заключения о соответствии результата выполненных работ проектной документации и требованиям нормативных документов в соответствии с ГрК РФ, а также передает подрядчику исполнительную документацию и другую документацию, обязанность по составлению которой в соответствии с действующим законодательством РФ возложена на субподрядчика, необходимую для получения разрешения уполномоченных органов исполнительной власти на ввод объекта в эксплуатацию. Исполнительная документация предоставляется субподрядчиком подрядчику в бумажном виде в 6-ти экземплярах и в электронном виде в формате PDF на электронном носителе.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 48.1 ГрК РФ, объекты инфраструктуры внеуличного транспорта (метрополитен) является особо опасным и технически сложным объектом строительства.

Согласно п. 9 ст. 52 ГрК РФ, состав и порядок ведения исполнительной документации может устанавливаться нормативными правовыми актами РФ.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. N 1128, утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Также, исполнительная документация требуется для передачи объекта строительства на баланс метрополитена.

Обращает внимание, что в настоящее время в период эксплуатации ООО "МИП-Строй N 1" несет убытки, связанные с техническим обслуживанием. Для приемки необходим полный состав исполнительной документации по принимаемому объекту, в том числе, журналы производства работ, лабораторного контроля и специальные журналы.

В соответствии со ст. 36 ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и/или мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и/или мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

На основании абз. 9 п. 11.4 договора, за неисполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 8.1.42 договора - предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт неисполнения.

В соответствии с п. 2.1.5 Регламента по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями, по окончанию строительства объекта/этапа исполнительная документация в полном объеме должны быть передана субподрядчиком не позднее 1 (одного) месяца после завершения работ.

На основании расчета ООО "МИП-Строй N 1" сумма штрафа за непредоставление и/или несвоевременное предоставление исполнительной документации составляет 1.000.000 руб.

Согласно п. 8.1.51 договора, субподрядчик обязан компенсировать подрядчику затраты, в случае использования строительной техники и механизмов, принадлежащих подрядчику на праве собственности, или переданных по договору аренды, на основании подписанных сторонами первичных документов об использовании строительной техники и механизмов, а также на основании счетов, выставленных в адрес субподрядчика.

Стороны подписали акты об использовании строительной техники и механизмов на сумму 887 802,63 руб. По состоянию на 10.12.2021 субподрядчик не исполнил обязательства по компенсации затрат на использование строительной техники и механизмов в размере 887 802,63 руб.

На основании п. 8.1.52 договора, субподрядчик обязан компенсировать подрядчику стоимость потребляемой электроэнергии и эксплуатационные расходы по аренде, техническому обслуживанию, содержанию и периодическому испытанию кабельных линий, оборудования и коммутационной аппаратуры электроустановок, а также по водоснабжению, водоотведению ежемесячно в соответствии с п. 13.12 договора.

Задолженность субподрядчика перед подрядчиком за потребляемую электроэнергию составляет 159 378,56 руб.

Задолженность подтверждается подписанным актом сверки за период 2019 г.

Также ООО "МИП-Строй N 1" указано, что стороны согласовали, что подрядчик поставит необходимые материалы для производства работ субподрядчику на объект.

Истец отмечает, что ООО "МИП-Строй N 1" путем заключения договора с заводами-изготовителями: ООО "ТоргБетон", ООО "АТТИКА" и собственными силами обособленным подразделением "Бетонный завод" поставило бетон на общую сумму 12.924.130,25 руб.

Задолженность подтверждается подписанным актом сверки за период 2019 г.

06.11.2019 ООО "МИП-Строй N 1" направило претензию N 18189/2019 от 07.11.2019 о взыскании суммы неустойки за нарушение контрольных точек.

В адрес ООО "МИП-Строй N 1" ответа на претензию не поступало.

Согласно п. 11.6.5 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков контрольных точек (сроков начала и/или окончания этапов работ) субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку.

В соответствии с принципами разумности, справедливости и добросовестности ООО "МИП-Строй N 1" в одностороннем порядке снизило договорную неустойку за нарушение контрольных точек до 40.000.000 руб.

ООО "МИП-Строй N 1" обратило внимание, что указанные суммы задолженности, за исключением пени за нарушение срока выполнения работ, нарушение сроков начала окончания контрольных точек, штрафа за установление нарушений на объекте и штрафа за непредоставление исполнительной документации, подтверждается ООО "Ковчег". Стороны провели сверку взаимных расчетов за период 219 года, по итогам которого, субподрядчик подписал акт сверки взаимных расчетов. ООО "Ковчег" признало без разногласий задолженность по договору N 05/09/19 от 05.09.2019 на общую сумму 58.650.579,67 руб.

В соответствии с п. 19.6 договора, подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично без возмещения субподрядчику убытков, причиненных прекращением договора, если субподрядчик: не приступает к исполнению договора более 30-ти календарных дней и/или использовал сумму авансового платежа на цели, не предусмотренные договором. В этом случае подрядчик обязан вернуть заказчику все денежные средства, полученные от заказчика, путем их перечисления на расчетный счет заказчика в течение 5-ти рабочих дней с момента расторжения договора; прямо продемонстрировал намерение прекратить выполнение своих обязательств по договору или уклонялся от исполнения своих обязательств по договору в течение 30-ти календарных дней; задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 30-ти календарных дней против сроков, предусмотренных в графике производства работ.

В указанных случаях подрядчик вправе потребовать компенсацию убытков, непокрытых неустойкой, а также возврат аванса.

В соответствии с п. 4.10 договора, при расторжении договора или одностороннем отказе любой сторон от его исполнения, субподрядчик обязан вернуть подрядчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного договором, в течение 5-ти рабочих дней после прекращения действия договора, в случае несвоевременного возврата неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно п. 19.3 договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или договором, сторона, намеренная отказаться от исполнения договора, направляет письменное уведомление об этом другой стороне.

Таким образом, ООО "МИП-Строй N 1" направило уведомление об отказе исполнения договора N 4-91-22219/2021 от 10.12.2021, дата расторжения договора -20.12.2021, то есть с момента получения уведомления о расторжении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и приведенным расчетов проценты на сумму долга по поставке ТМЦ за период пользования денежными средствами с 22.11.2019 по 12.01.2022 составляют 1 522 196,31 руб.

А также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения после даты расторжения договора за период с 21.12.2021 по 12.01.2022 сумма процентов составляет 239 309,51 руб.

На основании изложенного, ООО "МИП-СТРОЙ N 1" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Заявляя встречный иск, ООО "Ковчег" указало, что согласно подписанному сторонами комплекта КС-2, КС-3 N 1 от 31.12.2019 за отчетный период с 01.12.2019 по 31.12.2019 субподрядчик выполнил работы на сумму 58.587.332,40 руб.

24 февраля 2021 г. в адрес подрядчика направлен комплект документов КС-2, КС-3 N 2 от 20.02.2021 за отчетный период с 01.01.2020 по 20.02.2020 на сумму 59.474.929,93 руб., получено подрядчиком 01 марта 2021 г.

Истец по встречному иску ссылается, что в ответ поступило письмо исх. N 4-121-3194/2021 от 04.03.2021, в котором, по мнению субподрядчика, выражен немотивированный отказ от оплаты и приёмки работ.

Полагает, что в указанной корреспонденции ответчик отказал в подписании актов выполненных работ (в дальнейшем, в оплате работ), только по причине необходимости предоставления дополнительных документов.

Настаивает, что единственным условием не подписания представленных актов, является формальная необходимость предоставления дополнительных документов.

ООО "Ковчег" считает, что материалами дела подтверждается фактическое выполнение работ, порученных субподрядчику в рамках исполнения договора подряда.

Заявляет во встречном иске о взыскании суммы задолженности в размере 13.606.163,20 руб.

Разрешая настоящий спор между сторонами, суд исходил из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. N 20-КГ15-5).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду субподрядчиком не представлено, в связи с чем, требование подрядчика о взыскании 44.679.268,23 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Отклоняя доводы ООО "Ковчег" суд отметил, что срок выполнения работ установлен как 30.09.2019 г.

Односторонние КС-2 и КС-3 направлены 24.02.2021 с указанием отчетного периода выполнения работ 01.01.2020 по 20.02.2020.

14.10.2019 руководителями строительства ООО "МИП-Строй N 1", ООО "Ковчег" и ООО "ССТ-М" подписана разделительная ведомость работ, согласно которой, ООО "ССТ-М" выполнило работы, которые поручались ООО "Ковчег".

Таким образом, ООО "Ковчег" признало факт выполнения работ субподрядной организацией ООО "ССТ-М" по договору N 4813/2018 от 14.10.2019, что в свою очередь подтверждается подписанными актами КС-2, справками КС-3 на выполненные работы N 1 от 30.11.2019 за период 01.11.2019 по 30.11.2019; N 2 от 31.12.2019 за период 01.12.2019 по 31.12.2019; N 3 от 31.03.2020 за период 01.03.2020 по 31.03.2020.

ООО "МИП-Строй N 1" приняло и оплатило работы ООО "ССТ-М" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 29210 от 16.10.2019, N 3223 от 29.01.2020.

ООО "Ковчег" не могло выполнять более каких-либо работ, так как остальные спорные работы и работы по устранению замечаний за ООО "Ковчег" выполняло ООО "КМС" по договору N ТПУ-КМС от 19.08.2019, заключенному между ООО "МИП-Строй N 1" и ООО "КМС".

Факт выполнения спорных работ подрядными организациями подтверждаются подписанными актами КС-2, справками КС-3: N 1 от 31.08.2019 за период 19.08.2019 по 31.08.2019; N 2 от 30.09.2019 за период 01.09.2019 по 30.09.2019; N 3 от 31.10.2019 за период 01.10.2019 по 31.10.2019; N 4 от 30.11.2019 за период 01.11.2019 по 30.11.2019; N 5 от 31.12.2019 за период 01.12.2019 по 31.12.2019.

ООО "МИП-Строй N 1" приняло и оплатило работы ООО "КМС" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 23552 от 11.09.2019, N 28333 от 11.10.2019, N 31058 от 06.11.2019, N 33383 от 22.11.2019.

В дополнение в материалы дела приобщена разделительная ведомость от 25.05.2020 между ООО "МИП-Строй N 1", ООО "Ковчег", ООО "КМС" и ООО "ССТ-М", которая подписана и закреплена печатью ООО "Ковчег".

Данный факт ООО "Ковчег" не оспаривается.

В судебном заседании 04.10.2022 представитель ООО "Ковчег" ссылался на то, что обществом были приостановлены работы 26.11.2019 и, ввиду отсутствия распоряжения подрядчика о возобновлении работ, работы субподрядчиком более не выполнялись. Ссылка на исполнительную документацию, по мнению ответчика подтверждающую факт выполнения спорных работ, судом отклонена, поскольку исполнительная документация представлена за 2019 год, между тем, субподрядчиком предъявлены к приемке работы за период 01.01.2020 по 20.02.2020.

Таким образом, выводы о выполнении, сдаче в одностороннем порядке невыполненных работ силами субподрядчика не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Следовательно, требование ООО "МИП-Строй N 1" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 44 679 268,23 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований ООО "МИП-Строй N 1" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 12 924 130,25 руб., затрат по услугам и механизмам в размере 887 802,63 руб., затрат по электроэнергии в размере 159 378,56 руб. суд считает, что они также подлежат удовлетворению судом в полном объеме, поскольку акты подписаны и завизированы, скреплены печатью ООО "Ковчег", а также признаны посредством подписания акта сверки.

Довод ООО "Ковчег" о том, что документы подписаны неуполномоченным лицом, суд оценил критически и отклоняет, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия доступа к печати представляемого.

Более того, суд учел, что вышеназванные акты скреплены печатью общества.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения общества, находилась в свободном доступе, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения ООО "Ковчег" в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в силу ее утраты, кражи, незаконности использования печати иными лицами.

Достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, ООО "Ковчег" не опровергнута. О фальсификации представленных подрядчиком доказательств (актов с оттисками печати общества) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации субподрядчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд признал представленные ООО "МИП-Строй N 1" документы надлежащими доказательствами в подтверждение факта наличия задолженности по договору.

Суд также учел, что в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчётов за 2019 год.

Относительно требований первоначального иска о взыскании пени за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 30.273.649,58 руб., штрафа за непредоставление исполнительной документации в размере 1.000.000 руб., неустойки за нарушение сроков контрольных точек в размере 40.000.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подрядчик произвел расчёт/исчисление пени и штрафов от цены договора, подобный подход неправомерен, поскольку исчисление неустойки от цены договора влечёт её несоразмерность нарушенному обязательству.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ООО "МИП-Строй N 1" указывает, что работы ООО "Ковчег" после подписания разделительной ведомости 25.05.2020 не выполнялись и были переданы на выполнение иных подрядных организаций, между тем, начисление неустоек производит, начисляя до 20.12.2021, при этом, необходимость в их выполнении субподрядчиком у подрядчика отпала, что является злоупотреблением правом.

Требование по неустойке, заявленной по пунктам договора за срок окончания работ (11.4) и за сроки прохождения контрольных точек (11.6.5), которые подразумевают срок начала и окончания работ, фактически заявлены дважды, так как предъявлены за нарушение одинаковых сроков работ.

Учитывая изложенное выше, а также соблюдая баланс интересов сторон, ввиду отсутствия доказательств несения неблагоприятных последствий для подрядчика, суд в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер начисленной по договору неустойки до размера 10 000 000 руб.

Что касается требования о взыскании штрафа за непредоставление исполнительной документации в размере 1.000.000 руб., то оно не подлежало удовлетворению судом первой инстанции, поскольку субподрядчиком в материалы дела представлены доказательства передачи подрядчику исполнительной документации, доказательств ненадлежащего объема и качества не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив, расчет процентов, представленный ООО "МИП-Строй N 1", признал его неверным ввиду неправильного определения окончания периода просрочки.

Таким образом, требование ООО "МИП-Строй N 1" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению судом с учётом мораториев 2020 г. и 2022 г.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежали удовлетворению в части.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что непредставление субподрядчиком исполнительной (технической) документации само по себе не освобождает подрядчика от оплаты работ.

Ссылка на исполнительную документацию, по мнению ответчика подтверждающую факт выполнения спорных работ, суд первой инстанции отклонил, поскольку исполнительная документация представлена за 2019 год, между тем, субподрядчиком предъявлены к приемке работы за период 01.01.2020 по 20.02.2020.

Более того, не в полном объеме, представлены только исполнительные схемы на фактически приняты и оплаченные работы без печати ООО "МИП-Строй N 1".

Встречные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего, что работы были выполнены третьими лицами без участия ООО "Ковчег".

ООО "Ковчег" признало факт выполнения работ субподрядной организацией ООО "ССТ-М" по договору N 4813/2018 от 14.10.2019. что в свою очередь подтверждается подписанными актами КС-2, справками КС-3 на выполненные работы N 1 от 30.11.2019 за период 01.11.2019 по 30.11.2019; N2 от 31.12.2019 за период 01.12.2019 по 31.12.2019; N3 от 31.03.2020 за период 01.03.2020 по 31.03.2020.

ООО "МИП-Строй N 1" приняло и оплатило работы ООО "ССТ-М" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 29210 от 16.10.2019, N 3223 от 29.01.2020.

ООО "Ковчег" не могло выполнять более каких-либо работ, так как остальные спорные работы и работы по устранению замечаний за ООО "Ковчег" выполняло ООО "КМС" по договору N ТПУ-КМС от 19.08.2019. заключенному' между ООО "МИП-Строй N Г и ООО "КМС".

Факт выполнения спорных работ подрядными организациями подтверждаются подписанными актами КС-2. справками КС-3: N 1 от 31.08.2019 за период 19.08.2019 по 31.08.2019; N 2 от 30.09.2019 за период 01.09.2019 по 30.09.2019: N 3 от 31.10.2019 за период 01.10.2019 по 31.10.2019; N 4 от 30.11.2019 за период 01.11.2019 по 30.11.2019; N 5 от 31.12.2019 за период 01.12.2019 по 31.12.2019.

ООО "МИП-Строй N 1" приняло и оплатило работы ООО "КМС" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 23552 от 11.09.2019, N 28333 от 11.10.2019. N 31058 от 06.11.2019, N 33383 от 22.11.2019.

В дополнение в материалы дела приобщена разделительная ведомость от 25.05.2020 между ООО "МИП-Строй N 1". ООО "Ковчег". ООО "КМС" и ООО "ССТ-М", которая подписана и закреплена печатью ООО "Ковчег".

Таким образом, ответчик с целью получения неосновательного обогащения и присвоения работ, которые выполнены ООО "ССТ-М" и ООО "КМС" направил односторонние акты по форме КС-2 и КС-3. на которые был направлен мотивированный отказ с указанием на несоответствие фактически выполненных объемов и требований договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.10.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-12713/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н Семикина

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк