Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-87815/22 по делу N А40-62555/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-62555/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Гольяново"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-62555/22

по иску ООО "Группа СКБ" (ОГРН: 1175275080640, ИНН: 5249159856)

к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Гольяново" (ОГРН: 1137746557475, ИНН: 7718938741)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА СКБ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному Бюджетному Учреждению города Москвы "Жилищник района Гольяново" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании суммы основного долга по государственному контракту N 118-44-2021 от 09.11.2021 в размере 3 348 733 руб. 74 коп., пени по первой поставке за период с 12.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 851 руб. 16 коп., пени по второй поставке за период с 12.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 100 010 руб. 27 коп., пени за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды, начисляемы на сумму основного долга - 3 348 733 руб. 74 коп., начиная с 01.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации.

Решением от 25.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 09.11.2021 между ГБУ "Жилищник района Гольяново" и ООО "Группа СКБ" по результатам открытого аукциона в электронной форме N 0373200006221001218 заключен государственный контракт N 118-44-2021 (идентификационный код закупки: N 212771893874177180100101660000000244) на поставку горюче-смазочных материалов и технических жидкостей для нужд ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново".

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить горюче-смазочные материалы и технические жидкости для нужд ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно п. 1.5 Контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании. В соответствии с п. 4.13 Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров.

На основании 4.13 Контракта Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней обязан направить Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В соответствии с п. 2.7.2 - 2.7.4 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара на основании Счета и Акта приемки -передачи поставленных товаров.

Согласно п. 5.2.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

Согласно товарной накладной N 229 от 11.11.2021 товар направлен по адресу: г.Москва, ул. Уссурийская, д.8, к.1 в сумме 500 790,48 (Пятьсот тысяч семьсот девяносто рублей) 48 коп. Груз получен 12.11.2021, о чем свидетельствуют подпись и печать Заказчика. Вместе с товаром Заказчику передан комплект отчетных документов в соответствии с Контрактом и Техническим заданием, подписанный Поставщиком в двух экземплярах. Замечаний к данной поставке Заказчиком предъявлено не было. Крайний срок приемки товара по первой поставке Заказчиком - 19.12.2021. До настоящего времени полученный товар Заказчиком не оплачен.

Также Поставщиком был поставлен Товар в адрес Заказчика 02.12.2021 на на общую сумму 2 847 943, 26 (Два миллиона восемьсот сорок семь тысяч девятьсот сорок три рубля) 26 коп., (Счет-фактура N 289 от 02.12.2021) груз получен 03.12.2021, о чем свидетельствует транспортная накладная на передачу груза организации ООО "ДСМ ТРЕИД НН" и Счет фактура N 4098 от 03.12.2021 об оказании транспортных услуг. Крайний срок приемки товара по второй поставке Заказчиком - 10.12.2021. До настоящего момента товарная накладная по данной поставке не подписана Заказчиком и не направлена в адрес Поставщика, что грубо нарушает пункт 4.10 Контракта.

11.01.2022 Заказчику была направлена претензия исх. б/н от 28.12.2021, в которой Поставщик просил оплатить задолженность в сумме 3 348 733,74. (Три миллиона триста сорок восемь тысяч семьсот тридцать три рубля) 74 коп., что подтверждается описью почтовых отправлений и чеком N 00029 от 11.01.2022. Ответчик получил данную претензию 17.01.2022., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60600834186653., и требованием подписать акты приемки-передачи товара в соответствии с п.5.3.1 Контракта.

22.01.2021 на электронную почту Поставщика поступило от Заказчика письмо исх. N ИС-21 от 21.01.2022, в котором сообщалось, что заказчик мотивированно отказывается от принятия части поставленного товара ненадлежащего товара и требует заменить поставленный товар на основании проведенной экспертизы Заказчиком, которая была проведена 16.12.2021 года экспертной организацией ООО "КБК ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 1197746688600). Адрес 127106, г. Москва, Нововладыкинский проезд, д.8, стр.5. - эксперт Белоножкин Владимиром Анатольевич.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара от 12.11.2021 и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Кроме того, 02.12.2021 поставщиком, также был поставлен товар, что подтверждается транспортной накладной на передачу груза организаций ООО "ДСМ ТРЕИД НН" и Счет-фактурой N 4098 от 03.12.2021 об оказании транспортных услуг. До обращения в суд первой инстанции товарная накладная по данной поставке не подписана Заказчиком и не направлена в адрес Поставщика (т. N 1 л.д. N 55).

В связи с проведенной экспертизой заказчик отказывается от принятия части поставленного товара ненадлежащего товара и требует заменить поставленный товар.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Согласно пункту 4.14 Контракта для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если для проведения экспертизы необходимы осуществление исследований, испытаний, выполнение работ, оказание услуг и в отношении лиц, их осуществляющих, в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования (обязательная аккредитация, лицензирование, членство в саморегулируемых организациях), отбор экспертов, экспертных организаций для проведения такой экспертизы должен осуществляться из числа лиц, соответствующих указанным требованиям.

Как верно указал суд, экспертная организация ООО "КБК ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 1197746688600) не является профильной, не имеет аккредитации. Кроме того, в заключении отсутствуют сведения о том, кто проводил исследования (испытания), в какой лаборатории они проведены и на соответствие каким показателям. Из заключения следует, что испытания проводились на некоторые показатели по АСТМ Д - стандарты американского общества по испытанию материалов. Вместе с тем, поставленная продукция Российского производства, испытания на соответствие Российским ГОСТам не проведены.

Сроки извещения продавца покупателем о нарушении им условий Договора купли-продажи, в том числе по качеству проданного товара, установлены в статье 483 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 4.13 Контракта установлено, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров, направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В соответствии с пунктами 2.7.2-2.7.4 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара на основании Счета и Акта приемки- передачи поставленных товаров.

Согласно пункту 5.2.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

Из обстоятельств дела следует, что весь Товар был поставлен Истцом в сроки, указанные в Договоре и Техническом задании, однако свои обязательства Заказчик не исполнил.

Согласно пункту 7.6 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5000 рублей, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно. (п.7.6.1 Контракта).

На основании вышеизложенного обоснован вывод суда о том, что Заказчик должен заплатить Поставщику штраф в сумме 10 000 рублей

Ответчик ссылается на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции требования Заказчика по оформление Актов приема-передачи Поставщиком не исполнены. Данное утверждение не соответствует действительности.

Поставщик неоднократно направлял исправленные документы в адрес Заказчика, что подтверждается описью документов, подписанной Заказчиком, описью почтовых отправлений Почты России от 18.03.2022, описью почтовых отправлений от 15.03.2022.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара по первой поставке за период с 12.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 851 руб. 16 коп., по второй поставке за период с 12.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 100 010 руб. 27 коп., а также пени за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга - 3 348 733 руб. 74 коп., начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение неустойки должно быть заключено в письменной форме (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, только в том случае, если указанное условие согласовано сторонами.

В рассматриваемом случае возможность начисления неустойки согласована сторонами пунктом 7.8 Контракта.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании неустойки по Договору (пеней) является законным и обоснованным.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению с учетом исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-62555/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов